Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-610/2019 2-690/2020 М-610/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело №2-690/20\9


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года ц

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то что она проживает в доме по адресу: <адрес>, который был получен в совхозе. Раннее истица состояла в браке с ответчиком ФИО2, который также был зарегистрирован в доме. В 1995 году брачные отношения были прекращены, ответчик ушел в другую семью. На протяжении 25 лет ответчик в доме не проживает, бремя содержания имуществ не несет. В 2010 году истице был выделен земельный участок, на котором расположен дом. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. расположенным по адресу <адрес> л 25 и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2, извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрационного учета, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей заключение помощника прокурора Эповой Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела истица с 13.05.1987 года прописана в квартире по адресу <адрес>. Со слов истца дом бы предоставлен совхозом по ордеру однако документы не сохранились.

Истица является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 249 от 16.04.2019 года выданной администрацией сельского поселения «Верх-Читинское», в доме зарегистрирован ответчик ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26).

Брак с ответчиком расторгнут 26 декабря 1996 года.

Из искового заявления и объяснений истца следует что основанием для признания ответчика утратившим (не приобретшей) право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета является факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства с 1995 года.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о том что ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 32), при разрешении споров о признании нанимателя члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее. По какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,' вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лип проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из толкования приведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что обстоятельства, связанные с выездом из жилого помещения должны быть достоверно установлены, они должны свидетельствовать о длительном отсутствии и нежелании содержать жилое помещение в надлежащем состоянии

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Из объяснений истца, следует, что ответчик проживал в спорном доме с истицей до 1995 года. В связи с созданием новой семьи ответчик выехал из жилого помещения расходов по содержанию жилья не несет, попыток вселиться в жилое помещение с момента выезда не предпринимал

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К., ФИО3 т.в. являющихся соседями истицы, которые пояснили, что ответчик в спорном жилье не проживает длительное время

Перечисленные обстоятельства поведения ответчик в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 ича по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.