Приговор № 1-122/2023 1-22/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2023

№ 1-22/2024

УИД 22RS0016-01-2023-000731-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 26 февраля 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Гнидец Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, 14 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак А 498 № регион, передвигаясь на нем по <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления данным автомобилем, их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, выполнить отказался, в связи с чем, ФИО1 направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в районе <адрес> по Ленина <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также на стадии предварительного расследования ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что автомобиль приобретен в браке, в настоящее время брак расторгнут.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии дознания, следует, что он проходит службу в ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в <адрес> вблизи домовладения № им остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный номер А 498 № регион, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта во время разговора, имелось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки, с использованием видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А 3925 22 RUS. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, представлен для ознакомления прибор измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» заводской № 14312 и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием данного прибора, на что ФИО1 ответил отказом.

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинской ЦРБ», на что он также ответил отказом, и в протоколе 22 АМ № 708360 написал слово «отказываюсь», поставил свою подпись. С момента остановки ФИО1 никуда не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального прибора и от медицинского освидетельствования зафиксирован на видеорегистратор «Патруль видео», установленный в патрульном автомобиле ДПС, в последующем данное видео записано на лазерный диск DVD-R, который передан в группу дознания Отд МВД России по <адрес> совместно с материалом доследственной проверки.

Кроме показаний свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком А 498 № (л.д. 10-16);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком А 498 № признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела лазерный диск формата DVD-R с записью факта управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак А 498 №, а также, как ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21-27, 28-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 58);

- информацией Отд МВД России по Волчихинскому району, согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетеля Свидетель №1 суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Исследованные в судебном заседании сообщение о происшествии от ИДПС Свидетель №1 (л.д. 5), рапорт сотрудника ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 6) о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергают.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для указанной статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании.

При этом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 2 ст. 32.7., ст. 4.6. КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за пожилыми родителями и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены непосредственно сотрудниками полиции, каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции ФИО1 не сообщил, вместе с тем, признательные пояснения ФИО1 в судебном заседании расцениваются как признание своей вины в совершенном преступлении, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком А 498 №, принадлежащий ФИО1 на праве общей совместной собственности с супругой ФИО3, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак А 498 № конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: лазерный диск формата DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме 7 900 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер