Решение № 2-2069/2024 2-2069/2024~М-1189/2024 М-1189/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2069/2024

Дело № 2-2069/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием ответчика Зю Э.Ф., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту ФИО1 U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживании карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся их неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствие с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой лицевой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 193124,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159355,88 руб. Просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159355,88 рублей, сумму денежных средств в размере 4387,12 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зю Э.Ф., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. На тот момент она являлась индивидуальным предпринимателем. Кредитную карту оформляла и пользовалась ей в целях развития предпринимательской деятельности. Однако, в связи с невозможностью исполнить взятые на себя денежные обязательства, в 2014 году ответчик обратилась в Арбитражный суд <адрес> о признании ИП Зю Э.Ф. несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зю Э.Ф. признана несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство завершено. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

При подписании заявления Зю Э.Ф. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счёта карты, ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл счёт карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

В последствие ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 193124,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счёту карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчётом задолженности 159355 рублей 88 копеек.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Арбитражный суд <адрес> о признании ИП Зю Э.Ф. несостоятельным (банкротом) с приложенным списком всех кредиторов, в том числе ЗАО «ФИО1», в котором также указан размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ИП Зю Э.Ф. введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ИП Зю Э.Ф. признана несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

04.03.2015 определением Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство завершено.

В соответствие с п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствие с п.п.28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС16-1368, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве). В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абз. 1, 3 п. 1 и абз. 3 п. 9 ст. 142 данного Закона).

В таком случае, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору возникли до вынесения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, и погашены в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 09.07.2024.