Постановление № 1-371/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 10 декабря 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием прокурора Чичинова Н.В.,

защитника-адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Каташевой С.М.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершила тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 352 рубля 14 копеек, в пластмассовом чехле стоимостью 272 рубля 58 коп., принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7624 рубля 72 копейки.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с тем, что он примирился с обвиняемой и каких-либо претензий к ней не имеет, вред обвиняемая возместила ему полностью.

Обвиняемая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, о чем написала заявление.

Заслушав мнение защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, убедившись, что ФИО2 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и она согласна на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту мобильного оператора МТС, пластмассовый чехол для сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенные Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; аккумуляторную батарею от сотового телефона, возвращенную ФИО2 – оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Завгородний