Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-319/2017

дело № 2-319/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарский край 17 мая 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца

АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика

ООО «Высший вкус» ФИО3,

представителей ответчиков:

ООО «Солнечный»,

ООО «Барикан», ФИО4,

ФИО5, ФИО6,

ФИО7, ФИО2 ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «БСТ» АО к ООО «Высший вкус», джиоеву т.е., ООО «Барикан», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 ФИО4, ФИО12, ФИО13, ООО «Солнечный» о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречным искам ООО «Солнечный» к АКБ «БСТ» АО, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Высший вкус», о признании недействительными договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 к АКБ «БСТ» АО, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АКБ «БСТ» АО обратился в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Высший вкус», ФИО11, ООО «Барикан», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ООО «Солнечный», в котором просит взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО11, ООО «Барикан», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24996697 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО12, ООО «Солнечный», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9100000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995314 рублей 72 копейки и обратить взыскание на заложенное оборудование, взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО11, ООО «Барикан», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО12, ФИО13 солидарно сумму государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обосновании исковых требований представитель истца ФИО14, указала, что между АКБ «БСТ» АО и ООО «Высший вкус» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25000000 рублей на пополнение оборотных средств и иные цели, предусмотренные уставной деятельностью ООО «Высший вкус» на срок 10 лет под 15 % годовых.

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ООО «Барикан» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом: спортивного комплекса, общей площадью 557,1 кв.м., инвентарный №, №, этажность 1, кадастровый №; здания оздоровительного комплекса, назначение: производственное, общей площадью 600 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №; здания котельной, назначение: нежилое, общей площадью 38,8 кв.м., инвентарный №, №, этажность 1, кадастровый (или условный) №; пристройки для проживания спортсменов, назначение: жилое, общей площадью 1484,9 кв.м., инвентарный №, этажность 4, кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 2805 кв.м., кадастровый (или условный) №, - расположенных по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Барикан».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечен залогом земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 5174 кв.м., кадастровый (или условный) №; цеха по производству изделий из пластмассы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 319,2 кв.м., инв. №, литера 1Н, кадастровый (или условный) №; цеха по производству изделий из пластмассы, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 505,4 кв.м., инвентарный №, лит. Б, кадастровый (или условный) №; цеха по переработке пластмассы, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 40,7 кв.м., инв. №, лит. В, кадастровый (или условный) №, - расположенных по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО13

В связи с нарушением условий п. 7.1 кредитного договора истец направил требования к ответчикам о необходимости погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы основного долга, однако эти требования выполнены не были.

По состоянию на 25.11.2016 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 24996697 рублей 42 копейки.

Также между истцом и ответчиком ООО «Высший вкус» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10000000 на пополнение оборотных средств и иные цели, предусмотренные уставной деятельностью ООО «Высший вкус» на срок 9 лет под 15 % годовых.

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ФИО12 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Солнечный» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом: спортивного комплекса, здания оздоровительного комплекса, здания котельной, пристройки для проживания спортсменов, земельного участка, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «Барикан», а также залогом: здания пекарни, назначение: нежилое, общей площадью 409,7 кв.м., инвентарный №, №, этажность: 1, кадастровый (или условный) №; табачного склада, назначение: нежилое, общей площадью 464,3 кв.м., Литер: З, этажность: 1, кадастровый (или условный) №; табачного сарая, назначение: нежилое, общая площадь 572,8 кв.м., Литер: С, этажность: 1, кадастровый (или условный) №; котельной, назначение: нежилое, общей площадью 123,2 кв.м., Литер: О, этажность: 1, табачная сушилка гирляндная, назначение: нежилое, общей площадью 348,8 кв.м. Литер: Ж, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) № табачной сушилкой, переоборудованной под камеру ферминтации, назначение: нежилое, общей площадью 200,7 кв.м. Литер: Д, этажность: 1, кадастровый (или условный) №; складского здания, назначение: нежилое, общей площадью 665,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, условный №; - расположенные по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Солнечный», а также - залогом права аренды земельного участка, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 22400 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего ООО «Солнечный» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Барикан» и Комитетом Совета местного самоуправления <адрес>, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Барикан» и ООО «Солнечный».

В связи с нарушением п 7.1 указанного кредитного договора истец также направил требование к ответчикам о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы долга, однако эти требования не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 9100000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Высший вкус» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5000000 рублей на срок 10 лет под 18 % годовых.

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ФИО12 согласно договору поручительства №; ФИО6 согласно договору поручительства №.

Также указанный договор обеспечен залогом жилого дома, литер А, под/А, над/А, общей площадью 644,9 кв.м., жилой площадью 205,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В связи с нарушением п 7.1 указанного кредитного договора истец также направил требование к ответчикам о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы долга, однако эти требования не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Высший вкус» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с правом неоднократного использования суммы в размере не более 500000 рублей для оплаты платежных документов ответчика при недостаточности средств на его расчетном счете в «БСТ-БАНК» АО: №, с ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафт устанавливается в размере 1000000 рублей. Срок кредитования 9 лет, процентная ставка 17 % годовых.

Дополнительным соглашением №А от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 2.1 кредитного договора, которым установлен срок кредита 1 гол до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ФИО12 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанный кредитный договор обеспечен залогом оборудования в соответствии с договором залога №, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Высший вкус», а именно: камеры интенсивного охлаждения КИО-1; компрессора винтового REMEZA ВК-7-10-270; куттера вакуумного ВК-125 с частотно-регулируемым приводом; смесителя ВПСМ-100 нержавеющий металл; шприца вакуумного универсального U-159.

Срок возврата суммы кредита по указанному договору истек 23.09.2016 г., в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлены требования о необходимости погашения в срок до 22.10.2016 г. суммы задолженности, однако эти требования выполнены не были.

Задолженность по указанному договору по состоянию на 25.11.2016 г. составила сумму в размере 995314 рублей 72 копейки.

В связи с тем, что с момента подачи искового заявления в суд частично оплачен основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, в ходе судебного разбирательства истцом изменены основания и предмет иска.

Истец просит взыскать с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 24996697 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1118002 рубля 96 копеек за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г. включительно, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15 % годовых с даты непогашения 18.02.2017 г. по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочку оплаты процентов – 32744 рубля 97 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 8950000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 405589 рублей 04 копейки за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г. включительно, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15 % годовых с даты непогашения 18.02.2017 г. по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочку оплаты процентов – 11917 рублей 39 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 5000000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 194585 рублей 72 копейки за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г. включительно, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых с даты непогашения 18.02.2017 г. по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочку оплаты процентов – 4062 рубля 27 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 995314 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22251 рубль 42 копейки за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г. включительно, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 17 % годовых с даты непогашения с 18.02.2017 г. по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочку оплаты процентов – 147 рублей 25 копеек (т. II л.д. 134-136).

Также истец просит обратить взыскание на заложенное по указанным кредитным договорам имущество и установить начальную продажную цену и способ продажи – на торгах.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Солнечный» ФИО2 подано встречное исковое заявление к АКБ «БСТ», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Высший вкус», о признании недействительными договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. III л.д. 39-41).

В обосновании иска представитель ООО «Солнечный» ФИО2 указала, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, являются для ООО «Солнечный» крупными сделками, так как под залог передается все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Солнечный».

Однако на предприятии ООО «Солнечный» ничего не известно об указанных договорах поручительства и залога, как и о кредитном договоре, в обеспечении которого они были заключены.

Указанные договоры со стороны ООО «Солнечный» были подписаны действующим на тот момент директором ООО «Солнечный» ФИО11

Сделки были совершены с нарушением порядка получения согласия на их совершение. Участниками ООО «Солнечный» на момент совершения сделок являлись ФИО6 с долей в уставном капитале – 85 % и ФИО11 с долей в уставном капитале – 15 %. Общего собрания участников общества по вопросу совершения крупных сделок не проводилось, решение о совершении крупных сделок участниками общества не принималось.

Также представитель ООО «Солнечный» ФИО2 ссылается на то, что АКБ «БСТ» АО в своем исковом заявлении не предоставляет решение участников ООО «Солнечный» о совершении крупной сделки.

В ходе судебного разбирательства, истец по первоначальному иску АКБ «БСТ» АО отказался от исковых требований в отношении ответчика ФИО12 в полном объеме, в связи с чем, просил производство по делу в части исковых требований к ФИО12 прекратить (т. III л.д. 116).

В свою очередь ответчик по первоначальному иску ООО «Высший вкус» в ходе судебного разбирательства признал исковые требования АКБ «БСТ» АО в полном объеме (т. III л.д. 137).

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО7 подала встречное исковое заявление к АКБ «БСТ» АО, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании недействительным договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «БСТ» АО и ФИО6

В обосновании заявленных требований ФИО7 указала, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «БСТ» АО и ООО «Высший вкус», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БСТ» АО и ФИО6, согласно которому, в залог АКБ «БСТ» АО передается жилой дом, общей площадью 644,9 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Между тем, указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов и для совершения сделки с таким имуществом требуется согласие супруга.

ФИО7 и ФИО6 состояли в браке, и указанный жилой дом находился в собственности супругов. 16.11.2015 г. ФИО6 умер.

Таким образом, ФИО7 указывает, что согласие на данную сделку супругу не давала, а ФИО6, в свою очередь не сообщил супруге о передаче совместного имущества в залог.

Кроме того, ФИО7, полагает, что АКБ «БСТ» АО, зная о том, что ФИО6 состоит в браке, не потребовал согласия супруги для заключения сделки, и после заключения сделки не уведомил ее о том, что ее имущество передано в залог.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АКБ «БСТ» АО ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования с учетом их изменения в полном объеме, поддержал отказ от исковых требований в отношении ответчика ФИО12

Встречные исковые требования ООО «Солнечный» не признал по доводам, изложенным в возражениях, в соответствии с которыми, указал, что одобрение спорных сделок подтверждается протоколом № внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указал в возражениях на то, что ООО «Солнечный» узнало о необходимости одобрения спорных сделок в момент подписания соответствующих договоров от 26.09.2014 г., и срок исковой давности истек 27.09.2015 г., тогда как иск предъявлен 05.04.2017 г.

Встречные исковые требования ФИО7 не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях, в соответствии с которыми, указал, что спорный жилой дом ранее был заложен по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Агросистема», где ФИО6 так же не участвовал в кредитном договоре, согласие супруги на залог было получено. Разница во времени заключения договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 дня. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, оба договора об ипотеке зарегистрированы в один день ДД.ММ.ГГГГ, а значит сдавались в один день, следовательно нотариальное согласие супруги было предоставлено для регистрации обоих договоров, соответственно истец не могла не знать о заключении последующего договора об ипотеке №. В настоящее время кредитный договор № погашен.

Также представитель АКБ «БСТ» АО в своих возражениях на встречный иск, указал, что истец узнала или должна была узнать о том, что жилой дом обременен ипотекой, во время когда вступала в наследство своего супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как для вступления в наследство необходимо предоставление документов о наследственном имуществе и сведений из ЕГРП, в которой содержатся все сведения об обременениях недвижимого имущества, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для признания договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, представитель АКБ «БСТ» АО полагает, что к спорным правоотношениям следует применить нормы закона об ипотеке, с учетом которых договор ипотеки возможно признать недействительным в 1/2 части, принадлежащей истцу, поскольку при заключении договора ипотеки (залога недвижимости) было нарушено право собственности ФИО7 на 1/2 часть указанного дома, ее согласие на залог принадлежащей ей 1/2 доли в одной второй жилого дома получено не было. В то же время доводы истца о том, что договор залога следует признать недействительным в целом, не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат материалам дела и требованиям закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)»

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Высший вкус» ФИО3 исковые требования признал полностью, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили, доверили представлять свои интересы ФИО8, ФИО9

Представители ответчиков по первоначальному иску ООО «Солнечный», ООО «Барикан», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, - ФИО8 и ФИО9 иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Встречные исковые требования истцов ООО «Солнечный» и ФИО7 поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на встречном иске ООО «Солнечный» настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску ФИО11, ФИО13, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица по встречному иску ФИО7 -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил, направил в суд копии реестрового дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в судебном заседании, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО11, ФИО13, а также в отсутствии представителя третьего лица по встречному иску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, - извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, возражение на исковое заявление, встречные исковые заявления, возражения на встречные исковые заявления, выслушав позиции лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению, в свою очередь встречные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО и ООО «Высший вкус» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 25000000 рублей, сроком на 10 лет, под 15 % годовых на пополнение оборотных средств и иные цели, предусмотренные его уставной деятельностью (т. 1 л.д. 22-23).

Также АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО и ООО «Высший вкус» заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 10000000 рублей сроком на 9 лет под 15 % годовых на пополнение оборотных средств и иные цели, предусмотренные его уставной деятельностью (т. 1 л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО и ООО «Высший вкус» заключили кредитный договор от №, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 5000000 рублей, сроком на 10 лет, под 18 % годовых на пополнение оборотных средств и иные цели, предусмотренные его уставной деятельностью (т. 1 л.д. 43-44).

Помимо этого, между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО и ООО «Высший вкус» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 1000000 рублей, сроком на 9 лет, под 17 % годовых для оплаты платёжных документов при недостаточности средств на счёте (т. 1 л.д. 49-50).

Факт предоставления заемщику кредитных средств подтверждён лицевыми счетами и участвующими в деле лицами не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам, истец заявил требования о досрочном возврате сумм задолженности.

Ответов на указанные требования в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 31.03.2015 N 33-КГ15-1, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.1 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной действующей процентной ставки (п. 3.1) кредитного договора от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня полного гашения обязательств по кредиту.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства).

Как видно из представленных в деле доказательств, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен залогом недвижимого имущества в виде спортивного комплекса, здания оздоровительного комплекса, здания котельной, пристройки для проживания спортсменов, земельного участка, принадлежащих на праве собственности ответчику ООО «Барикан» (согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 59-62), земельного участка, цеха по производству изделий из пластмассы 1 этажный, цеха по производству изделий из пластмассы 2-х этажный, цеха по переработке пластмассы, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО13 (согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 64-67).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № также обеспечен залогом недвижимого имущества в виде спортивного комплекса, здания оздоровительного комплекса, здания котельной, пристройки для проживания спортсменов, земельного участка, принадлежащих на праве собственности ответчику ООО «Барикан» (согласно договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 70-75), здания пекарни, табачного склада, табачного сарая, котельной, табачной сушилки, переоборудованной под камеру ферментации, складского здания.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен залогом недвижимого имущества в виде жилого дома, принадлежавшего на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (согласно договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 82-86).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен залогом имущества в виде камеры интенсивного охлаждения «КИО-1», компрессора винтового «REMEZA ВК-7-10-270», куттера вакуумного «ВК-125» с частотно-регулируемым приводом, смесителя «ВПСМ-100» нерж.металл, шприцем вакуумным универсальным U-159, принадлежащих на праве собственности ответчику ООО «Высший вкус» (согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 54).

Как указано в ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Стороны договоров залога согласовали стоимость предмета залога, которую следует признать ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, а именно, спортивный комплекс 2537393 рублей 86 копеек, здание оздоровительного комплекса 3711126 рублей 41 копеек, здание котельной 1447908 62 руб., пристройка для проживания спортсменов — 26 090 226,56 руб., земельный участок — 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 59-62, 70-75); земельный участок — 2 950 000 руб., цех по переработке пластмассы — 680 000 руб., цех по производству изделий из пластмассы 1-но этажный — 5 300 000 руб., цех по производству изделий из пластмассы 2-х этажный — 8 350 000 руб. (т. 1 л.д. 64-67); здание пекарни — 4 097 000 руб., табачный склад — 1 217 394,6 руб., табачный сарай — 1 501 814,6 руб., котельная — 1 232 000 руб., табачная сушилка, переоборудованная под камеру ферментации — 2 007 000 руб., складское здание — 6 659 000 руб., право аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, — 1 000 руб. (т. 1 л.д. 76-81); жилой дом — 20 000 000 руб. (т. 1 л.д. 82-86); камера интенсивного охлаждения КИО-1 — 387 207,42 руб., компрессор винтовой REMEZA ВК-7-10-270 — 51 821,01 руб., куттер вакуумный ВК-125 с частотно-регулируемым приводом — 508 474,58 руб., смеситель ВПСМ-100 нерж.металл — 59 322,02 руб., шприц вакуумным универсальный U-159 — 229 741,9 руб. (т. 1 л.д. 54).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая установленный судом факт неисполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.

Как видно из представленных в материалах дела доказательств, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен также поручительством следующих лиц: ООО «Барикан», согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, (согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен также поручительством следующих лиц: ООО «Солнечный», согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен также поручительством ФИО6, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен также поручительством ФИО6, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неисполнения обеспеченных поручительством обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требования банка о солидарном взыскании с поручителей задолженности законны и обоснованны.

Удовлетворяя требования о солидарном взыскании задолженности с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, суд учитывает то обстоятельство, что поручитель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 приняли наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (т. 2 л.д. 33).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Встречное исковое заявление ООО «Солнечный» о признании недействительными договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование встречного иска ООО «Солнечный» ссылается на то, что оспариваемые сделки являлись крупными для ООО «Солнечный» и были совершены без одобрения общего собрания его участников.

В соответствии с частью 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьёй 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Однако в материалы дела представлена копия протокола общего собрания участников ООО «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым спорные сделки были одобрены. Подлинник протокола обозревался судом в судебном заседании.

Суд отказывает в удовлетворении данного встречного иска также в связи с пропуском ООО «Солнечный» срока исковой давности, о применении которой было заявлено истцом по первоначальному иску и ООО «Высший вкус».

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок (т.е. в течение одного года). Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

Оспариваемые договоры подписаны бывшим на момент подписания директором ООО «Солнечный» ФИО11

Частью 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, ООО «Солнечный» узнало о необходимости одобрения спорных сделок в момент подписания его единоличным исполнительным органом — директором ФИО11 — соответствующих договоров: ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как встречный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Встречное исковое заявление ФИО7 о признании недействительным договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № суд также оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование встречного иска ФИО7 ссылается на отсутствие своего согласия на передачу ФИО6 в залог жилого дома по договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3 статьи 35 СК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела содержится нотариальное согласие ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение спорной сделки.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО7 не доказала режим общей собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 60000 рублей, которая с учётом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчиков солидарно (т. II л.д. 86).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «БСТ» АО к ООО «Высший вкус», ФИО11, ООО «Барикан», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 ФИО4, ФИО13, ООО «Солнечный» о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО11, ООО «Барикан», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АКБ «БСТ» АО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26147444 (двадцать шесть миллионов сто сорок семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 93 копейки, из них: сумма основного долга в размере 24996697 (двадцать четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г., включительно, в размере 1118002 (один миллион сто восемнадцать тысяч два) рубля 96 копеек; сумма пени за просрочку оплаты процентов в размере 32744 (тридцать две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО11, ООО «Барикан», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АКБ «БСТ» АО сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование кредитом исходя из ставки 15 % годовых с 18.02.2017 г. по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ООО «Солнечный», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АКБ «БСТ» АО сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9367506 (девять миллионов триста шестьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 43 копейки, из них: сумма основного долга в размере 8950000 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г., включительно в размере 405589 (четыреста пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки; сумма пени за просрочку оплаты процентов в размере 11917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ООО «Солнечный», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АКБ «БСТ» АО сумму процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом исходя из ставки 15 % годовых с 18.02.2017 г. по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АКБ «БСТ» АО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5198647 (пять миллионов сто девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 99 копеек, из них: сумма основного долга в размере 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 194585 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки; сумма пени за просрочку оплаты процентов в размере 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АКБ «БСТ» АО сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом исходя из ставки 18 % годовых с 18.02.2017 г. по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АКБ «БСТ» АО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017713 (один миллион семнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 39 копеек, из них: сумма основного долга в размере 995314 (девятьсот девяносто пять тысяч триста четырнадцать) рублей 72 копейки; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2016 г. по 17.02.2017 г., включительно, в размере 22251 (двадцать две тысячи двести пятьдесят один) рубль 42 копейки; сумму пени за просрочку оплаты процентов в размере 147 (сто сорок семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу АКБ «БСТ» АО сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом исходя из ставки 17 % годовых с 18.02.2017 г. по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- спортивный комплекс, общей площадью 557,1 кв.м., инвентарный №, Литер Б, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2537393 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч триста девяносто три) рубля 86 копеек;

- здание оздоровительного комплекса, назначение: производственное, общей площадью 600 кв.м., инвентарный №, Литер: А,а,а1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3711126 (три миллиона семьсот одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 41 копейка;

- здание котельной, назначение: нежилое, общей площадью 38,8 кв.м., инвентарный №, Литер: В, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1447908 (один миллион четыреста сорок семь тысяч девятьсот восемь) рублей 62 копейки;

- пристройку для проживания спортсменов, назначение: жилое, общей площадью 1484,9 кв.м., инвентарный №, этажность 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 26090226 (двадцать шесть миллионов девяносто тысяч двести двадцать шесть) рублей 56 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 2805 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5174 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2950000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- цех по производству изделий из пластмассы, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 319,2 кв.м., инвентарный номер №, литер 1Н, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5300000 (пять миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек;

- цех по производству изделий из пластмассы, назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью 505,4 кв.м., инвентарный номер №, литер Б, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8350000 (восемь миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- цех по переработке пластмассы, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 40,7 кв.м., инвентарный номер №, литер В, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- здание пекарни, назначение: нежилое, общей площадью 409,7 кв.м., инвентарный №, литер М, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4097000 (четыре миллиона девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек;

- табачный склад, назначение: нежилое, общей площадью 464,3 кв.м., литер З, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1217394 (один миллион двести семнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 копеек;

- табачный сарай, назначение: нежилое, общей площадью 572,8 кв.м., литер: С, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1501814 (один миллион пятьсот одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 60 копеек;

- котельную, назначение: нежилое, общей площадью 123,2 кв.м., литер О, этажность 1, табачная сушилка гирляндная, назначение: нежилое, общей площадью 348,8 кв.м., литер Ж, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1232000 (один миллион двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек;

- табачную сушилку, переоборудованная под камеру ферминтации, назначение: нежилое, общей площадью 200,7 кв.м., литер Д, этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2007000 (два миллиона семь тысяч) рублей 00 копеек;

- складское здание, назначение: нежилое, общей площадью 665,9 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6659000 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек;

- право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 22400 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

- жилой дом, назначение: жилое, литер А, под/А, над/А, общей площадью 644,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 20000000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек.

- камеру интенсивного охлаждения КИО-1, установив начальную продажную цену 387207 (триста восемьдесят семь тысяч двести семь) рублей 42 копейки;

- компрессор винтовой REMEZA ВК-7-10-270, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 51821 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 01 копейка;

- куттер вакуумный ВК-125 с частотно-регулируемым приводом, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 508474 (пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 58 копеек;

- смеситель ВПСМ-100 нержавеющий металл, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 59322 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 02 копейки;

- шприц вакуумный универсальный U-159, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 229741 (двести двадцать девять тысяч семьсот сорок один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ООО «Высший вкус», ФИО11, ООО «Барикан», ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО13 в пользу АКБ «БСТ» АО солидарно судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления суммы государственной полшины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Солнечный» к АКБ «БСТ» АО с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Высший вкус», о признании недействительными договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к АКБ «БСТ» АО с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Северского районного суда

Краснодарского края Н.Н. Щелочков