Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/2017 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 241635 рублей 66 копеек, 8680 рублей расходов на проведение оценки, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Мотивировала требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ее транспортное средство «Мазда», госномер № получило механические повреждения. В связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение лишь в части. В связи с чем, она обратилась с иском в суд, понесла дополнительные расходы.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 представила по делу письменные возражения.

Третье лицо - ФИО4 о судебном заседании уведомлен надлеащим образом, в суд не явился.

Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица - ООО СК «Согласие» и ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились, каких - либо возражений не представили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Мазда», госномер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан», госномер №, под управлением ФИО4, автомобиля «Ауди», госномер №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Мазда», госномер №, под управлением ФИО7

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновником рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия является ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди», госномер №, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение выплачено ответчиком не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 83333 рубля 34 копейки страхового возмещения.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Биниса»), согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 324969 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 8680 рублей.

По ходатайству представителя ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, ее рыночной стоимости и стоимости годных остатков по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта Архангельского агентства экспертиз (ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 247000 рублей, без учета износа - 376700 рублей, ее рыночная стоимость равна 358031 рубль 25 копеек, стоимость годных остатков автомашины составляет 109805 рублей 59 копеек.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, установлено, что произошла полная гибель автомашины истца.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 164892 рубля 32 копейки (358031,25 руб. - 109805,59 руб. - 83333,34 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 8680 рублей на проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4671 рубль 45 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя исходя из удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 6934 рубля (69,34 %).

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза расходы на проведение которой составили 15600 рублей. Данные расходы до настоящего времени не оплачены.

На основании ходатайства ИП <данные изъяты> данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10817 рублей 04 копейки и с истца в сумме 4782 рубля 96 копеек, т.е. исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 164892 рубля 32 копейки, 8680 рублей расходов на проведение оценки, 6934 рубля расходов на оплату услуг представителя, всего 180506 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4671 рубль 45 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> 10817 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> 4782 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков