Решение № 2-433/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2–433/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием

представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кузнецовой Е.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации городского округа Кохма к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации городского округа Кохма обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно сведениям архива Кохомского производственного участка Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 на основании свидетельства о праве н7а наследство от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Поскольку данный жилой дом был приобретен в собственность до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о таком объекте отсутствуют в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ выходом на место специалистов Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма установлено, что индивидуальный жилой дом, ранее находящийся по указанному адресу, уничтожен, о чем составлен акт обследования. Земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в государственной неразграниченной собственности, данный участок никому в аренду не предоставлялся. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на домовладение № по <адрес> и снять его с технического учета в связи с уничтожением.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные истцом требования о снятии спорного объекта с технического учета были изменены на требования о снятии с государственного кадастрового учета в связи с уничтожением домовладения № по <адрес> (л.д. 45).

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчицы судом не установлено, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчице назначен представитель.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Кузнецова Е.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований, поскольку на настоящий момент жилой не существует, в связи с чем подлежит снятию с кадастрового учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым подтверждено нахождение в ЕГРН сведений о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 56-57).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с информацией, предоставленной Верхнее-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО6 в целом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 36).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 17,5 кв.м, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, права на данный объект не зарегистрированы (л.д. 24-28).

Согласно выписке из ЕГРН права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы, данный земельный участок имеет кадастровый №, площадь участка составляет 776 кв.м, находится на категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 15, 17).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составлен акт, согласно которому индивидуальный жилой дом, располагавшийся ранее на данном земельном участке прекратил свое существование в связи с уничтожением. К акту осмотра приложена фототаблица (л.д. 13-14).

Согласно акту обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета сооружения с кадастровым номером №, по результатам натурного обследования было установлено, что сооружение с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № пострадало от пожара, при осмотре земельного участка обнаружено три обгорелые стены на фундаменте здания (л.д. 46-49).

В соответствии с п.2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1.5 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Комитет осуществляет от имени муниципального образования «городской округ Кохма» правомочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа Кохма в пределах своей компетенции.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая представленные суду доказательства, подтверждающие отсутствие на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в государственной неразграниченной собственности, жилого дома, суд приходит к выводу, что поскольку объект объективно не существует, право собственности на него в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекратилось независимо от наличия записи о правах на него в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о признании права на спорный жилой дом отсутствующим.

Принятое судом решение о признании права на вышеуказанный объект недвижимости отсутствующим в связи с его уничтожением, является основанием для его снятия с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом как лицу, в чьем владении находится земельный участок, права на обращение в соответствующий орган с целью снятия с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращением прав на данный объект.

В соответствии со ст. ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Кохма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказом администрации городского округа Кохма к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м, кадастровый №.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м, кадастровый № в связи с прекращением его существования.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Кохма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2017 года