Приговор № 1-224/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

дело № 1-224/2019

24RS0054-01-2019-001268-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

потерпевшего Т.М.А.,

подсудимого ФИО1 о,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о в селе Малый Имыш Ужурского района Красноярского края умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Т.М.А., при следующих обстоятельствах.

31.07.2019 около 22 часов 30 минут у ФИО1 о на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Т.М.А. Осуществляя задуманное, около 22 часов 30 минут 31.07.2019 ФИО1 о около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя часть сломанного деревянного черенка в качестве оружия, нанес им Т.М.А. один удар в область левой руки, которой Т.М.А. закрылся от удара. Т.М.А., избегая продолжения действий ФИО1 о, побежал за здание кафе в сторону автомобильной дороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», где присел в траву за автомобильной дорогой в 37 метрах от кафе «<данные изъяты>». ФИО1 о приблизился к сидящему в траве Т.М.А., и нанес не менее 5 ударов частью сломанного деревянного черенка по различным частям тела Т.М.А., причинив ему повреждения в виде множественных ссадин на лице, кровоподтеков на веках глаз, закрытого перелома в нижней трети левой локтевой кости и ушибленных ран волосистой части головы. В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, закрытый перелом в нижней трети левой локтевой кости вызывает временную нетрудоспособность, превышающую 21 день, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 о в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Стонт Н.В. и потерпевший Т.М.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в её присутствии поддержал ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 о квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 о на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 61-64), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 о подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 о совершено преступление против здоровья человека, которое относится к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления подсудимого и способно достичь цели уголовного наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 о исполнение определенных обязанностей.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 о не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 5400 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова