Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО2, его представителя - ФИО7 (на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ),

в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит ФИО4», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков - ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 2473 157 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства, а также договором ипотеки (залога недвижимости).

Изменена организационно-правовая форма ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ФИО4 на Акционерное общество «ЮниКредит ФИО4».

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит ФИО4», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих кредитных обязательств, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2705 903,67 руб., из которых: 2368 384,84 руб. - основной долг, 207 748,42 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 108 200,24 руб. - штрафные проценты, 21 570,17 - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 729,52 руб. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 488 000 руб., индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 725 272 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель исковые требования признали в части, просили снизить размер штрафных санкций.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений и наличие задолженности у ответчика.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, договором ипотеки (залога недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность условий, содержащихся в оформленных в письменной форме документах, свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы ФИО4, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств (статьи 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Ответчик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеет задолженность в размере 2705 903,67 руб., из которых: 2368 384,84 руб. - основной долг, 207 748,42 - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 108 200,24 руб. - штрафные проценты, 21 570,17 - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО2 требование о досрочном возврате оставшейся суммы ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате оставшейся суммы ФИО4 было направлено ФИО3, однако ими не были приняты меры для погашения имеющейся задолженности перед ФИО4.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, являются правильными. Ответчиками контррасчет не представлен.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В то же время заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 о завышенном размере предъявленной к взысканию размера штрафных санкций.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд исходит из имущественного положения ответчика ФИО2, учитывает соотношение процентной ставки (<данные изъяты> в день, то есть более <данные изъяты> годовых) с размерами ставки рефинансирования (<данные изъяты> % годовых) применив статью 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафных санкций с 108 200 руб. до 15 148 руб.

В обеспечение исполнения ответчиком своих кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, ФИО3 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым в залог ФИО4 были предоставлены земельного участок (категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>) и индивидуальный жилой дом (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена и выдана закладная.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 350 ГК РФ и статьям 54 – 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно данному отчету рыночная стоимость недвижимого имущества - названного жилого дома составляет 2 725 272 руб., земельного участка – 488 000 руб.

Поскольку ответчиком не оспорена стоимость имущества, определенная сторонами в договорах залога, суд определяет стоимость заложенного имущества исходя из оценки этого имущества согласованного сторонами при заключении вышеуказанного договора, а именно: земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 488 000 руб., индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2725 272 руб.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27729,52 руб., по 13 864,76 с каждого. Несение истцом расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору в размере 2612 851 руб. 3 коп., в том числе: 2368384 руб. 84 коп. - основной долг, 207748 руб. 42 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей справке, 15148 руб. – штрафные проценты, 21570 руб. 17 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности принадлежащее ФИО2, а именно:

- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 488 000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей,

- индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 725 272 (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят два) рубля.

Способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27729 руб. 52 коп., по 13 864,76 с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ