Решение № 2-1300/2019 2-1300/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Цыгановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав в исковом заявлении, что в связи с поступившим заключением служебной проверки по рапорту начальника инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России майора полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции от Управления ФНС России по Нижегородской области поступило письмо (исх. №дсп@) с поручением провести мероприятия налогового контроля, направленные на устранение нарушений, допущенных сотрудниками Академии при заявлении имущественных налоговых вычетов в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении ФИО1.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и положениями Закона №247-ФЗ ФИО1 произведена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размер 3 555 720 руб. на основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 3 555 720 руб., назначение платежа «Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения».

ФИО1 - сотрудник Нижегородской академии МВД России, полковник полиции, начальник кафедры физической подготовки, в 2015 году приобрел квартиру на средства единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию были представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 гг., в которых налогоплательщиком было заявлено право по получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (за 2015 г. сумма заявленного вычета составила 1 018 661.29 руб, за 2016 г. сумма заявленного вычета составила 1 059 501.18 (в том числе сумма уплаченных процентов 78 162.47 руб.).

Сумма налога к возврату из бюджета составила 270 161 руб.:

- 132 426 руб. (2015 г.);

- 137 735 руб. (2016 г.).

При этом, при предоставлении деклараций по НДФЛ ФИО1 не сообщил в Инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По итогам рассмотрения налоговых деклараций налоговым органом было подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.

Налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика 18.01.2017г. перечислена сумма в размере 132 426 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 137 735 рублей.

Недвижимое имущество с использованием единовременной социальной выплаты в размере 3 555 720 руб. было приобретено ФИО1 по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 «Дольщик» и ООО «СТАРТ-СТРОЙ»-«Застройщик»).

Общая стоимость приобретенного имущества составляет 4 600 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 603162, <адрес>.

Таким образом, на исполнение договорных обязательств при покупке квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО1 потрачено 1 044 830 руб. собственных средств (4 600 550 руб. «платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) - 3 555 720 руб. (единовременная социальная выплата).

Налогоплательщику был предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 400 000 руб., сумма уплаченных процентов по кредиту составляет 78 162.47 руб. Так как из предоставленных 1 400 000 руб. на приобретение квартиры пошло 1 044 830 руб. (74,63% от 1 400 000 руб.), имущественный налоговый вычет по процентам может быть предоставлен на сумму 58 333.21 руб.

Таким образом, имущественный вычет, на который имеет право налогоплательщик составляет 1 103 163.21 руб. (1 044 830,00 руб. + 58333,21 руб.).

1 103 163.21 х 13% = 143 411.00 руб. - сумма, подлежащая возврату из бюджета (возвращено 270 161,00 руб.).

Вследствие неправомерных действий ФИО1 был получен излишний имущественный налоговый вычет в размере 2 078 162.47 рублей, предоставленный ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода, вследствие предоставления документов по приобретению недвижимого имущества, не отражающих использование полученной субсидии для приобретения жилого помещения с целью реализации своего права на имущественный налоговый вычет.

Сумма в размере 126 750 руб. (270 161.00 руб. «возвращено из бюджета» - 143 411.00 руб. «сумма, подлежащая возврату из бюджета»), полученная ФИО1 за 2015, 2016 гг. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством.

Инспекцией ФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода на счет ФИО1 ошибочно была перечислена сумма к возврату из бюджета в размере 126 750.00 рублей.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика для представления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное уведомление получено налогоплательщиком лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекция давала возможность ответчику добровольно устранить наступившие для Инспекции негативные последствия представленной ФИО1 декларации с недостоверными сведениями.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делам N N № указал, что перечисленные налогоплательщику по решению налогового органа денежные средства при неправомерном (ошибочном) предоставлении налогового вычета по НДФЛ могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

Поскольку, в добровольном порядке ФИО1 уточненные налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ гг. не представил, денежные средства в размере 126750 рублей неправомерно перечисленные налогоплательщику на расчетный счет в бюджет не вернул, налоговым органом указанные денежные средства должны быть взысканы как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение, поскольку им незаконно был получен имущественный налоговый вычет, на получение которого он не имел правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ принято ошибочно. Имущественный налоговый вычет ФИО1 представлен, на его расчетный счет перечислена сумма в размере 137 735 руб. (из них 126 750 руб. неправомерно).

Таким образом, предельный срок на обращение в суд с заявлением о взысканиинеосновательного обогащения истекает ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду этого, Инспекцией соблюден срок на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому вИФНС России по <адрес> гор. Н. Новгорода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по налогу доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), номер корректировки 1 (далее - уточненная декларация по форме 3-НДФЛ, расчет) с заявленным имущественным налоговым вычетом в размере 1 400 000 рублей, по процентам в размере 78 162.47 руб.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным ФИО1 составляет 59 735 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Инспекции, главным госналогинспектором отдела камеральных проверок № ФИО3 (далее - инспектор) в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г.

В ходе камеральной проверки расчета за 2016 год инспектором подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 1 044 830 руб., по процентам 58 333.21 руб. На основании расчета сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 10 985 руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании уточненной налоговой декларации по форме 3-НФДЛ за 2016 г., представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ завышена ФИО1 на 48 750 руб. (59 735 руб. «сумма, заявленная ФИО1 - 10 985 руб. «сумма, по данным налогового органа).

Согласно данных карточки «РСБ» ФИО1 «налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации» Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена в бюджет сумма налога в размере 78 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма в размере 48 750 руб. (126 750 «возвращено из бюджета неправомерно» - 78 000 руб. «возврат в бюджет суммы налога ФИО1 по уточненной налоговой декларации»), полученная ФИО1 по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода сумму неосновательного обогащения в размере 48 750 руб.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия МВД России".

Представитель истца Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения по делу (Л.д. 85-88).

Представитель третьего лица ФГКОУ ВО "Нижегородская академия МВД России" ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела - Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 3 555 720 руб. (Л.д. 72, 71).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому застройщик обязуется с привлечением денежных средств дольщика построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания I квартала 2015 г. и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать дольщику по акут приема-передачи объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, проектной площадью 91,1 кв.м., расположенной в многоквартирном <адрес>

Согласно п. 3.1., 3.2. договора долевого строительства цена договора составляет 4 600 550 руб. Цена договора уплачивается в следующем порядке:

3 200 550 руб. оплачивается за счет собственных средств;

1 400 000 руб. оплачивается за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24, в кредит, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3х банковских дней после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 119-127).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере 1 400 000 руб., на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 6.2.2. договора) ( Л.д. 89-107).

Свои обязательства по финансированию строительства ответчик ФИО1 исполнил в установленные сроки и в полном объеме, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 3 211 550 руб. со счета № на счет № (приходный кассовый ордер №);

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 произвел перевод денежных средств в размере 1 400 000 руб. со счета № на счет ФИО1 № (мемориальный ордер №);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 4 600 550 руб. (3 211 550 руб. + 1 400 000 руб.) со счета № на счет ООО «СТАРТ-СТРОЙ» № (платежное поручение №).

Согласно объяснению ответчика, денежные средства в размере 3 211 550 руб., оплачены за счет единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности объекта долевого участия - квартиры за ФИО1 (Л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которых налогоплательщиком заявлено право по получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (за 2015 г. сумма заявленного вычета составила 1 018 661.29 руб., за 2016 г. сумма заявленного вычета составила 1 059 501,18 руб. (в том числе сумма уплаченных процентов 78 162.47 руб.) (Л.д. 12-18, 19-25).

Сумма налога к возврату из бюджета составила 270 161 руб.:

- 132 426 руб. (2015 г.);

- 137 735 руб. (2016 г.).

В связи с поступившим заключением служебной проверки по рапорту начальника инспекции по личному составу Нижегородской академии МВД России майора полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции от Управления ФНС России по Нижегородской области поступило письмо (исх. №дсп@) с поручением провести мероприятия налогового контроля, направленные на устранение нарушений, допущенных сотрудниками Академии при заявлении имущественных налоговых вычетов в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Согласно которой, при предоставлении деклараций по НДФЛ ФИО1 не сообщил в инспекцию, что недвижимое имущество приобретено за счет единовременной социальной субсидии.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец исходил из того, что на стороне ФИО1 имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик без законных оснований получил имущественный налоговый вычет, который может быть предоставлен только исходя из размера фактически произведенных расходов на приобретение жилья, к которым выплаты за счет средств федерального бюджета не относятся.

При этом налоговый орган посчитал, что на исполнение договорных обязательств при покупке квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес> ФИО1 потрачено 1 044 830 руб. собственных средств (4 600 550 руб. «платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) - 3 555 720 руб. (единовременная социальная выплата).

Между тем, указанный довод истца является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку оплата договора участия в долевом строительстве осуществлена: за счет заемных денежных средств в размере 1 400 000 руб., что подтверждается кредитным договором о целевом использовании заемных средств, договором участия в долевом строительстве, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежных средств в размере 3 211 550 руб., являющихся частью единовременной социальной выплаты, что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливают обязанность сотрудника органов внутренних дел отчитываться о целевом расходовании денежных средств именно на приобретение конкретного жилого помещения.

Таким образом, имущественный вычет, на который имеет право, налогоплательщик составляет 1 478 162,47 руб. (1 400 000 руб. + 78 162,47 руб. - проценты по кредиту (Л.д. 59)).

1 478 162,47 руб. х 13% = 192 161 руб. - сумма, подлежащая возврату из бюджета, при этом ФИО1 возвращено 270 161,00 руб.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета ФИО1, составляет 78 000 руб. (270 161,00 руб. - 192 161 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в налоговый орган сдана уточненная налоговая декларация (Л.д. 111-117).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возвращены в бюджет денежные средства в размере 78 000 руб. (Л.д. 118).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода отказать в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>