Решение № 2-207/2020 2-207/2020(2-4476/2019;)~М-4401/2019 2-4476/2019 М-4401/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 15 января 2016 года в размере 2 010 832 рубля 61 копейка, из которых: 764 000 рублей - основной долг, 1 246 832 рубля 61 копейка - проценты за пользования займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что 15 января 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на срок до 1 августа 2016 года под 4% в месяц. Ответчиком 14 июня 2016 года возвращена часть займа в размере 820 000 рублей, из которых 516 000 рублей - основной долг, 304 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 15 января 2016 года по 14 июня 2016 года.

19 августа 2018 года ФИО4 заключил с ФИО2 договор уступки прав, в соответствии с которым передал последней все права (требования), основанные на договоре займа от 15 января 2016 года, к ФИО3

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 января 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 15.01.2016 в размере: основной долг - 220 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 304 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 440 рублей.

На основании вышеуказанного договора цессии истец обратилась в суд с настоящим иском, заявив к взысканию сумму займа в размере 764 000 рублей и сумму процентов в размере 1 246 832 рубля 61 копейка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.32).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 января 2019 года, вступившим в законную силу (л.д.24-26) установлено, что 15 января 2016 года между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО4 предоставил ФИО3 заем в размере 1 500 000 рублей, ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 01 августа 2016 года (п. 1.1); проценты за пользование займом составляют 4 % в месяц (п. 1.2).

По истечении указанного в п. 1.1 договора срока (1 августа 2016 года) заемщик обязался возвратить всю сумму займа и сумму процентов за пользование займом наличными деньгами займодавцу (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора займа сумма займа передается наличными деньгами при подписании договора в полном объеме. Подписание договора является подтверждением передачи денег.

Договор подписан сторонами, соответственно, сумма займа ответчиком получена.

ФИО3 в установленный договором срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, 14 июня 2016 года вернул ФИО4 часть предусмотренной договором займа суммы - 820 000 рублей, в том числе 516 000 рублей - часть суммы займа, 304 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 15.01.2016 по 14.06.2016.

19 августа 2018 года между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав.

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 15 января 2016 года, заключенному ФИО4 и ФИО3 (п. 1.1.); сумма уступаемого требования составляет 984 000 рублей невозвращенный остаток займа, невыплаченные проценты за пользование займом, проценты и неустойки за нарушение сроков возврата займа и выплаты процентов (п. 1.2).

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 рублей (п. 3.1), оплата которых произведена при подписании договора; подписание договора является подтверждением получения цедентом полного расчета по договору (п. 3.2). Договор подписан цедентом ФИО4 и цессионарием ФИО2

Во исполнение указанного договора ФИО4 передал ФИО2 право требования к заемщику ФИО3 долга по договору займа от 15 января 2016 года в размере невозвращенной суммы займа 984 000 рублей, невыплаченные проценты за пользование займом, проценты и неустойки за нарушение сроков возврата займа и выплаты процентов.

Как следует из материалов дела, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

23 января 2019 года решением суда, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.01.2016 в размере: основной долг - 220 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 304 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 440 рублей, всего взыскать 532 440 рублей 00 копеек».

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решений суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15 января 2016 года в размере 2 010 832 рубля 61 копейка, из которых: 764 000 рублей - основной долг, 1 246 832 рубля 61 копейка - проценты за пользования займом за период с 15 июня 2016 года по 26 сентября 2019 года.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком каких-либо возражений относительно вышеуказанных обстоятельств, отраженных в договоре и расписке, не заявлено, доказательств возврата оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом не представлено, более того, ответчик признал исковые требования, согласившись с изложенными в иске обстоятельствами.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сторонами все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

Таким образом, форма договора займа, исходя из переданной суммы, сторонами соблюдена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами 15 января 2016 года заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере 4 % в месяц. Дата возврата денежной суммы в полном объеме - 1 августа 2016 года.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 в установленный договором срок принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, 14 июня 2016 года вернул ФИО4 часть предусмотренной договором займа суммы - 820 000 рублей, в том числе 516 000 рублей - часть суммы займа, 304 000 рублей - проценты за пользование займом.

В подтверждение исполнения ответчиком части принятых на себя по договору займа обязательств в судебное заседание представлен подлинник расписки о возврате части долга в размере 820 000 рублей с выполненной на ней подписью займодавца ФИО4 о получении указанной суммы (л.д.27).

Доказательств возврата оставшейся суммы займа не представлено, согласно пояснениям представителя ответчика, оставшаяся сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, что также подтверждается заявлением ответчика о признании иска.

Поскольку заемщиком ФИО3 принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнены, истец имеет право требования с ответчика оставшейся суммы займа в размере 764 000 рублей (1 500 000 - 516 000 - 220 000).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа (п. 1.2) предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 4% в месяц.

Учитывая, что за период с 15.01.2016 по 14.06.2016 ответчик уплатил займодавцу ФИО4 проценты за пользование суммой займа (1 500 000 рублей) в размере 304 000 рублей.

В тоже время решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 января 2019 года с ответчика взысканы проценты за период с 15 июня 2016 года по 22 октября 2018 года в размере 304 000 рублей, в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование невозвращенной суммой займа (984 000 рублей) за период с 15 июня 2016 года по 22 октября 2018 года (860 дней), с учетом взысканных процентов решением суда от 23 января 2019 года и за период с 23 октября 2018 года по 26 сентября 2019 года (339 дней).

Представленный истцом расчет процентов за период с 15 июня 2016 года по 212 октября 2018 года судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем расчет процентов за период с 15.06.2016 по 22.10.2018 следующий:

4 % х 12 месяцев = 48 % годовых

984 000 х 48 % : 366 х 200 (количество дней за период с 15.06.2016 по 31.12.2016) = 258 098 рублей 36 копеек

984 000 х 48 % : 365 х 660 (количество дней за период с 01.01.2017 по 22.10.2018) = 854 058 рублей 08 копеек

258 098 рублей 36 копеек + 854 058 рублей 08 копеек = 1 112 156 рублей 44 копейки

1 112 156 рублей 44 копейки - 304 000 рублей = 808 156 рублей 44 копейки.

Таким образом, неоплаченные проценты за период с 15 июня 2016 года по 22 октября 2018 года составляют 808 156 рублей 44 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за период с 23 октября 2018 года по 26 сентября 2019 года судом проверен, признан неверным, в связи с чем расчет процентов за указанный период следующий:

4 % х 12 месяцев = 48 % годовых

984 000 х 48 % : 365 х 339 (количество дней за период с 23 октября 2018 года по 26 сентября 2019 года) = 438 675 рублей 29 копеек.

Таким образом, неоплаченные проценты за период с 15 июня 2016 года по 26 сентября 2019 года составляют в общей сумме 1 246 831 рубль 73 копейки (808 156,44 + 438 675,29).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 2 010 831 рубль 73 копейки, в том числе: 764 000 рублей - основной долг, 1 246 831 рубль 73 копейки - неоплаченные проценты за пользование займом за период с 15 июня 2016 года по 26 сентября 2019 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 254 рубля 16 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.01.2016 в размере: основной долг - 764 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по 26.09.2019 года в размере 1 246 831 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 18 254 рубля 16 копеек, всего взыскать 2 029 085 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2020 года.