Решение № 2-3583/2017 2-3583/2017~М-2925/2017 М-2925/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2017 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа незаконным в части и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 1996 года по настоящее время она работает в МБОУ «СШ №». <дата> директором школы был издан приказ №-к «О продолжительности работы накануне праздничных дней и о переносе выходных дней», которым уменьшается на один час продолжительность рабочего дня накануне нерабочих праздничных дней – <дата>, <дата>, <дата> только непедагогическим работникам, что противоречит ст.95 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушает её трудовые права. Кроме того, пунктом 2 указанного приказа ответчик предоставляет дополнительное время отдыха, в счет не сокращения рабочих предпраздничных дней педагогам школы, у которых имеются в рабочие предпраздничные дни (<дата>, <дата>, <дата>) уроки по расписанию. Так как ответчик не является непрерывно-действующей организацией, а её коллективным договором не предусмотрены и не оговорены отдельные виды работы, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, на ответчике лежит обязанность по сокращению предпраздничного рабочего дня на 1 час. Чтобы не сокращать продолжительность её рабочего дня накануне нерабочих предпраздничных дней, ответчик перенес её уроки с рабочих предпраздничных дней на другие дни недели, ставя её в сравнении с другими педагогами, у которых не производится перенос всех уроков с предпраздничных рабочих дней на другие рабочие дни, в неравное положение, имеющее для неё отрицательные последствия. Перенос рабочего времени, подлежащего сокращению на 1 час на другие рабочие дни, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Просит признать п.1 приказа №-к от <дата> незаконным в части касающейся только непедагогических работников, вместо всех работников, и отменить его в указанной части; признать п.2 приказа №-к от <дата> незаконным и отменить его; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается выпиской из приказа №-ЛС от <дата>, что с <дата> ФИО1 работает в МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля».

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчиком был издан приказ №-к «О продолжительности работы накануне праздничных дней и о переносе выходных дней», согласно которому во исполнение статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации приказано уменьшить на один час с сохранением заработной платы продолжительность рабочего дня (смены) <дата>, <дата>, <дата>, всем непедагогическим работникам (п.1); педагогам школы, имеющим уроки по расписанию занятий в рабочие предпраздничные дни <дата>, <дата>, <дата>, проводить их в соответствии с расписанием без сокращения рабочего времени. Предоставить указанным педагогам дополнительное время отдыха в счет несокращения предпраздничных дней <дата>, <дата>, <дата>, из расчета один час за каждый предпраздничный день в соответствии с их заявлениями в каникулярное время (п.2); освободить педагогов школы, не имеющих уроков в соответствии с расписанием занятий <дата>, <дата>, <дата> от всей иной педагогической работы (в том числе, от работы по заведованию кабинетом и выполнения функций классного руководителя) с сохранением заработной платы (п.3). С данным приказом истец была ознакомлена, что подтверждается её подписью в приказе.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку пункт 1 оспариваемого истцом приказа касается всех непедагогических работников, а истец, занимающая должность учителя химии, является педагогическим работником, следовательно, права истца данным пунктом приказа не затрагиваются и не нарушаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании пункта 1 приказа №-к от <дата> не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств наличия у истца права действовать в защиту интересов непедагогических работников МБОУ «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля».

Согласно статье 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

В соответствии с приказом №-к от <дата> учителю ФИО1 на 2016-2017 учебный год установлена следующая нагрузка: по химии в объеме 15 часов в неделю: по 2 часа химии в 8в, 8г, 8д, 9в, 9г, 9д классах, по 1 часу химии в 10а, 11б, 11а классах.

По сведениям о расписании учебных занятий учителя ФИО1 на 3-ю четверть 2016-2017 учебного года по дням недели, сведениям о расписании учебных занятий истца на период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, на понедельник <дата> у истца были запланированы 4 урока, на вторник – уроков нет, на среду <дата> – 2 урока.

В связи с производственной необходимостью работодателем в расписание уроков истца были внесены изменения: урок в 9в классе перенесен со среды <дата> на 4-ый урок понедельника <дата>, урок в 8д классе перенесен со среды <дата> на 5-ый урок понедельника <дата>, на понедельник <дата> количество уроков соответствует расписанию, на вторник <дата> - уроков нет.

Согласно информации о расписании учебных занятий истца на четвертую четверть 2016-2017 учебного года по дням недели, сведениям о расписании учебных занятий истца на период с <дата> по <дата>, на понедельник <дата> у истца запланировано: первый, второй, третий, четвертый уроки в 8г, 9в, 9д, 9г классах; на четверг <дата> – четвертый, пятый, шестой урок в 8д, 9д классах, кружок по химии; на пятницу <дата> запланированы первый, второй, третий уроки в 11а, 8в, 10а классах; на субботу <дата> первый, второй, третий, четвертый уроки в 8г, 8в, 11б, 9г классах.

В связи с производственной необходимостью работодателем в расписание уроков истца были внесены изменения: четыре урока с понедельника <дата> перенесены на четвертый, пятый, шестой и седьмой урок на пятницу <дата>, в четверг <дата> шестой урок – кружок по химии отменен.

С информацией об изменении расписания на период с <дата> по <дата> истец была ознакомлена <дата>, что подтверждается её подписью, информация об изменении расписания её уроков на четвертую четверть 2016-2017 учебного года направлена истцу <дата> (исх.№).

Согласно п.5.6.1 коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля на период с <дата> по <дата>, расписание уроков составляется и утверждается администрацией школы с учетом обеспечения педагогической целесообразности, соблюдения санитарно-гигиенических норм и организационных условий образовательного процесса и труда. Расписание уроков составляется на каждую учебную четверть. Администрация школы в ходе оперативного управления образовательным процессом с целью обеспечения его стабильности и соблюдения законных прав и гарантий его участников вправе вносить изменения в утвержденное на учебную четверть расписание уроков, вызванное организационными условиями образовательного процесса и труда (отсутствие по различным причинам (болезнь, отпуск и др.) на работе учителя, освобождение от занятий учащихся, обеспечение трудовых прав педагогических работников и др.). Такие изменения в расписании уроков носят обязательный характер для участников образовательного процесса.

Таким образом, ответчик наделен правом вносить изменения в расписание уроков.

Действия ответчика по изменению расписания на спорные дни истцом не оспаривались, и незаконными не признавались.

Как следует из пункта 3 приказа №-к от <дата> педагоги школы, не имеющие уроков в соответствии с расписанием занятий <дата>, <дата>, <дата> от всей иной педагогической работы (в том числе, от работы по заведованию кабинетом и выполнения функций классного руководителя) освобождены с сохранением заработной платы.

Согласно табелям учета рабочего времени за февраль, март 2017 года, <дата>, <дата> являлись для истца рабочими днем, однако в указанные дни у истца отсутствовали уроки по расписанию, в связи с чем, освобождение истца от иных обязанностей с сохранением заработной платы, с очевидностью, не нарушает ее прав.

Табелем учета рабочего времени за май 2017 года, копией листка нетрудоспособности № подтверждается, что в период с 04 мая по <дата> истец находилась на больничном.

При указанных обстоятельствах, поскольку положения пункта 2 спорного приказа в отношении истца ФИО1 не применялись в виду отсутствия <дата> и <дата> в расписании истца уроков, нетрудоспособности истца <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований доя удовлетворения требований истца в указанной части.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании приказа незаконным в части и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова