Приговор № 1-245/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-245/2018

дело № 1-245/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 22 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Гареевой-Светиной Е.В., Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на незаконную добычу (вылов) рыбы на миграционных путях к месту его нереста, после чего, реализуя единый умысел, действуя совместно и согласованно, находясь на участке реки <данные изъяты> на территории <адрес>, напротив спортивного комплекса «<данные изъяты>», умышленно, с целью незаконного вылова в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста водных биологических ресурсов, по ширине реки установив запрещенное орудие - сеть длинной <данные изъяты> метров с размером ячейки <данные изъяты> мм высотой <данные изъяты> метра, тем самым перекрыв пути миграции рыбы к местам нереста, в нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей и сетных орудий лова всех типов, а также заведомо зная, что запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Башкортостан установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повсеместно для всех видов биоресурсов в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), при этом в соответствии с письмом Пермского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, все водоемы Республики Башкортостан, являются местом нереста и путями миграции рыбы к местам нереста, с применением надувной резиновой лодки, приплыли на место установки сетей и, используя запрещенное орудие - сеть, незаконного осуществили добычу водных биологических ресурсов, рыбы: «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью за <данные изъяты> экземпляр <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью за <данные изъяты> экземпляр <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью за <данные изъяты> экземпляр <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью за <данные изъяты> экземпляр <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью за <данные изъяты> экземпляр <данные изъяты> рублей; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью за <данные изъяты> экземпляр <данные изъяты> рублей, причинив ущерб государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 9 248 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, вину в совершенном преступлении признали полностью и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Однако при оценке действий подсудимых суд считает необходимым исключить из обвинения признак совершения преступления с применением способов массового истребления, поскольку с учетом совершенных действий указанный признак вменен излишне.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий в местах нереста и на миграционных путях к ним, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным изменить его категорию на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновных в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возвращение ресурсов путем его изъятия сотрудниками полиции, наличие заболеваний, в отношении ФИО1 также наличие наград, в отношении ФИО2 - наличие несовершеннолетнего ребенка.

В отношении обеих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимые на учете у нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства.

Учитывая материальное положение подсудимых и существенный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Учитывая положения п.«г» ч.1 ст.1041 УПК РФ лодка и сети, использованные как средства совершения преступления, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: протокол изъятия и акт об уничтожении - хранить при уголовном деле; лодку и сетипо вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова