Постановление № 5-360/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-360/2017

№ 5-360/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дауд Елены Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Р. Мордовия <адрес> р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, церковь,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 07 минут при несении службы по охране общественного порядка на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. При проверке документов было выявлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью и отказываясь отвечать на поставленные вопросы, скрыла данные о своей регистрации и месте жительства. На законные требования выйти из транспортного средства и не мешать сотрудникам полиции в документировании административного правонарушения и прекратить выражаться нецензурной бранью ФИО2 не реагировала. Продолжая вести себя неадекватно, начала хвататься за форменную одежду и пыталась нанести удар в грудь сотрудника ДПС, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 и п.6 ч.1 ст.21 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О Полиции». После чего ФИО1 была доставлена в 121 отделение полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области.

При составлении протокола АП № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 вину не признала, собственноручно указав в графе объяснение: «с протоколом не согласна».

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного признала. Пояснила, что в момент задержания действительно не имела прав на управление транспортными средствами и не смогла представить их сотрудникам ДПС поскольку оставила их дома. Дальнейшее поведение объяснила стрессовой ситуацией ввиду своего задержания.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и дополнительно представленные Дауд документы общегражданский паспорт и права на управление транспортным средством, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку её виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - определением о направлении дела в суд, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, копией паспорта, объяснениями, расстановкой наряда ДПС подразделения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, пассажирской таможенной декларацией, сведениями ИЦ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с п. 84.1-84.14 Административного регламента ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ от 23 августа 2017г. N664, - Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наличие данных о причастности к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, необходимость опроса об обстоятельствах их совершения, необходимость привлечения в качестве понятого или использования транспортного средства, а также временного ограничения или запрещения движения транспортных средств или проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, либо угроза безопасности дорожного движения, создаваемая неисправностью или неправильной установкой технических средств организации дорожного движения, нарушением правил производства ремонтных работ на дороге, стихийным бедствием, производственной (техногенной) аварией, пожаром и другими чрезвычайными обстоятельствами, утечкой опасных веществ, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз или проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из вышеуказанных положений следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе остановить транспортное средство и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность водителя, а водители обязаны такие документы предъявить по требованию немедленно после остановки транспортного средства.

Таким образом, отказ ФИО1 предъявить сотруднику ГИБДД водительское удостоверение и её последующее противодействие в оформлении документирования административного правонарушения обоснованно было квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

При рассмотрении материалов дела обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При составлении протокола сотрудником полиции существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено её собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность и при наличии обстоятельств смягчающих вину наличие на иждивении детей, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1- 4.3, 19.3, 29.9, 29.1032.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного положениями ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, с перечислением денежных средств: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, КПП 784201 001, ИНН: <***>, ОКТМО: 41639101; Номер счёта получателя платежа: 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области; БИК: 044106 001; КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.М.Карпенко