Решение № 2-2293/2021 2-2293/2021~М-1799/2021 М-1799/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2293/2021

Дело № 2-2293/2021

51RS0001-01-2021-002971-26

Изготовлено 08 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>.

Должнику направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 879 604 рубля 35 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 996 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,9% годовых.

Подписывая заявление о предоставлении кредита ФИО1 удостоверил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Таким образом, с условиями кредитного договора ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 29.05.2015 года (протокол №28) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В силу договора, должник дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, имеющим право осуществления банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Филберт».

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что погашение ответчиком кредита в соответствии с условиями договора должно было осуществляться ежемесячно платежами, предусмотренными графиком платежей, следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно графику платежей ежемесячные платежи должны были быть осуществлены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявленный в иске размер задолженности ответчика перед истцом сформирован окончательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности к исковому заявлению, из которого следует, что сумма задолженности, требуемая ко взысканию аналогична сумме задолженности, указанной и рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и переданной по договору уступки прав требования.

Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

Исковое заявление ООО «Филберт» направило в Октябрьский районный суд г.Мурманска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент направления настоящего иска, срок предъявления требований по задолженности, сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, и периодом погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова