Решение № 12-726/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-726/2025

Дело № 12-726/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-000996-23)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 04 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием представителя административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

05.02.2025 в адрес суда поступила жалоба ФИО2, в которой она просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что ею была произведена оплата парковки, однако произошел сбой в работе системы оплаты парковки, о чем ей стало известно только после поступления информации о штрафе. Кроме того, просит освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения (л.д. 2).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако судебное извещение не было ею получено и возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая разъяснения, данные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО1 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ст. 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области предусматривают административную ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Исключение составляют категории пользователей платной городской парковки, указанные в пункте 8.6 настоящего Положения.

Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж».

Как следует из представленных материалов, 23.12.2024 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (зона платной парковки №), было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ФИО2, без внесения платы, установленной п. 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, то есть с нарушением п. 5.9, пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа».

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, SOVA-М.

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SOVA-М (заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО2, было размещено на парковочном месте.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения, суду не представлено. Факт принадлежности транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО2 и управления данным автомобилем в период совершения правонарушения ФИО2 заявителем также не опровергался.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, SOVA-М.

Довод жалобы ФИО2 о том, что обязанность по оплате парковки не была выполнена из-за сбоя в системе оплаты, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 8.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа» внесение платы за пользование платной городской парковкой осуществляется с использованием следующих способов:

1) наличными способами:

- оплата через платежные терминалы (банков и платежных систем);

- оплата в кассе банка по квитанции, сформированной с помощью расчетной записи пользователя парковки;

2) безналичными способами:

- оплата через парковочный автомат;

- оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона;

- оплата с помощью мобильного приложения;

- оплата с помощью расчетной записи пользователя парковки на парковочном портале.

В данном случае ФИО2, при получении информации о техническом сбое, при должной осмотрительности имела возможность избежать нарушения требований Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области, произведя оплату парковки своего транспортного средства иным способом.

Довод о некорректной работе системы оплаты парковки с техническим сбоем не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку заявитель не предпринял все возможные меры для исполнения возложенной на него законом обязанности, при этом не был лишен возможности оплатить парковку иным способом, предусмотренным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 22.01.2025№.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова