Решение № 2А-1649/2017 2А-1649/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1649/2017

Дело № 2а-1649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по РТ) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужский РОСП УФССП по РТ). Предъявленный административный иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от Дата обезличена. было окончено исполнительное производство Номер обезличена о взыскании с ФИО3 страховых взносов в размере руб. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; между тем по сведениям Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок в СНТ «Тойма», при этом в Елабужском РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО3 возбуждено ещё 9 исполнительных производств о взыскании страховых взносов, налогов, пеней и штрафов на общую сумму руб., то есть со стороны судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 не было принято достаточных мер по полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем в поданном в суд административном иске были заявлены требования о признании незаконным вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и о возложении на старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4 обязанности принять необходимые меры для взыскания с ФИО3 имеющейся у неё задолженности.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и предъявленный административный иск удовлетворить; начальник отдела-старший судебный пристав Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4, имея доверенность от административного ответчика Управления ФССП по РТ, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать по мотиву его необоснованности; судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и заинтересованное по делу лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

Поскольку участие представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ, административных ответчиков, их представителей и заинтересованного по делу лица при рассмотрении данного дела обязательным не является, данное административное дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 Закона). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Закона). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8 ст.69 Закона). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона). Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (ст.122 Закона).

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. в Елабужском РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена о взыскании с ФИО3 пеней по страховым взносам в размере руб.; из отзыва начальника отдела-старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на административный иск следует, что согласно полученным из Управления Росреестра по РТ ответам на запросы судебного пристава-исполнителя сведения о зарегистрированных на имя ФИО3 объектах недвижимости отсутствуют;

- Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличена по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поступила в Межрайонную ИФНС России Номер обезличена по РТ Дата обезличена., тогда как данный административный иск поступил в суд Дата обезличена., доказательств сдачи административного искового заявления в организацию почтовой связи не позднее Дата обезличена. в материалы дела не представлено, само постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена. об окончании исполнительного производства не обжаловано.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного административного иска, в том числе в связи с пропуском 10-дневного срока обращения в суд, о восстановлении которого административный истец не просил.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: