Решение № 2-1402/2024 2-1402/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1402/2024

Дело № 2-1402/2024

49RS0001-01-2024-001874-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Общество, САО «ВСК») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 16.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> с участием автомобиля Yamaha WR, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП потерпевшему ФИО2 был причине материальный ущерб.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2023 года в 21 час 24 минуты у дома 51 по пр. Карла Маркса в г. Магадане ФИО1 управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, перед перестроением, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Yamaha WR, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2

Транспортное средство Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало ФИО3, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис №. Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу № 18810049220000076054 об административном правонарушении от 16 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № - ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, также была застрахована в САО «ВСК», полис №. При этом согласно полису страхования ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 27 июня 2023 страховая компания потерпевшего САО «ВСК» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 250086 от 13 июля 2023 года.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 16 июня 2023 года произошло по вине водителя автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (что им не опровергнуто), в момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра ТС № 403\20223 от 29 июня 2023 года, акта о страховом случае от 27 июня 2023 года, соглашения с потерпевшим об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13 июля 2023 года, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой потерпевшему денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 75 000 рублей, суд приходит к выводу, что у страховщика САО «ВСК» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 2045 от 16 февраля 2024 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 8 апреля 2024 года.

Судья Е.Ф.Пикалева