Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-423/2021

К делу № 2-423/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Кашкиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором с учетом измененных исковых требований просил:

установить, что с ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 762,4 кв.м, по наружным обмерам 841 кв.м;

признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении площади здания консервный цех с кадастровым номером № реестровой ошибкой;

указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в соответствии с техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания - консервный цех с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия с вынесением решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по изменённым исковым требованиям не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, а потому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в егоотсутствие.

По делу установлены следующие обстоятельства:

Истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит нежилое здание: консервный завод - цех площадью 1484.4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно сведениям ЕГРН площадь указанного здания составляет 1484.4 кв.м, при этом согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация», в разделе «Экспликация» общая площадь здания - консервный цех (литер А) указана 841 кв.м.

Актом осмотра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией при администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края по заявлению ФИО1, установлено, что здание консервного завода - цех кадастровый № частично разрушено.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц; согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 392, п. 3 ст. 408 НК РФ, ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Фактическая площадь объекта недвижимости - консервного цеха непосредственным образом влияет на установление кадастровой стоимости данного объекта, а следовательно и на сумму налога, уплачиваемую истцом.

Так, в настоящее время кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена исходя из его площади 1484,4 кв.м.

Однако, фактическая площадь данного объекта составляет 762,4 кв.м, а по наружным обмерам 841 кв.м, что подтверждается документами технической инвентаризации по состоянию на 2007 год.

В соответствии с техническим планом указанного здания, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 762,4 кв.м, а по наружным обмерам 841 кв.м.

То есть, имеется факт реестровой ошибки, возникшей при постановке на учет объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи с тем, что наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН в соответствии с техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания консервного цеха с кадастровым номером 23:22:0403006:1205.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить, что с ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 762,4 кв.м, по наружным обмерам 841 кв.м.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении площади здания консервный цех с кадастровым номером № реестровой ошибкой.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в соответствии с техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания - консервный цех с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: