Решение № 2-171/2020 2-171/2020(2-3187/2019;)~М-2862/2019 2-3187/2019 М-2862/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Безденежного Д.В.

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ООО «Гамма-Т» по доверенности ФИО3

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гамма-Т» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просит взыскать с ответчика ООО «Гамма-Т» в пользу ФИО1 неустойку в размере 187369 рублей; штраф в размере 93684 рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом последующих уточнений поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и уточненных требованиях. Дополнительно представитель истца ФИО2 пояснила суду, что несмотря на то, что 100% оплаты за автомобиль в соответствии с требованием п.3.1 Договора, была внесена 27.08.2019 года, автомобиль с ПТС ей не был передан в установленные 15 рабочих дней, а фактически был передан только 11.10.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи. несмотря на то, что ответчик предлагал в августе 2019 года забрать автомобиль без ТПС, истец отказался, исходя из того, что данный автомобиль не возможно использовать по назначению, то есть управлять им, в виду невозможности поставить на учет в ГИБДД, поскольку в противном случае это повлечет ответственность. Из представленной в заседании копии ПТС, следует, что по состоянию н а08.08.2019 года автомобиль не принадлежал ответчику, в связи с чем не мог совершать какие-либо действия по отчуждению его.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в иске просил отказать по основаниям, изложенных в отзыве, письменный текст которого приобщен к материалам дела. В случае удовлетворения иска, к взысканию неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ снизив их до разумных пределов. Моральный вред, также просил снизить до разумных пределов. Дополнительно суду пояснил, что истцу ответчик предлагал в установленные договором сроки забрать автомобиль без паспорта транспортного средства, но истец сам отказывался принимать автомобиль без ПТС, чем злоупотребил своим правом. Считает, что расчет неустойки произведен истцом не правильный, в связи с неправильным определением срока передачи товара, так как подлежат исчисления календарные рабочие дни, а не дни дилерского центра. В судебном заседании не доказан факт направления именно претензии 16.10.2019 года. Из условий Договора следует, что ответчик обязан был передать товар в течение 15 дней после 100% оплаты, что ответчик и готов был сделать, однако в следствие недобросовестных действий истца, уклонившегося от получения не смог.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2019 года между истцом и АО «Гамма-Т» заключен договор купли-продажи автомобиля №КП-493-2019, марки КИА модель SOUL VIN № (далее по тексту – «Договор»),

По условиям указанного Договора истец обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанный автомобиль, стоимостью 1292200 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора покупатель обязан в течение одного дня с момента подписания настоящего Договора произвести предварительную оплату автомобиля в размере 20% от стоимости автомобиля. Оплата оставшейся стоимости автомобиля производится покупателем не позднее 10 календарных дней с момента заключения Договора.

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение 15 рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости (п. 3.1 Договора.)

Одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю: сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства.

Истец выполнил условия договора купли-продажи, а именно: 06.08.2019 года внес в кассу ООО «Гамма-Т» - 5000 рублей. 08.08.2019 года внес в кассу 254000 рублей, 09.08.2019 года перевел на счет ООО «Гамма-Т» сумму в размере 1032200 рублей, 27.08.2019 года внес в кассу ООО «Гамма-Т» последний платеж в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, ответчик обязан был передать транспортное средство истцу до 17 сентября 2019 года включительно. Однако ответчик в свою очередь нарушил условия договора по передачи автомобиля истцу в установленные договором сроки, передал автомобиль с ПТС, и сервисной книжкой только 11.10.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истец отказывалась принимать автомобиль в установленные договором сроки без ПТС, чем злоупотребила своим правом.

Суд признает указанные доводы не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Правилами продажи отдельных видов товаров (утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, с последующими изменениями), установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплекты принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 (ред. от 22.06.2009) "О введении паспортов транспортных средств", наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, истец была в праве отказаться от получения транспортного средства без ПТС, поскольку в противном случае это являлось бы безусловным основанием для ограничения её прав по распоряжению и пользованию данным имуществом, что противоречит понятию «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ», предусмотренному ч.1 ст.209 ГК РФ

Кроме того, из представленной в материалы дела копии ПТС, проданного ответчиком автомобиля следует, что собственником автомобиля ответчик стал только 10.10.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение автомобиля в предусмотренный договором купли-продажи срок, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Гамма-Т" в пользу истца неустойки

Проверив расчет нестойки представленный истцом, суд находит его не верным, поскольку согласно п.3.1 Договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение 15 дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости. Как установлено в судебном заседании, последний платеж в размере 1000 рублей, был произведен истцом в кассу ответчика 27.08.2019 года, в связи с чем последней датой передачи автомобиля следует считать 17 сентября 2019 года. Доводы представителя истца по расчету периода включая рабочие дни дилерского центра (7-ми дневная рабочая неделя) судом признается ошибочным в силу ч.4 ст.421 ГК РФ.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере30 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика 16.10.2019 года именно текста приложенной в дело претензии, суд признает голословными, поскольку как следует из материалов дела, данная претензия была вручена адресату 22.10.2019 года, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России». Учитывая, что в соответствии с положением ч.4 ст.10 ГКП РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, при этом ответчик получил претензию, однако не представил суду доказательства направления в письме иного документа, чем это заявлено истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что факт направления истцом ответчику именно претензии 16.10.2019 года, является установленным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей, от заявленных истцом 100 000 рублей.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, требования истца в полном объеме не были удовлетворены, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей.

Оснований для признания действий истца не добросовестными, и в соответствии с положением ст.10 ГК РФ отказать ему полностью или частично в защите прав, судом не установлено.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гамма-Т» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 43000 рублей (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Гамма-Т» в пользу государства государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2019-003685-54

Копия верна:

Судья