Приговор № 1-6/2020 1-689/2019 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело №1 – 6/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 6 апреля 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО61, ФИО62, ФИО63,

подсудимого ФИО64 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Дьяченко И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО64 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> Камчатского края по <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в качестве исполнительного директора в ООО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ,

установил:

ФИО64, занимая должность директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее – Предприятие), злоупотребил полномочиями, т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

МУП «<данные изъяты> учреждено администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице ее главы и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № по Камчатскому краю в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером <данные изъяты>, по адресу: Камчатский край, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 №161 – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. Федерального закона от 02.07.2010 №152 – Ф3) (далее – ФЗ от 14.11.2002 №161 – ФЗ) определено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 14.11.2002 №161 – ФЗ единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, является директор, который назначается собственником имущества унитарного предприятия. Директор унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия, и действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в т.ч. представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Директор унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (ч.1); руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в т.ч. в случае утраты имущества унитарного предприятия (ч.2) (ст.25 ФЗ от 14.11.2002 №161 – ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Положениями ст.1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 №69 – ФЗ) (далее – ГрК РФ) определено: градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно – строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства (п.1); объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п.10); застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п.16).

Согласно ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально – технологические, конструктивные и инженерно – технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, и, как следствие, оснований для выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.51 ГрК РФ предусматривают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч.5 ст.51 ГрК РФ, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (ч.1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (ч.2).

Положениями ст.55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

ФИО64 на основании распоряжений главы Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому ежегодно продлевался распоряжениями главы Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности директора МУП «<данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – директором данного Предприятия.

Согласно Уставу МУП «<данные изъяты>, утвержденному главой Пенжинского муниципального района Камчатского края, Предприятие является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банков, печать, штампы, бланки со своим наименованием и иную фирменную атрибутику (п.1.2); Предприятие отвечает за результаты своей производственно – хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед своими поставщиками, потребителями, бюджетом, банками (п.1.4); Предприятие создано в целях обеспечения наиболее полного удовлетворения потребностей юридических и физических лиц Пенжинского муниципального района Камчатского края в транспортных, погрузочно – разгрузочных, ремонтно – строительных работах, а также извлечения прибыли в интересах Предприятия (п.2.1); Предприятие возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от нее Учредителем (п.5.1); директор МУП «<данные изъяты> без доверенности действует от имени Предприятия, представляет его в различных предприятиях, организациях, учреждениях, заключает договоры, выдает доверенности, открывает в банках расчетные счета, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками Предприятия (п.5.3); распоряжается в установленном порядке имуществом и денежными средствами Предприятия, обеспечивает планирование и осуществление хозяйственной деятельности, организует учет и отчетность, несет ответственность за результаты деятельности Предприятия (п.5.4).

ФИО64 в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ имел право осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать, изменять, дополнять и прекращать с ними трудовые договоры, осуществлять права и выполнять обязанности работодателя в соответствии с трудовым законодательством (п.2.1.2.); распоряжаться в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, имуществом предприятия, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения (п.2.1.3.); подписывать документы и выдавать доверенности от имени предприятия (п.2.1.5.); открывать расчетный счет и иные счета предприятия в банках (п.2.1.6.); самостоятельно определять и утверждать структуру предприятия, его штатный и квалификационный состав (п.2.1.7.); в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия (п.2.1.8.); без доверенности действовать от имени предприятия, представлять его интересы в отношениях с юридическими и физическими лицами, органами государственной власти, местного самоуправления, судебными и правоохранительными органами (п.2.1.9.). Кроме того, в соответствии с указанным срочным трудовым договором на ФИО64 возложены обязанности: добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него срочным трудовым договором (п.2.2.1.); осуществлять текущее руководство деятельностью предприятия, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами и Уставом предприятия к компетенции Учредителя (п.2.2.2.); обеспечивать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п.ДД.ММ.ГГГГ.); обеспечивать и соблюдать трудовую дисциплину (п.ДД.ММ.ГГГГ.); обеспечивать сохранность и целевое использование имущества предприятия (п.ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ФИО64 в силу занимаемого служебного положения, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящихся на балансе и банковских счетах Предприятия, т.е. являлся лицом, выполняющим на постоянной основе организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации.

Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевом бюджете на 2010 год» утверждены краевые инвестиционные мероприятия на 2010 год, в число которых вошло строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края с годовым объем ассигнований в размере 4 930 000 рублей.

Строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края вошло в долгосрочную краевую целевую программу «Формирование благоприятного инвестиционного климата в Камчатском крае на 2011 – 2013 годы», утвержденному постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № – П.

В рамках исполнения инвестиционной целевой программы и в соответствии с постановлением и.о. обязанности главы Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по управлению муниципальной собственностью и земельными отношениями администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – Комитет) на основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан объект основных средств – одноэтажное нежилое здание ФАП, общей площадью 509 м?, по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3, принадлежащее на праве собственности Пенжинскому муниципальному району, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № – 41 – 01/002/2009 – 216 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением и.о. главы Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) и договором № о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенным между Комитетом и МУП «<данные изъяты>, и на основании акта № приема – передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ здание ФАП передано Комитетом на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты> для проведения ремонтно – восстановительных работ.

Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» годовой объем ассигнований на строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края увеличен до 120 000 000 рублей.

Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Пенжинскому муниципальному району Камчатского края утверждена дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в сумме 120 000 000 рублей.

Соглашением № «О реализации закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период в части перечисления средств краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае главным распорядителем средств краевого бюджета» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между главным распорядителем средств краевого бюджета – Министерством строительства Камчатского края и администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – Администрация), определен порядок взаимодействия сторон по вопросам предоставления Министерством строительства Камчатского края бюджету Пенжинского муниципального района Камчатского края иных дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства краевого бюджета на лицевой счет Администрации №, открытый в УФК по Камчатскому краю, расположенном в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, в суммах 15 000 000 рублей, 13 000 000 рублей, 17 000 000 рублей, 43 921 600 рублей соответственно, а всего 88 921 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края и МУП «<данные изъяты> заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района, согласно которому Администрация в целях и за счет средств бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края на цели возмещения затрат, возникших в связи с выполнением работ МУП «<данные изъяты> по строительству, ремонту и реконструкции объектов социальной сферы, расположенных на территории Пенжинского муниципального района Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставило МУП «<данные изъяты> субсидию – денежные средства в общей сумме 45 000 000 рублей, перечислив их со счета Администрации № на счет МУП «<данные изъяты> №, открытый в отделении № ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> (далее – отделение № ПАО «<данные изъяты>»), платежными поручениями с назначением платежа «Оплата субсидий согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского МО»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 299 054 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 946 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края и МУП «<данные изъяты> заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района, согласно которому Администрация в целях и за счет средств бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края на цели возмещения затрат, возникших в связи с выполнением работ МУП «<данные изъяты> по строительству, ремонту и реконструкции объектов социальной сферы, расположенных на территории Пенжинского муниципального района Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ предоставило последнему субсидию – денежные средства в сумме 43 921 621 рубля 50 копеек, перечислив их ДД.ММ.ГГГГ со счета Администрации № на счет МУП «<данные изъяты> №, открытый в отделении № ПАО «<данные изъяты>», на основании платежного поручения № с назначением платежа «Оплата субсидий согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского МО».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края и МУП «<данные изъяты> заключены дополнительные соглашения к соглашениям о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наименование вида работ, в целях выполнения которых МУП «<данные изъяты> предоставлены субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края, изменено на работы по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, а также на МУП «<данные изъяты> возложена обязанность подтверждать Администрации факт исполнения обязательств выполнения работ по его реконструкции муниципальным контрактом на выполнение строительных работ, заявками на перечисление средств, отчетами о выполненных работах (формы КС – 2, КС – 3), ежемесячной отчетностью по форме, установленной Администрацией, иными документами, запрашиваемыми последней.

Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Пенжинскому муниципальному району Камчатского края утверждена дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в сумме 22 129 500 рублей.

Соглашением № «О реализации закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период в части перечисления средств краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае главным распорядителем средств краевого бюджета» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между главным распорядителем средств краевого бюджета – Министерством строительства Камчатского края и администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края, определен порядок взаимодействия сторон по вопросам предоставления Министерством строительства Камчатского края бюджету Пенжинского муниципального района Камчатского края иных дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ средства краевого бюджета в сумме 22 129 500 рублей перечислены на лицевой счет Администрации №, открытый в УФК по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края и МУП «<данные изъяты> заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района, согласно которому Администрация в целях и за счет средств бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края на цели возмещения затрат, возникших в связи с выполнением работ МУП «<данные изъяты> по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – Объект), ДД.ММ.ГГГГ предоставило МУП «<данные изъяты> субсидию – денежные средства в сумме 22 129 500 рублей, перечислив их ДД.ММ.ГГГГ со счета Администрации № на счет МУП «<данные изъяты> №, открытый в отделении № ПАО «<данные изъяты>», на основании платежного поручения № с назначением платежа «Оплата субсидий согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского МО». Данным соглашением на МУП «<данные изъяты> возложена обязанность подтверждать Администрации факт исполнения обязательств выполнения работ по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края муниципальным контрактом на выполнение строительных работ, заявками на перечисление средств, отчетами о выполненных работах (формы КС – 2, КС – 3), ежемесячной отчетностью по форме, установленной Администрацией, иными документами, запрашиваемыми последней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация выполнила обязательства, предусмотренные соглашениями о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашения), перечислив на счет МУП «<данные изъяты> денежные средства в общей сумме 111 051 121 рубль 50 копеек в качестве субсидии на цели возмещения затрат, возникших в связи с выполнением работ по реконструкции Объекта.

ФИО64, являясь директором МУП «<данные изъяты>, действуя в соответствии с обязанностями, возложенными на Предприятие Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, договором от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашениями, в том числе по обеспечению выполнения работ по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, фактически принял на себя функции Заказчика – Застройщика реконструкции Объекта.

В целях обеспечения выполнения работ по реконструкции Объекта в соответствии с нормами градостроительного законодательства РФ, ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ заключил от лица МУП «<данные изъяты> с ГУП КК «Камчатскгражданпроект» договор подряда № на выполнение проектной документации, согласно которому проектная документация на реконструкцию Объекта будет выполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, без учета срока согласования готовой технической документации в соответствующих государственных органах и органе местного самоуправления, осознавая при этом, что сроки выполнения проектной документации на реконструкцию Объекта и последующего её согласования в государственных органах и органе местного самоуправления, с учетом ограниченных периодов морской навигации и благоприятных климатических условий для строительства в Пенжинском муниципальном районе Камчатского края, а также продолжительности строительства, составляющей в соответствии со строительными нормами и правилами ДД.ММ.ГГГГ – 85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», утвержденными постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, 14 месяцев, не позволят МУП «<данные изъяты> обеспечить начало выполнения работ по реконструкции Объекта в 2011 году, и их завершение в предусмотренный инвестиционной целевой программой срок.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО64, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и сознательно относясь к их наступлению безразлично, решил использовать свои полномочия, предусмотренные п.5.4 Устава Предприятия, по распоряжению в установленном порядке имуществом и денежными средствами Предприятия, обеспечению планирования и осуществления хозяйственной деятельности, вопреки его законным интересам, заключающимся в соблюдении законодательства РФ, т.е. вопреки его законной деятельности, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, создавая таким образом видимость успешной и законной деятельности Предприятия, своих высоких профессиональных качеств руководителя при выполнении обязанностей, возложенных на МУП «<данные изъяты> Соглашениями, а также выгод для других лиц – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> – М», следующим образом.

Несмотря на отсутствие документов, необходимых для осуществления градостроительной деятельности и подтверждения Администрации факта исполнения обязательств выполнения работ по реконструкции Объекта он, используя свои полномочия директора МУП «<данные изъяты>, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ в виде получения материального вознаграждения за невыполненные или выполненные некачественно работы для других лиц – ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за государственным регистрационным номером № по адресу: <адрес>, не имея полномочий, выдаст последнему разрешение на строительство, а также заключит договоры о намерениях, которые позволят МУП «<данные изъяты> перечислять денежные средства ООО «<данные изъяты>», тем самым финансировать выполнение работ по реконструкции Объекта. При этом ФИО64 осознавал, что в результате созданных им условий для выполнения ООО «<данные изъяты>» работ по реконструкции Объекта, у МУП «<данные изъяты> не будет реальной возможности получать достоверные данные о видах, объемах и стоимости выполняемых работ и их соответствии проектной документации ввиду отсутствия таковой, что повлечет необоснованное расходование средств бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края, предоставленных в качестве субсидии.

Затем, МУП «<данные изъяты>, получив надлежащим образом согласованную проектную документацию, а также разрешение на строительство, с целью придания видимости соблюдения градостроительного законодательства РФ при выполнении ООО «<данные изъяты>» работ по реконструкции Объекта и их оплаты МУП «<данные изъяты>, заключит с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции Объекта, датировав его днем начала производства работ, в котором будет установлена обязанность МУП «<данные изъяты> произвести авансовый платеж ООО «<данные изъяты>», соразмерный сумме авансового платежа по заключенному между ними договору о намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, находясь в <адрес> муниципального района Камчатского края по ул. 50 лет образования СССР, <адрес>, действуя вопреки законным интересам МУП «<данные изъяты>, заключающимся в соблюдении требований действующего законодательства РФ, в т.ч. регулирующего градостроительную деятельность, а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству коммерческой организацией – Предприятием, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц – ООО «<данные изъяты>», предвидя наступление общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда Пенжинскому муниципальному району Камчатского края, в случае ненадлежащего проведения работ по реконструкции Объекта, выдал ООО «<данные изъяты>» разрешение на строительство №, которое подписал лично, тем самым разрешил последнему выполнить работы по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также заключил от лица Предприятия с ООО «<данные изъяты>» договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в рамках взаимного сотрудничества с МУП «<данные изъяты> обязалось оказать услуги по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест (п.4.1), а МУП «<данные изъяты> – заключить договор на выполнение вышеуказанных работ, стоимость и условия которого будут определены после получения и утверждения проектно – сметной документации на указанный объект строительства, и до его заключения оплатить ООО «<данные изъяты>» авансовый платеж в размере 10 000 000 рублей (п.п.4.2, 5, 6).

ФИО64, выполняя принятые на себя МУП «<данные изъяты> обязательства по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление со счета МУП «<данные изъяты> №, открытого в отделении № ПАО «<данные изъяты>», на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Филиале ПАО «<данные изъяты>» в г. Петропавловске – Камчатскомпо <адрес>, денежных средств в сумме 9 500 000 рублей на основании платежного поручения № с назначением платежа «Договор подряда ДД.ММ.ГГГГ счет № от 24.06.2011».

Таким образом, ФИО64, действуя умышленно, предвидя возможность наступления опасных последствий и сознательно относясь к их наступлению безразлично, используя свои полномочия, в отсутствии документов, необходимых для осуществления градостроительной деятельности, не имея полномочий и предусмотренных законодательством РФ оснований, предоставил возможность ООО «<данные изъяты>» в июне 2011 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, приступить к выполнению работ по реконструкции Объекта вопреки порядку, установленному градостроительным законодательством РФ.

Далее, ФИО64 в целях придания видимости соблюдения требований градостроительного законодательства РФ при выполнении работ по реконструкции Объекта, в том числе требований ч.1 ст.53 ГрК РФ, в июне 2011 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им Предприятия, заключающимся в соблюдении законодательства РФ, получив в свое распоряжение договор подряда № на выполнение функций строительного контроля, датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> – М», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной налоговой службы по <адрес> за государственным регистрационным номером №, по адресу: <адрес>, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по ведению технического и организационного сопровождения реконструкции Объекта и его своевременному вводу в эксплуатацию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, утвержденной проектно – сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, осознавая необходимость продолжения финансирования работ по реконструкции Объекта за счет средств бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края, выполняемых ООО «<данные изъяты>» в нарушение градостроительного законодательства РФ, а именно: в отсутствии проектной документации, отвечающей требованиям ч.2 ст.48 ГрК РФ, разрешения на строительство, наличие которого обязательно в силу ч.2 ст.51 ГрК РФ, заключил от лица МУП «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» договоры о намерениях №№ – 11, 15/09 – 11, изложенные в редакции идентичной договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность Предприятия оплатить ООО «<данные изъяты>» авансовые платежи в размере 13 700 000 рублей и 17 000 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, выполняя принятые на себя МУП «<данные изъяты> обязательства по договорам о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ и № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ, организовал перечисление денежных средств в общей сумме 30 700 000 рублей со счета Предприятия №, открытого отделении № ПАО «<данные изъяты>», на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в КФ ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с назначением платежа «Аванс по договору о намерениях 23/08 – 11 от 23.08.2011» перечислены денежные средства в сумме 13 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с назначением платежа «Аванс по договору о намерениях 15/09 – 11 от 15.09.2011» перечислены денежные средства в сумме 17 000 000 рублей.

ФИО64, осознавая, что работы по реконструкции Объекта ведутся ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований, предусмотренных ч.6 ст.52 ГрК РФ, не приняв их выполнение в установленном порядке, и, соответственно, не обладая достоверными данными о видах, объемах и стоимости работ, принял от ООО «<данные изъяты>» к оплате счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 606 532 рубля, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 902 430 рублей, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 049 003 рубля, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 455 рублей, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 839 563 рубля, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 938 979 рублей.

Затем, он, продолжая действовать вопреки законным интересам возглавляемого им Предприятия, а также в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в целях продолжения финансирования работ по реконструкции Объекта за счет средств бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края, производимых ООО «<данные изъяты>» в нарушение градостроительного законодательства РФ, не имея на то законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление денежных средств в сумме 43 898 665 рублей со счета Предприятия №, открытого в отделении № ПАО «<данные изъяты>», на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в КФ ПАО «<данные изъяты>», на основании платежного поручения № с назначением платежа «Окончательный расчет по счетам – фактурам 0316 от ДД.ММ.ГГГГ, 0317 от ДД.ММ.ГГГГ, 0318 от ДД.ММ.ГГГГ, 0319 от ДД.ММ.ГГГГ, 0320 от ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата по счету – фактуре 0312 от 02.12.2011».

ФИО64 в феврале 2012 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, получил в свое распоряжение проектную документацию на реконструкцию Объекта, включая смету и результаты инженерных изысканий, прошедшую государственную экспертизу в ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий в Камчатском крае», в которой содержались данные о видах, объемах и стоимости работ по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, после чего, заключил с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт №, датированный ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт), согласно которому МУП «<данные изъяты> («Заказчик») поручает, а ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик») обязуется в соответствии с требованиями и условиями Контракта выполнить и своевременно сдать работы по реконструкции детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края (п.1.1); работы по Контракту выполняются в соответствии с согласованным и подписанным «Сторонами» техническим заданием и календарным планом, которые являются неотъемлемой частью Контракта (п.1.2); общая стоимость работ по Контракту составляет 111 430 080 рублей, в соответствии согласованной «Сторонами» сметой расходов на выполнение работ (п.2.1); оплата стоимости по Контракту осуществляется «Заказчиком» путем внесения денежных средств авансовым платежом на расчетный счет «Подрядчика» в течение трех рабочих дней с момента подписания Контракта, в размере 9 500 000 рублей от суммы Контракта (п.2.4); к моменту начала выполнения работ оплата по Контракту производится «Заказчиком» на основании акта о приемке выполненных работ формы КС – 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период формы КС – 3 на бумажном и электронном носителе в двух экземплярах, не позднее двадцатого числа каждого месяца с момента подписания Контракта (п.2.5); порядок выполнения работ по Контракту определяется согласованным с «Подрядчиком» техническим заданием и календарным планом (п.3.1); при завершении работы (этапа) «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» акт сдачи – приемки работы с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием (п.3.2.); «Заказчик» в течение десяти дней со дня получения акта сдачи – приемки работы и отчетных документов (материалов) обязан направить «Подрядчику» подписанный акт сдачи – приемки или мотивированный отказ (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края в соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ выдано МУП «<данные изъяты> разрешение на строительство №, которым Администрация разрешила МУП <данные изъяты> реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, находясь на территории Камчатского края, в целях придания видимости законного характера расходования средств бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края, предоставленных МУП «<данные изъяты> в качестве субсидии для производства работ по реконструкции Объекта, приведения условий Контракта в соответствие с суммой субсидий и проектной документацией на реконструкцию Объекта, заключил между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» дополнительное соглашение № к Контракту, согласно которому стоимость работ по Контракту уменьшена до 102 642 090 рублей, а неучтенные сметой затраты по доставке рабочих на строительный объект, погрузо – разгрузочные работы, а также дополнительные строительно – монтажные работы оплачиваются по фактическим затратам.

Далее, ФИО64, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им Предприятия, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие документов, являющихся основанием для принятия выполненных ООО «<данные изъяты>» работ и их оплаты, ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление денежных средств в сумме 17 140 396 рублей со счета Предприятия №, открытого в отделении № ПАО «<данные изъяты>», на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в КФ ПАО «<данные изъяты>», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Окончательный расчет согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, находясь на территории Камчатского края и в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, в целях придания вида надлежащего исполнения МУП «<данные изъяты> обязательств по обеспечению выполнения работ по реконструкции Объекта, предусмотренных Соглашениями, в том числе по приемке выполненных работ в установленном порядке, достоверно не зная в каком объеме и какие работы, предусмотренные Контрактом, техническим заданием к нему, а также проектной документацией, выполнило ООО «<данные изъяты>», используя свои полномочия вопреки законным интересам МУП «<данные изъяты>, а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству коммерческой организацией, подписал акты о приемке выполненных работ формы КС – 2 (далее – акт КС – 2) на общую сумму 94 923 407 рублей, а именно:

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 326 621 рубль, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 3 867 081 рубль, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 9 459 540 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 821 402 рубль, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 7 230 059 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 8 591 343 рубля;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 281 379 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты в полном объеме;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 084 856 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 1 340 853 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 744 003 рубля;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 954 475 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 606 532 рубля, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 845 710 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 1 173 486 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 672 224 рубля;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 256 952 рубля, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты в полном объеме;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 720 733 рубля, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 114 659 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 606 074 рубля;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 366 246 рубля, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 832 759 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 1 533 487 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 712 789 рубля, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты в полном объеме;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 109 355 рубля, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 846 455 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 818 795 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 724 902 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 93 893 рубля;

- акт КС – 2 №, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 347 057 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 673 711 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 693 182 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 980 529 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 006 635 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 181 700 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 822 789 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 358 911 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 750 643 рубля, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 3 003 833 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 746 810 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 801 351 рубль, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 518 377 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 378 400 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 481 076 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 1 649 279 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 1 831 797 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 025 312 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 54 016 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 1 971 296 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 83 481 рубль, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 129 628 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы выполнены в полном объеме;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который включена часть работ, отраженных в акте КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому ООО «<данные изъяты>» выполнено работ на сумму 217 563 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и неподтвержденных затрат составила 667 076 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 59 099 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 518 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы выполнены в полном объеме;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 312 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 125 586 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 62 060 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы выполнены в полном объеме;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 87 564 рубля, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который включена часть работ, отраженных в актах КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому сумма оплаты невыполненных ООО «<данные изъяты>» работ и не подтвержденных затрат составила 68 398 рублей;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 109 980 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 114 460 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 474 300 рублей, по которому ООО «<данные изъяты>» работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

- акт КС – 2 №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 286 622 рублей, по которому работы ООО «<данные изъяты>» не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму.

Таким образом, МУП «<данные изъяты> необоснованно приняты и оплачены работы и затраты ООО «<данные изъяты>» по реконструкции Объекта на общую сумму 69 772 473 рублей.

Кроме того, в вышеуказанный период времени ФИО64 подписал два расчета командировочных затрат ООО «<данные изъяты>» за 2011 и 2012 г.г. на сумму 5 939 648 рублей и 727 000 рублей соответственно, содержащих заведомо ложные сведения о понесенных ООО «<данные изъяты>» командировочных расходах, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 (далее – справка КС – 3) на общую сумму 101 600 969 рублей, являющихся в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно – строительных работ» документами, применяемыми для расчетов с заказчиком за выполненные работы, а именно:

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 326 622 рубля, в которой учтена стоимость работ и затрат по акту КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 20 142 111 рублей, в которой учтена стоимость работ и затрат по актам КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 606 532 рубля, в которой учтена стоимость работ и затрат по акту КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 6 902 403 рубля, в которой учтена стоимость работ и затрат по актам КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 13 049 003 рубля, в которой учтена стоимость работ и затрат по акту КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет командировочных затрат за 2011 год;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 846 455 рублей, в которой учтена стоимость работ и затрат по акту КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 839 563 рубля, в которой учтена стоимость выполненных работ и затрат по актам КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 7 938 979 рублей, в которой учтена стоимость работ и затрат по актам КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10 204 516 рублей, в которой учтена стоимость работ и затрат по актам КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку КС – 3 №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5 744 758 рублей, в которой учтена стоимость работ и затрат по актам КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет командировочных затрат за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, находясь на территории Камчатского края, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц – ООО «<данные изъяты>», и придания видимости надлежащего исполнения МУП «<данные изъяты> обязательств по обеспечению выполнения работ по реконструкции Объекта и расходования денежных средств, выделенных из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края, используя свои полномочия вопреки законным интересам Предприятия, достоверно не зная, что ООО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме работы по реконструкции Объекта, предусмотренные Контрактом, техническим заданием к нему и проектной документацией, не приняв их в установленном порядке, подписал акт № приемки законченного строительством объекта, согласно которому МУП «<данные изъяты> приняло у ООО «<данные изъяты>» Объект, стоимостью 111 430 080 рублей, расположенный по адресу: Камчатский край, Пенжинский район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3, строительство которого производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разрешением на строительство №, выданным Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, и проектно – сметной документацией, разработанной ГУП «Камчатскгражданпроект».

Кроме того, ФИО64 в июле 2012 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, вопреки законным интересам возглавляемого им Предприятия, а также в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц – ООО «<данные изъяты> – М», в виде получения материального вознаграждения за работы, которые фактически последним не выполнялись, использованного для создания видимости исполнения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал акт № на выполнение работ – услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ, которым принял у ООО «<данные изъяты> – М» работы по вышеуказанному договору.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652 537 рублей 60 копеек, выставленным ООО «<данные изъяты> – М», содержащим заведомо ложные сведения о якобы выполненных работах, ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил со счета МУП «<данные изъяты> №, открытого в отделении № ПАО «<данные изъяты>», на счет ООО «<данные изъяты> – М» №, открытый в АО «<данные изъяты>» <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 1, денежные средства в сумме 1 652 537 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема – передачи объекта основных средств, утвержденным и.о. главы администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, МУП «<данные изъяты> передало, а Администрация, в лице Председателя комитета по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям (далее – Комитет), приняло Объект, стоимостью 111 430 080 рублей, расположенный по адресу Камчатский край, Пенжинский район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3, который ДД.ММ.ГГГГ актом приема – передачи, утвержденным и.о. главы администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, Комитетом передан МКОУ «<данные изъяты>», включающему в себя дошкольное отделение.

В результате вышеуказанных действий ФИО64 выполненная реконструкция Объекта дошкольной организации не отвечает требованиям государственного регулирования порядка строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории РФ и муниципальных образований, и основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренных ст.2 ГрК РФ, согласно которой градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, а также Федерального закона от 30.03.1999 №52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30.03.1999 №52 – ФЗ) и санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.2660 – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 №91), согласно которым санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и реконструкцией объектов дошкольных организаций и направлены на повышение у воспитанников санитарной культуры, профилактику заболеваний, охрану здоровья детей и распространение знаний о здоровом образе жизни при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях независимо от их вида, организационно – правовых форм и форм собственности, что согласно Закону РФ от 10.07.1992 №3266 – 1 «Об образовании», Федеральному закону от 29.12.2012 №273 – ФЗ «Об образовании в РФ», Федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 06.10.2009 №373), порядку и условиям реализации постановления Правительства Камчатского края от 30.12.2010 №550 – П «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Формирование благоприятного инвестиционного климата в Камчатском крае на 2011 – 2013 г.г.», в рамках которой были выделены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, и Указу Президента РФ от 01.06.2012 №761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 г.г.», противоречит основным принципам государственной политики РФ в сфере образования, направленным в первую очередь на повышение качества услуг, оказываемых в детских образовательных организациях с целью достижении личностного, социального и познавательного развития воспитанников (обучающихся), общим правилам функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, направленным на сохранение и развитие системы различных видов дошкольных образовательных учреждений и обеспечение их функционирования в соответствии с потребностями населения, а также интересам общества, состоящим в достижении инклюзивного образования, с учетом необходимости решения проблемы доступности дошкольного образования для всех категорий детей при наличии дефицита мест в дошкольных организациях.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, являясь директором МУП «<данные изъяты>, т.е. лицом, выполняющим управленческие (организационно – распорядительные и административно – хозяйственные) функции в коммерческой организации, регламентированные Уставом Предприятия и срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и сознательно относясь к их наступлению безразлично, используя свои полномочия, предусмотренные п.5.4 Устава Предприятия, заключающиеся в распоряжении имуществом и денежными средствами Предприятия, обеспечении планирования и осуществления его хозяйственной деятельности и соблюдении законодательства РФ, а также п.ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, делегирующим ему право распоряжаться в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, имуществом предприятия, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, действуя вопреки законным интересам МУП «<данные изъяты> и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, создавая таким образом видимость успешной и законной деятельности Предприятия, своих высоких профессиональных качеств руководителя при выполнении обязанностей, возложенных на МУП «<данные изъяты>, и других лиц – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> – М», в виде выплаты материального вознаграждения за невыполненные или выполненные некачественно и не в полном объеме работы, в нарушение градостроительного законодательства РФ, обеспечил выполнение ООО «<данные изъяты>» работ по реконструкции Объекта дошкольной организации, качество и объем которых фактически не контролировался ни им лично, ни ООО «<данные изъяты> – М», использованным для придания видимости законности своим действиям, с последующим их формальным принятием в нарушение установленного порядка и необоснованным расходованием средств, полученных Предприятием из бюджета Пенжинского муниципального района, оплатив ООО «<данные изъяты>» работы по реконструкции Объекта в общей сумме 76 439 121 рубля, а также ООО «<данные изъяты> – М» работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 652 537 рублей 60 копеек.

Умышленные действия ФИО64 повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, закрепленным в ч.2 ст.43 Конституции РФ, гарантирующей всем гражданам РФ общедоступность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях, в вышеуказанных нормативно – правовых актах РФ и её субъектов, определяющих цели и задачи деятельности по воспитанию детей дошкольного возраста, охране и укреплению их физического и психического здоровья, развитию индивидуальных способностей, а необоснованное расходование денежных средств, полученных Предприятием в качестве субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района, выделенных главным распорядителем средств краевого бюджета – Министерством строительства Камчатского края, перечисленных ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 76 439 121 рубля, выполнившему работы по реконструкции Объекта, не соответствующие требованиям, предусмотренным Контрактом, техническим заданием к нему и проектной документацией, а также – ООО «<данные изъяты> – М» в сумме 1 652 537 рублей 60 копеек, стоимость которых формально подтверждалась справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3, содержащими завышенные суммы, составленные на основании актов о приемке выполненных работ формы КС – 2 и командировочных затрат, в которых отражены объемы работ и расходы, несоответствующие фактически выполненным, и последующее использование данного Объекта по прямому назначению, создали условия для формирования общественного мнения о пренебрежительном отношении должностных лиц органов местного самоуправления и руководителей муниципальных предприятий к правам и законным интересам человека и гражданина, существенно подорвав, тем самым, авторитет органов местного самоуправления и государства, что в совокупности повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба Пенжинскому муниципальному району в особо крупном размере в общей сумме 78 091 658 рублей 60 копеек, и в нарушении конституционных прав неопределенного круга лиц из числа жителей с. <данные изъяты> Пенжинского района Камчатского края, нуждающихся в услугах дошкольного образовательного учреждения, отвечающего в т.ч. требованиям ст.2 ГрК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10, обеспечивающим получение доступного, качественного дошкольного образования, повышение социально – экономической эффективности функционирования системы дошкольного образования, создание условий для успешной социализации детей, создание условий для удовлетворения потребности населения в услугах учреждений, реализующих программы дошкольного образования, создание условий для повышения качества дошкольного образования, улучшение подготовки детей к обучению в школе, улучшение оздоровления детей, а также интересов общества и государства, направленных в первую очередь на повышение качества услуг, оказываемых в детских образовательных организациях, сохранение и развитие системы различных видов дошкольных образовательных учреждений и обеспечение их функционирования в соответствии с потребностями населения, достижение инклюзивного образования.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, и суду пояснил, что с 2010 года занимал должность директора МУП <данные изъяты>. В 2011 году ФИО33 сообщил о реконструкции здания ФАП под детский сад, где МУП «<данные изъяты> выступает в качестве заказчика, а ООО «<данные изъяты>» – подрядчика, сумма работ составила 100 000 000 рублей. Все документы изготавливались в администрации Пенжинского муниципального района, он только их подписывал. Также ФИО3 принято решение об увеличении уставного капитала Предприятия. Отчетные документы формировались ООО «<данные изъяты>», которые он подписывал. Не исключает, что совершил халатность, т.к. не проконтролировал проведение работ ООО «<данные изъяты>», не выполнившее функции подрядчика. Он формально выполнял роль заказчика, самостоятельных решений не принимал, все согласовывал с ФИО3. Оплата проекта не его решение, а исполнение указаний администрации. Он доверял подрядчику, у которого имелись строительные проекты, и работа осуществлялась по рабочим схемам. На момент перечисления денежных средств нарушений не было выявлено. При установлении недочетов от застройщика поступали гарантийные письма. Личной заинтересованности не имел. Договоры подписывал он, т.к. все было определено на уровне Правительства Камчатского края. В его функциями входило подписать договор и перевести денежные средства. Представителя ООО «<данные изъяты> – М» не видел. Гражданский иск не признает.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО64 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО48 <данные изъяты>, согласно которым с 2009 по 2013 г.г. главой Пенжинского муниципального района Камчатского края являлся ФИО33. Детский сад в с. <данные изъяты> располагался в квартирах жилого дома. Правительством Камчатского края принято решение передать здание ФАП под детский сад, которое подлежало реконструкции. Данное здание передавалось в оперативное управление МУП «<данные изъяты>, выступавшему в качестве заказчика, а подрядчиком являлось ООО «<данные изъяты>». Разработка проектной документацией осуществлялась ГУП «Камчатскгражданпроект». Администрации Пенжинского муниципального района надлежало подготовить нормативно–правовые документы для перевода здания ФАП в хозяйственное ведение МУП «<данные изъяты> и увеличения уставного капитала данного предприятия. МУП «<данные изъяты> самостоятельно контролировало процесс строительства и оплату денежных средств ООО «<данные изъяты>». В 2013 году стали поступать жалобы на множественные недоработки и дефекты здания детского сада. Он обратился к ФИО64 с требованием устранить недостатки. Тот сообщил, что ООО «<данные изъяты>» устранит их до августа 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах обследования здания детского сада на соответствие проектной документацией, где отражены недостатки и невыполненные работы. Неоднократно направлялись письма в МУП «<данные изъяты> с требованиями устранить недостатки. В 2014 году работники ООО «<данные изъяты>» не устранили недостатки, а произвели установку отмостков, ремонт сетей отопления полов с частичной заменой напольной плитки и утеплили пожарную емкость. Данные дефекты проявились вновь. МКОУ «<данные изъяты>» не смогло получить заключение по пожарной безопасности и лицензию на дошкольное образование. Также претензии ФИО64 направляла ФИО38, на которые тот не реагировал. В 2015 году жителями с. <данные изъяты> установлен новый пожарный резервуар. В 2015 году контрольно – счетной палатой установлено, что общая сумма расходов, произведенных с нарушением условий Соглашений о предоставлении субсидий между Администрацией и МУП «<данные изъяты>, составила 70 652 500 рублей. В 2011 – 2012 г.г. на основании соглашения, заключенного между Министерством строительства Камчатского края и ФИО3, денежные средства в размере 111 051 121 рубля 50 копеек поступили из бюджета Камчатского края в бюджет Пенжинского муниципального района в виде иных дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. Соглашениями о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Администрации указанные денежные средства перечислены на расчетный счет МУП «<данные изъяты>. Действиями ФИО64 причинен имущественный вред (т.3 л.д.239 – 243).

Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил данные показания и поддержал иск о взыскании с ФИО64 76 439 121 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 <данные изъяты>, согласно которым на совещании в марте 2011 года принято решение реконструировать в с. <данные изъяты> здание ФАП под детский сад, приступить к выполнению работ без процедуры проведения конкурсов, путем передачи здания ФАП в собственность на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>, которое выступит заказчиком строительства. Распорядителем денежных средств являлось Министерство строительства Камчатского края. Определен подрядчик – ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО32. ГУП «Камчатскгражданпроект» должно подготовить и предоставить заказчику и подрядчику проект строительства. Ему необходимо было передать здание ФАП в собственность МУП «<данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» приступит к доставке строительных материалов и работам. Объем ассигнований составил 120 000 000 рублей, которые подлежали доведению до бюджета Пенжинского муниципального района в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. Здание ФАП передано МУП «<данные изъяты> на праве хозяйственного ведения для проведения ремонтно–восстановительных работ. В апреле 2011 года от Министерства строительства Камчатского края поступило задание на разработку проектной документации по реконструкции здания ФАП под детский сада, подготовленное ГУП «Камчатскгражданпроект», которым определены требования к проектной документации, к архитектурно–строительным, объемно–планировочным и конструктивным решениям, а также к сметной документации и срокам выполнения работ по подготовке проектной документации. МУП «<данные изъяты> направлено письмо о заключении договора на изготовление проектно-сметной документации в ГУП «Камчатгражданпроект». Проведены переговоры с ООО «<данные изъяты>» и подготовлен проект договора строительного подряда. Внесены изменения в технические условия на подключение объекта строительства к системе холодного водоснабжения. В 2011 году ООО «<данные изъяты>» доставило строительные материалы. В мае 2011 года он подготовил распоряжение об увеличении уставного фонда МУП «<данные изъяты> на 120 000 000 рублей за счет средств муниципального бюджета 2011 года, которое ФИО64 не зарегистрировано. Проект строительного подряда не был реализован и принято решение о выделении дотаций бюджету Пенжинского муниципального района на осуществление действий по реконструкции здания ФАП с перепрофилированием в качестве детского сада. С июня 2011 года Министерством финансов Камчатского края производились перечисления денежных средств в бюджет Пенжинского муниципального района в виде дотаций поэтапно, по мере выполнения работ, которые направлялись в МУП «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из краевого бюджета перечислены на счет Администрации 88 921 600 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлены МУП «<данные изъяты> субсидии в общей сумме 45 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43 921 621 рубля 50 копеек, путем перечисления на счет последнего. ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты> заключены дополнительные соглашения о предоставлении субсидии, изменено наименование вида работ, а также на МУП «<данные изъяты> возложена обязанность подтверждать факт исполнения обязательств выполнения работ по реконструкции Объекта заявками на перечисление средств, отчетами о выполненных работах, ежемесячной отчетностью и иными документами. ДД.ММ.ГГГГ перечислены 22 129 500 рублей на лицевой счет Администрации, которые ДД.ММ.ГГГГ предоставлены МУП «<данные изъяты> в качестве субсидии, путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего. Администрацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены обязательства по соглашениям о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением на счет МУП «<данные изъяты> 111 051 121 рубля 50 копеек. Организацией реконструкции объекта занимался ФИО64. Он и работники Администрации в деятельность МУП «<данные изъяты> не вмешивались. О ходе строительства ФИО64 докладывал по мере выполнения работ, предоставляя отчетные документы, в том числе акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3. Доставка строительных материалов осуществлялась на вездеходе и вертолете. До начала и в процессе строительства от ФИО64 ему было известно, что проектная документация на выполнение работ отсутствует. Со слов ФИО32 проектная документация не прошла государственную экспертизу, но у ООО «<данные изъяты>» находился объем документов, позволяющий выполнить работы в соответствии с проектом. От ФИО64 и ФИО32 ему было известно, что контроль за выполнением работ и правильность составления документов формы КС-2 и КС-3 осуществлялся Министерством строительства Камчатского края. ГУП «Камчатскгражданпроект» осуществляло авторский надзор за выполнением работ по реконструкции здания ФАП под детский сад. По окончанию работ по реконструкции здания ФАП выявлены недостатки, которые ООО «<данные изъяты>» гарантировало устранить в полном объеме (т.5 л.д.226 – 230, т.19 л.д.32 – 43).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания и дополнительно показал, что в 2011 году он являлся главой Пенжинского муниципального района. ФИО64 с 2010 года занимал должность руководителя МУП «<данные изъяты>. Для проведения работ по реконструкции здания ФАП выбрано ООО «<данные изъяты>». Сумма денежных средств на реконструкцию не определена ввиду отсутствия проекта. Смета не была готова. Доставка материалов осуществлялась вездеходом, вертолетами, баржами, пароходами. Денежные суммы переводились не совсем по проектно – сметной документации.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32 <данные изъяты>, согласно которым в 2011 году Правительство Камчатского края приняло решение отдать под детский сад здание ФАП, где требовалось провести строительные работы по реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ на совещании у ФИО49 решено выделить из бюджета Камчатского края 120 000 000 рублей Министерству строительства Камчатского края. Предложено передать здание ФАП в оперативное управление МУП «<данные изъяты>, определить подрядчиком ООО «<данные изъяты>», которое должно выполнить работы в соответствии с проектной документацией, разработанной ГУП «Камчатскгражданпроект». ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о намерениях, по которому Общество обязалось оказать услуги по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест, а МУП «<данные изъяты> до заключения договора подряда оплатить аванс в сумме 10 000 000 рублей. Данный договор, а также в дальнейшем все документы подписывались им и ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО64 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 9 500 000 рублей перечислен МУП «<данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которое до подписания контракта приступило к завозу строительных материалов. После подписания указанного муниципального контракта ООО «<данные изъяты>» приступило к работам по реконструкции здания ФАП под детский сад. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о намерениях №, по которому ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги по реконструкции здания ФАП, а МУП «<данные изъяты> до заключения договора подряда обязано оплатить аванс в сумме 14 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> перевело на счет ООО «<данные изъяты>» 13 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о намерениях, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать услуги по реконструкции здания ФАП, а МУП «<данные изъяты> до заключения договора подряда оплатить аванс в сумме 17 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выставило счет № на 17 000 000 рублей, по которому МУП «<данные изъяты> осуществил перевод указанной суммы. В июле, августе, сентябре 2011 года ФИО64 заключал договоры с физическими лицами для производства погрузо-разгрузочных работ, а также закупал топливо для нужд строителей, за счет средств МУП «<данные изъяты>. На основании сметы ГУП «Камчатскгражданпроект» составлены и подготовлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске - Камчастком, подписаны им и ФИО64. Сумма выполненных работ составила 85 651 694 рублей. МУП «<данные изъяты> перечислило ООО «<данные изъяты>» указанные денежные средства. В декабре 2011 года ООО «<данные изъяты>» уплатило <данные изъяты> 535 000 рублей 23 копеек и ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» 301 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> вернуло ООО «<данные изъяты>» указанные денежные средства. Министерством строительства Камчатского края принято решение исключить из проектной документации затраты на выполнение работ по проектированию, страхованию и непредвиденные затраты. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая стоимость работ составила 102 642 090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> произвело окончательный расчет с ООО «<данные изъяты>», перечислив 17 140 396 рублей. ООО «<данные изъяты>» предоставлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные им и ФИО64. ООО «<данные изъяты>» предъявило к оплате счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 239 200 рублей и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 241 662 рубля 08 копеек за транспортные услуги, которые оплачены МУП «<данные изъяты>. В сентябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» закончены работы по реконструкции объекта. МУП «<данные изъяты> за 2011 – 2012 г.г. перечислено ООО «<данные изъяты>» 104 122 952 рубля 08 копеек. 17 и ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты сверки взаимных расчетов. Контроль за ходом строительных работ и качеством их выполнения со стороны ООО «<данные изъяты>» осуществлял он и ФИО4, а со стороны МУП «<данные изъяты> - ФИО64. ФИО9 прибывала с целью проведения авторского надзора (т.4 л.д.222 – 229, т.8 л.д.87 – 89).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым в феврале 2011 года от ФИО32 узнал, что ООО «<данные изъяты>» будет задействовано в строительстве детского сада в с. <данные изъяты>. Он организовывал приемку грузов, их складирование, хранение и последующую отгрузкуна вертолетах и вездеходах. Строительные работы не контролировал, т.к. контроль осуществлялся ООО «<данные изъяты>–М» и ГУП «Камчатскгражданпроект». Работника ООО «<данные изъяты>–М» не видел. Процесс строительства координировал ФИО32, документы по выполнению работ готовили работники ООО «<данные изъяты>». Исполнительную документацию на участке строительства не вел, результаты работы не оценивал, соответствие строительных работ проектно–сметной документации не проверял, технический надзор и контроль за соответствием работ, утвержденных проектно–сметной документацией, строительным нормам и правилам, строительным и техническим условиям не обеспечивал. По указанию ФИО32 он, используя технику ООО «<данные изъяты>», завозил строительные материалы в с. <данные изъяты> по «зимнику» с февраля по апрель 2011 года. В апреле 2011 года ФИО32 сообщил, что будет производиться реконструкция здания ФАП под детский сад, а не строительство нового здания. В июне 2011 года приступил к выполнению работ. Строителями, прибывшими из Осетии, произведен демонтаж старого строительного материала, после чего ФИО32 предоставил проект ГУП «Камчатскгражданпроект», на основании которого производились дальнейшие работы в 2011–2012 г.<адрес> не видел, проектно - сметной документации не было. В с. <данные изъяты> лиц, контролировавших качество, объемы и ход проведения строительных работ, не видел. В 2011 году ФИО32 привозил ФИО9, которая около двух дней осматривала объект, следила за ходом проведения работ. Офис ООО «<данные изъяты>» располагался в г. Петропавловске – Камчатском, откуда ФИО32, ФИО40 и ФИО41 созванивались с ним и узнавали, какие работы выполнены. По мере необходимости он по телефону созванивался с ФИО5, который сообщал ему объем выполненных работ. Заказчиком работ выступала администрация Пенжинского муниципального района. Вся строительная документация велась и оформлялась в офисе ООО «<данные изъяты>». Причину не выполнения работ в соответствии с имеющейся проектной документацией и проведение иных работ по реконструкции здания ФАП не знает. Им по согласованию с ФИО32 приобретена у ФИО46 металлическая бочка для пожарной емкости, которая была установлена. В сентябре 2012 года строительные работы по реконструкции здания ФАП окончены, но впоследствии выявлены различные недостатки (т.4 л.д.230 – 235, т.16 л.д.82 – 85, т.19 л.д.53 – 62).

В судебном заседании данный свидетель в судебном заседании подтвердил свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым в 2010 году ФИО32 предложил выполнить работы по строительству детского сада в с. <данные изъяты>. В его обязанности входило осуществление строительных работ в качестве бригадира: контроль за ходом выполнения работ, разгрузка – погрузка строительных материалов. В конце апреля – начале мая 2011 года приступили к работам по реконструкции здания ФАП под детский сад, строительные материалы находились на объекте. Работы проводились с мая по декабрь 2011 года в соответствии с проектом, предоставленным ООО «<данные изъяты>». Ведение текущей и исполнительной документации не осуществлялось. Оценку качества работ проводили приезжавшие лица на объект. Несколько раз на объект прибывали ФИО32 и ФИО64, замечаний не высказывали. Инженера ООО «<данные изъяты>–М» ФИО44 (ФИО33) не знает, на строительном участке не встречал. Выполнялись работы, предусмотренные проектом, находящимся у него. В его распоряжении находились локальные сметные расчеты, предоставленные намного позже, нежели проект. В актах скрытых работ подписи выполнены не им. Указанные в них работы выполнялись, поскольку он подписывал похожие акты. Акты формы КС– 2 и справки формы КС–3 составлялись на основании локальных сметных расчетов. Он их не видел, какие в них указаны работы и их стоимость, не знает. Под зданием ФАП произведена замена свай длиной 2,5–3 м путем бурения на глубину 2 м. Сваи длиной 6 м не предоставлялись, и в проекте, который был у него, глубина бурения не указана. При бурении на глубину свыше 2 м, в грунте стояла вода. Сваи, на которых стояло здание, заменили деревянными. На них положены несущие лаги с помощью металлических уголков. Деревянные стены укреплены сжимами из пластин. Произведена частичная замена стропил кровли и ее обрешетка. Работы по углублениям в земле, примыкающим к стене здания, и связанные с этим работы не производились. Канализация установлена в лотки, железобетонные стены не монтировались. Работы по устройству теплого пола выполнены из имеющихся в распоряжении материалов. Установлен один стальной резервуар по причине отсутствия второго. В приемке выполненных работ по строительству и при вводе детского сада в эксплуатацию не участвовал (т. 5 л.д.216–218; т. 19 л.д.63–72).

В судебном заседании данный свидетель в судебном заседании подтвердил свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, согласно которым ей проведена проверка законности использования средств краевого бюджета, выделенных на строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, и выявлены нарушения нормативно правовых актов и иных документов. Приложением № к Закону Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Пенжинскому муниципальному району утверждена дотация 120 000 000 рублей. На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены в бюджет последнего 88 921 600 рублей. Приложением № к Закону Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Камчатского края «О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Пенжинскому муниципальному району утверждена дотация 22 129 500 рублей и в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в бюджет последнего перечислены 22 129 500 рублей. Дотации исполнены в объеме 111 051 100 рублей. Администрацией Пенжинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения с МУП <данные изъяты> о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района в размере 45 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 921 600 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части уточнения назначения выделенных средств - на реконструкцию фельдшерско-акушерского пункта под детский сад в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с МУП <данные изъяты> о предоставлении субсидии 22 129 500 рублей для выполнения работ по реконструкцию ФАП. В решениях о бюджете Пенжинского муниципального района на 2011 - 2012 г.г. не содержится порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя. Реконструкция ФАП под детский сад являлась муниципальной нуждой Пенжинского муниципального района Камчатского края и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ администрацией Пенжинского муниципального района не размещен муниципальный заказ на выполнение работ по реконструкцию ФАП, что привело к наступлению последствий в виде ограничения и устранения конкуренции. На основании постановления главы Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № передано администрации Пенжинского муниципального района нежилое здание ФАП по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3, которое впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты> для проведения ремонтно-восстановительных работ. Документы, подтверждающие регистрацию Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлены. Распоряжением главы Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р уставной фонд МУП «<данные изъяты> увеличен на 120 000 000 рублей, за счет средств муниципального бюджета на 2011 год, полученных из краевого бюджета в виде дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, при отсутствии регистрации права хозяйственного ведения на здание ФАП. Пунктом 3 распоряжения главы Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена обязанность директора МУП «<данные изъяты> после внесения изменений в Устав указанного Предприятия обеспечить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, однако их регистрация документально не подтверждена. Кроме передачи имущества на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>, иные документы на передачу полномочий заказчика или застройщика по реконструкции объекта, Пенжинским муниципальным районом Камчатского края на МУП «<данные изъяты> не оформлялись. МУП «<данные изъяты>, будучи номинальным заказчиком в рамках подготовительных работ по реконструкции здания ФАП, заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ГУП «Камчатскгражданпроект» на выполнение проектной документации на строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края. Срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в него не включен срок согласования технической документации в государственных органах и органах местного самоуправления. На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, акта сдачи-приемки проектной документации №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № работы оплачены в полном объеме. В связи с отсутствием даты в акте сдачи-приемки проектной документации № не возможно определить фактический срок выполнения работ. Комплект проектной документации в 5 экземплярах передан Предприятию по накладной от № с нарушением срока, установленного договором, на 210 дней. Исходными данными для выполнения работ по разработке проектной документации стало обследование и заключение по зданию ФАП от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ГУП «Камчатскгражданпроект». Стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ № на проектные работы определялась по смете, составленной как на новое строительство Объекта стадии «рабочий проект» без учета, что данное здание было существующим, построенным по типовому проекту. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» направило в адрес МУП <данные изъяты> информацию о нахождении пакета проектно-сметной документации на экспертизе в ГАУ «Государственная экспертиза документов территориального планирования проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края». При рассмотрении проектной документации направлены замечания в адрес ГУП «Камчатскгражданпроект» об обнаружении недоработок и нарушений требований нормативных документов. После их устранения получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. МУП «<данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.2012 с Госэкспертизой на проведение экспертизы проектной документации на все разделы проектной документации по объекту, т.е. МУП «<данные изъяты>, выступившим по договору в качестве заказчика, заключен договор с Госэкспертизой на проверку проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не подлежащих полной проверке. Положительное заключение государственной экспертизы оформлено ДД.ММ.ГГГГ - за 4 дня до заключения Договора №.012 на выполнение экспертных работ. МУП «<данные изъяты> заключило Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение строительных работ для государственных нужд Камчатского края на сумму 120 000 000 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «<данные изъяты> должно выступить в качестве заказчика-застройщика объекта, а ООО «<данные изъяты>» принять на себя обязательства по выполнению работы. Стоимость работ не определена расчетным путем, а исходила из суммы финансирования за счет средств районного бюджета. При этом, работы и платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, в связи с тем, что принято решение в последующем заключить договор о намерениях. МУП «<данные изъяты> заключило договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», предметом по которому являлась подготовка к работам по «реконструкции здания сельской участковой больницы в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест». МУП «<данные изъяты> заключило муниципальный контракт, датированный ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по строительству детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, цена по которому составила 111 430 080 рублей, а срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данный контракт заключен без проведения процедуры торгов. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием и календарным планом работ, которые являются неотъемлемой частью данного контракта. Все приложения контракта в наименовании объекта выполнения работ содержат наименование объекта «реконструкция фельдшерско-акушерского пункта под детский сад на 30 мест», что не соответствует наименованию и содержанию раздела 1 данного контракта «строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского района Камчатского края». Изменения по уточнению наименования в контракт не вносились. При заключении Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены положения ГК РФ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен авансовый платеж, в сумме 9 500 000 рублей, который перечисляется Подрядчику в течение трех рабочих дней с момента его подписания. К моменту начала выполнения работ заказчиком производится оплата на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 за отчетный период, на бумажном и электронном носителе в двух экземплярах, не позднее 20-го числа каждого месяца с момента подписания контракта. В нарушение ГК РФ и Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» условиями указанного контракта предусмотрена авансовая система оплаты по актам формы КС-2 и справкам КС-3. МУП «<данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» заключило договоры о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по содержанию аналогичные договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, кроме раздела 5 - сумма авансового платежа, по которому МУП «<данные изъяты> перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размерах 13 700 000 рублей и 17 000 000 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 30 700 000 рублей. Договоры о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные после Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют требованиям ГК РФ. Данное нарушение указывает, что Контракт составлен и подписан после выполнения условий договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. МУП «<данные изъяты> заключило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому общая стоимость работ составила 102 642 100 рублей в соответствии с согласованной «Сторонами» сметой расходов на выполнение работ. Указанное соглашение заключено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ. МУП «<данные изъяты> оформило разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «<данные изъяты>» с нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, МУП «<данные изъяты> заключило договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>-М» на выполнение функций строительного контроля. Оплата по Договору проведена МУП «<данные изъяты> на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, счета от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме в период, когда объект не был завершен. Фактически работы по реконструкции здания ФАП были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, работы приняты и оплачены в полном объеме за месяц до сдачи объекта в эксплуатацию. Стоимость работ по Договору определена на основании проектно-сметной документации, а учитывая, что проектно-сметная документация получила положительное заключение ДД.ММ.ГГГГ и передана МУП «<данные изъяты> по накладной ДД.ММ.ГГГГ, то договор не мог быть заключен в указанную дату, что позволило сделать вывод о мнимости совершаемой сделки и неправомерности оплаты по нему. МУП «<данные изъяты> заключило договор купли-продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> «Пенжинский» и договоры возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №№, 06, 07, 08, 09, 10 по найму транспортного средства для погрузо-разгрузочных работ и доставки груза по маршруту порт Петропавловска-Камчатского - п. Манилы - с. <данные изъяты>. Вышеперечисленные затраты учтены в цене контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по реконструкции здания ФАП. В нарушение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пенжинского муниципального района перечислена МУП «<данные изъяты> субсидия в сумме 45 000 000 рублей без предоставления отчета, подтверждающего исполнение обязательств выполнения работ. По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пенжинского муниципального района перечислена МУП «<данные изъяты> субсидия в сумме 43 921 600 рублей для исполнения обязательств по выполнению работ. Денежные средства МУП «<данные изъяты> перечислены ООО «<данные изъяты>». Общая сумма средств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 88 921 600 рублей; сумма средств, перечисленных на иные мероприятия, составила 1 553 000 рублей. Согласно отчету МУП «<данные изъяты> за 2011 год средства перечислены: ООО "<данные изъяты>" - 84 098 700 рублей; ГУП «Камчатскгражданпроект» -3 269 900 рублей; на иные мероприятия -1553000 рублей. В платежных документах - акты формы КС-2 (№) и справки КС-3 (№), составленные ООО «<данные изъяты>», за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 651 700 рублей не определены, как основание для оплаты. Данные о стоимости выполненных работ не соответствуют произведенным суммам оплаты, что позволило сделать вывод о составлении актов формы КС-2 и справок КС-3 на указанную сумму после произведенной МУП «<данные изъяты> оплаты ООО «<данные изъяты>». По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Пенжинского муниципального района перечислены МУП «<данные изъяты> 22 129 500 рублей, из которых 17 140 400 рублей направлены на окончательный расчет по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>». Акты выполненных работ по форме КС-2, подтверждающие выполнение работ по завершению реконструкции здания ФАП для проведения окончательной оплаты к платежным документам не оформлялись. Работы по актам формы КС-2 (№) за 2012 год составлены на сумму 15 938 400 рублей, что меньше суммы произведенной оплаты на 1 202 000 рублей. Общая сумма оформленных по формам КС-2, КС-3 затратам ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ составила 101 590 055 рублей, что меньше суммы, установленной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 052 000 рублей. Исходно-разрешительная и проектная документация для выполнения строительных работ по объекту: «реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» Контракта от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовала. Градостроительный план земельного участка, предназначенного для реконструкции объекта капитального строительства, не оформлялся. После получения положительного заключения Государственной экспертизы и передачи проектной документации МУП «<данные изъяты>, проектная документация не утверждена застройщиком или заказчиком для производства работ. Установить фактическую дату начала выполнения строительных работ, их продолжительность и сроки завершения работ не представилось возможным в связи с отсутствием журнала общих работ. Журнал общих работ, являющийся одним из основных документов при строительстве объекта, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовал, и в реестр передачи документации не включен. По актам формы КС-ДД.ММ.ГГГГ-2012 г.г. приняты у ООО «<данные изъяты>» работы на общую сумму 101 590 055 рублей (акты КС-2 - 94 923 407 рублей и командировочные затраты - 6 666 648 рублей) (т.4 л.д.149 – 163).

В судебном заседании данный свидетель в судебном заседании подтвердила свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО49 В.Н., согласно которым строительство нового детского сада в с. <данные изъяты> экономически было невыгодно, в связи с чем принято решение о реконструкции здания ФАП под детский сад. ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание. ООО «<данные изъяты>» в качестве подрядчика по выполнению работ по реконструкции здания ФАП под детский сад, не определяли и указаний о доставке строительных материалов не давали. ФИО32 сообщил, что приступит к завозу строительных материалов, т.к. у ООО «<данные изъяты>» в <адрес> имеется необходимый строительный материал. В соответствии с ФЗ №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления» строительство муниципальных детских садов входило в полномочия органов местного самоуправления. На совещании выслушаны предложения о проектировании объекта и возможности доставки строительного материала, даны рекомендации руководству Пенжинского муниципального района о контроле за ходом строительства (т.5 л.д.235 – 238).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания и дополнительно пояснил, что в с. <данные изъяты> осмотрено недействующее здание больницы для его возможного переоборудования под здание детского сада и принято решение о его реконструкции. На уровне Правительства Камчатского края решено передать здание ФАП в МУП «<данные изъяты> на праве хозяйственного ведения. Администрация Пенжинского муниципального района приняла решение о проведении строительных работ по реконструкции объекта. Контроль денежных средств осуществляло Министерство финансов Камчатского края. Контроль за ходом реконструкции осуществлял ФИО33.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО40., согласно которым в период с 2010 по 2011 г.г. работала в качестве инженера в ООО «<данные изъяты>» и составляла акты скрытых работ, которые направлялись на подпись лицам, осуществляющим контроль за их выполнением. Заказчиком являлось МУП «<данные изъяты> в лице директора ФИО64, который приезжал к ним в офис и подписывал какие – то документы. Информацию о выполнении работ предоставлял ФИО39. По ходу строительства возникали проблемы, в связи с чем составлялись гарантийные письма. ООО «<данные изъяты>» начало подготовку строительства до получения результата экспертизы по проектной документации. Строительный материал обычно закупался в <адрес>, а документация направлялась в <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в июне 2010 года ФИО64 назначен на должность директора МУП «<данные изъяты>, которому переданы правоустанавливающие документы, печать, договор со <данные изъяты> РФ на обслуживание расчетного счета, документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность Предприятия. Поскольку МДОУ «<данные изъяты>» в с. <данные изъяты> располагалось в квартирах жилого дома, было принято решение о производстве строительных работ по реконструкции здания ФАП под детский сад. Весной 2011 года узнал, что заказчиком выполнения работ выступит МУП «<данные изъяты> в лице директора ФИО64, а подрядчиком без проведения аукциона на проведение работ – ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ здание ФАП передано в ведение МУП «<данные изъяты> для проведения работ. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительных работ по реконструкции указанного объекта. Строительные работы велись с 2011 по 2012 г.г., которые сотрудниками администрации Пенжинского муниципального района не контролировались. От Министерства строительства Камчатского края в Администрацию поступали денежные средства на оплату работ по реконструкции здания ФАП, которые перенаправлялись на счет МУП «<данные изъяты>. Работы, выполняемые ООО «<данные изъяты>», принимались ФИО64 и тот подписывал акты формы КС – 2 и справки формы КС – 3, направляя их копии в Администрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 передал здание детского сада с проектной документацией. После передачи детского сада начали поступать многочисленные жалобы на недоделки и дефекты, допущенные при строительстве ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлены и отражены в акте многочисленные недостатки. Претензии и письма с требованиями их устранения направлялись в адрес ФИО64, однако устранены не были (т.4 л.д.173 – 177).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО50 <данные изъяты>, согласно которым МУП «<данные изъяты> заключило с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительных работ по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> под детский сад на 30 мест. В период с 2011 по 2012 г.г. ООО «<данные изъяты>» произведены строительные работы. ФИО64 самостоятельно принимал работы и оплачивал их. Процесс строительства сотрудниками администрации Пенжинского муниципального района не контролировался. В рамках целевого контроля расходования денежных средств, выделенных МУП «<данные изъяты> в качестве субсидии в размере 111 051 121 рубля 50 копеек, в адрес Администрации поступали копии формы КС – 2 и копии формы КС – 3, подписанные ФИО64 и ФИО32, а также отчеты о целевом использовании МУП «<данные изъяты> полученных средств. Строительные работы закончены в 2012 году. После сдачи объекта стали поступать жалобы на нарушения и недостатки, выявленные при строительстве. В ходе обследования комиссией здания детского сада и сопоставления фактического выполнения работы с работами в проектной документации к объекту, установлены факты невыполнения работ и недостатки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно направлялись письма в адрес МУП <данные изъяты> с требованиями устранить недостатки, которые устранены не были. Считает, что ООО «<данные изъяты>» затрачено на выполнение работ не более 30 000 000 рублей (т.4 л.д.167 – 172).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания и высказал мнение о ом, что на реконструкцию здания ФАП под детский сад затрачено не более 30 000 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО51 <данные изъяты>, согласно которым в период 2011 – 2012 г.г. от Министерства строительства Камчатского края в администрацию Пенжинского муниципального района на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период в части перечисления средств краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае главным распорядителем средств краевого бюджета», заключенного между Министерством строительства Камчатского края и Администрацией в лице главы ФИО3, поступили денежные средства в общей сумме 111 051 121 рубль 50 копеек в виде иных дотаций для оплаты работ по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест. По указанию ФИО3 в рамках исполнения соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между последним и директором МУП «<данные изъяты> ФИО64, из бюджета района выделены и перечислены денежные средства в указанной сумме на расчетный счет МУП «<данные изъяты>, которыми распоряжался ФИО64. В Администрацию подступили два отчета о целевом использовании МУП «<данные изъяты> полученных денежных средств. Ассигнования на реконструкцию объекта поступали в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов и не подлежали возврату в краевой бюджет (т.4 л.д.162 – 165).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО49 <данные изъяты>, согласно которым в 2011 году ей подготовлены документы для финансирования Администрацией деятельности МУП «<данные изъяты>: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления в 2011 г. субсидий за счет средств бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, возникающих в связи с выполнением ими работ по строительству, ремонту и реконструкции объектов социальной сферы, расположенных на территории Пенжинского муниципального района Камчатского края», и приложение к нему, а также соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице ФИО3 и МУП «<данные изъяты> в лице ФИО64, по которым последнему предоставлены субсидии вразмерах 45 000 000 рублей, 43 921 621 рубля 50 копеек, 22 129 500 рублей соответственно. В декабре 2011 года Министерством строительства Камчатского края проведена проверка Соглашений о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой указано о внесении изменений, что было сделано в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставление МУП «<данные изъяты> субсидии на «выполнение работ по реконструкции фельдшерско-акушерского пункта под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края». Сведения об объеме денежных средств в соглашениях получены от ФИО51, а информация о конкретной цели назначения субсидии от ФИО64 (т.4 л.д.157 – 160).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в период 2011 – 2012 г.г. от Министерства строительства Камчатского края на расчетный счет администрации Пенжинского муниципального района поступили денежные средства в общей сумме 111 051 121 рубля 50 копеек, которые на основании соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между главой района ФИО3 и директором МУП «<данные изъяты> ФИО64, доведены до последнего в полном объеме. В бюджет Пенжинского муниципального района данные денежные средства не возвращались, каким образом расходовались ей неизвестно (т.4 л.д.99 – 102).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в летний период 2011 года между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО32 и МУП «<данные изъяты> в лице ФИО64 заключен муниципальный контракт на реконструкцию здания ФАП под детский сад на 30 мест. Это было очередным подрядом ООО «<данные изъяты>». В ходе выполнения строительных работ, ей поступали готовые акты формы КС–2 и справки формы КС–3, которые она обрабатывала и проводила по бухгалтерскому учету. ФИО40 и ФИО41 вели переговоры с работниками, осуществляющими строительные работы на объекте, которые сообщали вид и объем выполненных строительных работ, присылали фотографии об их исполнении. Отчеты составлялись в 3 экземплярах, из которых один для ООО «<данные изъяты>», второй для МУП «<данные изъяты>, куда предназначался третий, не знает. После их подписания ФИО32 и ФИО64 выставляла счет, на основании которого происходила оплата выполненных работ. Все документы формировались в сшивы и направлялись в <адрес> (т.5 л.д.79 – 82).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО43 <данные изъяты>, согласно которым весной 2011 года узнал о предполагаемом заключении муниципального контракта на выполнение работ по строительству детского сада в с. <данные изъяты>, проектную документацию по которому должно было подготовить ГУП «Камчатскгражданпроект». К строительству ООО «<данные изъяты>» приступило в мае 2011 года, начав завозить строительные материалы в с. <данные изъяты>. Заказчиком выступала администрация Пенжинского муниципального района, а МУП «<данные изъяты> являлся ее представителем, в обязанности которого входило принятие работ у ООО «<данные изъяты>». Он закупал и отправлял строительные материалы в с. <данные изъяты>. Предполагалось, что их завоз будет производиться морским, воздушным и наземным транспортом. По окончанию строительных работ он устанавливал вентиляцию на объекте, сумма оплаты составила 100 000 рублей. Работу осуществлял в августе 2012 года. Обратил внимание на некачественное выполнение работ по реконструкции здания ФАП: в помещениях детских комнат были следы сырости, монтаж кровли выполнен неправильно, с нарушением технологии строительства, что повлекло протечку воды внутрь строения, впитывание влаги утеплителем, гипсокартоном, обоями, и напольным покрытием – паркетом, о чем сообщил ФИО32 (т.5 л.д.68 – 72, т.19 л.д.49 – 52).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО52 <данные изъяты>, согласно которым в августе 2012 года в ООО «<данные изъяты>» обратился ФИО43 за разъяснением процесса установки вентиляции и приобретением необходимых материалов для ее установки, предоставив ФИО42 проект здания. Последний объяснил ФИО43 процесс установки вентиляции, а также предоставил образцы актов индивидуального и комплексного испытания. ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» необходимые материалы для установки вентиляции. Работы по монтажу системы вентиляции при реконструкции здания ФАП под детский сад в с. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не производился (т.5 л.д.87 – 89).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО42 <данные изъяты>, согласно которым в августе 2012 года к ФИО65 обратился ФИО43 о заключении договора по монтажу системы вентиляции в детском саду с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района, но ему было отказано. Тогда ФИО43 попросил ФИО52 осуществить поставку материалов для монтажных работ по установке системы вентиляции. ООО «<данные изъяты>» поставило ООО «<данные изъяты>» необходимые материалы. Он предоставил ФИО43 образцы актов индивидуального и комплексного испытания систем вентиляции вэлектронном виде. ООО «<данные изъяты>» и он работ по монтажу вентиляции в здании детского сада не выполняли. По какой причине в актах комплексного испытания (опробования) внутренних систем вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, актах индивидуального испытания оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, и актах гидравлического испытания системы трубопроводов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в здании детского сада, он указан как исполнитель, не знает, считает, что работники ООО «<данные изъяты>» воспользовались предоставленными им ФИО43 образцами актов (т.5 л.д.148 – 150).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в 2010 году на совещании у ФИО49 принято решение о реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> под детский сад на 30 мест. ФИО33 должен был подготовить техническое задание. ГУП «Камчатскгражданпроект» поручено оказать содействие в подготовке соответствующего технического задания. Финансирование работ предполагалось осуществить за счет денежных средств, выделенных из бюджета Камчатского края. Для выполнения работ привлечено МУП «<данные изъяты> в лице директора ФИО64, т.е. изначально заказчиком работ являлась администрация Пенжинского муниципального района, а впоследствии – МУП «<данные изъяты>. По указанию ФИО49, ГУП «Камчатскгражданпроект» подготовило смету по базовым ценам. Между МУП «<данные изъяты> и ГУП «Камчатскгражданпроект» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектной документации по строительству детского сада, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который не включался срок согласования в государственных органах и органах местного самоуправления. Проектная документация неоднократно корректировалась. МУП «<данные изъяты> получило данную документацию после подготовки ГУП «Камчатскгражданпроект» и прохождения государственной экспертизы, поскольку после её проведения, ГУП «Камчатскгражданпроект» устраняло выявленные в ней замечания. Между МУП «<данные изъяты> и ГУП «Камчатскгражданпроект» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление авторского надзора за общестроительными работами. Авторский надзор осуществлялся в соответствии с СП 11–110–99 «Авторский надзор за строительством», при этом ответственность за качество строительных работ, выполненных до заключения данного договора, возложена на ГУП «Камчатскгражданпроект» (т.5 л.д.151 – 156, 231 – 234).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 Т.С., согласно которым в части осуществления авторского надзора за ходом выполнения работ по реконструкции здания ФАП под детский сад в с. <данные изъяты>, и подписания актов скрытых работ, выполненных на указанном объекте, она выезжала в с. <данные изъяты> два раза: в зимний период в составе комиссии, и на объект строительства, дату указать не может. Строительные работы, отраженные в актах скрытых работ, проверялись по фотографиям, предоставленным работником ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.160 – 162).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым Пенжинскому муниципальному району была утверждена дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в объеме 120 000 000 рублей, главным распорядителем назначено Министерство строительства Камчатского края. С 2011 по 2012 г.г. администрации Пенжинского муниципального района по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов на реализацию мероприятия: «реконструкция фельдшерско–акушерского пункта под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» в общей сумме 111 051 100 рублей. В случае их не освоении денежные средства не подлежали возврату. При их поступлении в бюджет Пенжинского муниципального района Камчатского края ответственность за их использование нес получатель бюджетных средств (т.11 л.д.164 – 167).

В судебном заседании данный свидетель подтвердила свои показания.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым он в 2010 – 2011 г.г. работал ООО «<данные изъяты>» в должности механика. К исполнению договора по реконструкции ФАП под детский сад отношения не имеет, в с. <данные изъяты> не был. Знал, что там строился детский сад, на планерках слышал, что туда из <адрес> доставлялись строительные материалы.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО47 <данные изъяты>, согласно которым на территории Камчатского края никогда не был. В 2009 году зарегистрировано ООО «<данные изъяты>–М», где он формально являлся генеральным директором. Какой деятельностью занималось данное Общество не знает, операций с денежными средствами с его участием не проводилось.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям директора МУП «<данные изъяты>. Она работала в данном предприятии бухгалтером. Иных работников не было, привлекались наемные работники. Право подписи, распоряжения денежными средствами принадлежало ФИО64. Здание ФАП в с. <данные изъяты> передано МУП «<данные изъяты> для проведения ремонтно – восстановительных работ. Подрядчиком выступило ООО «<данные изъяты>». Проектная документация подготовлена ГУП «Камчатскгражданпроект» и осенью 2011 года направлена для ООО «<данные изъяты>». После поступления на счет МУП «<данные изъяты> субсидии, она по указанию ФИО64 осуществляла переводы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительных работ по реконструкции здания ФАП под детский сад, по которому предусмотрен авансовый платеж в размере 9 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в указанном размере. За 2011 год МУП «<данные изъяты> по данному муниципальному контракту перечислило ООО «<данные изъяты>» 85 501 694 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она произвела окончательный расчет с ООО «<данные изъяты>», перечислив 17 140 396 рублей. ООО «<данные изъяты>» предоставляло МУП «<данные изъяты> акты формы КС – 2 и справки формы КС – 3, которые подписывались ФИО64 и ФИО32. За 2011 – 2012 г.г. Предприятием получено субсидий от администрации Пенжинского муниципального района в размере 111 051 121 рубля 50 копеек, из которых перечислено: ООО «<данные изъяты>» – 104 122 952 рублей 08 копеек; ГУП «Камчатскгражданпроект» – 3 443 897 рублей 50 копеек; ООО «<данные изъяты> – М» – 1 652 537 рублей 60 копеек; ООО <данные изъяты> – 74 100 рублей; ООО «<данные изъяты>» – 60 000 рублей; ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» – 301 300 рублей; <данные изъяты> – 535 000 рублей 23 копеек; заработная плата директора и бухгалтера МУП «<данные изъяты>, в т.ч. выплата налогов и отчислений в внебюджетные фонды – 557 348 рублей 86 копеек. Остаток в размере 303 985 рублей 29 копеек по указанию ФИО3 необходимо было перечислить ООО «<данные изъяты>» после устранения недостатков. Отчеты о целевом использовании полученных средств направила в МИФНС № по Камчатскому краю и администрацию Пенжинского муниципального района. В сентябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» закончило проведение строительных работ, однако, в ходе приемки были выявлены недостатки. ФИО4 направил в адрес ФИО64 гарантийное письмо, где ООО «<данные изъяты>» гарантировало устранение всех недостатков (т.4 л.д.207 – 216, т.5 л.д.185 – 188).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО46 К.А., согласно которым в 2011 году во время строительства детского сада в с. <данные изъяты> ФИО4 попросил продать металлическую емкость, объемом 50 м3. Он доставил емкость на строительный участок к зданию ФАП, где передал ФИО5, который заплатил ему 50000 рублей. Документы о совершении сделки не составлялись. Емкость использовалась при строительстве в виде пожарного резервуара. За все время работ на строительном участке находился и использовался трактор под управлением ФИО53, другая техника не задействовалась (т.4 л.д.144 – 146).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в 2010 году в с. <данные изъяты> под детский сад выбрано здание ФАП и реконструкцию данного здания должно произвести ООО «<данные изъяты>» по заказу МУП «<данные изъяты> в лице директора ФИО64. В период с 2011 по 2012 г.г. производиисьа строительные работы с использованием трактора под управлением ФИО53. За весь период строительства ФИО64, ФИО3 и ФИО32 в с. <данные изъяты> не видела, но слышала, что они приезжали. ФИО45 фотографировал процесс реконструкции объекта. В сентябре 2012 года состоялось открытие детского сада и его ввод в эксплуатацию. Сразу после начала осуществления деятельности в здании проявились недостатки, отраженные в акте, который направлен в администрацию Пенжинского муниципального района, однако мер к устранению недостатков принято не было (т.5 л.д.163 – 167).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в начале 2011 года узнала о проведении работ по реконструкции здания ФАП под детский сад. Работы осуществлялись ООО «<данные изъяты>». Весной 2011 года на вездеходах и автомашинах завезены строительные материалы, после чего прибыла бригада строителей под руководством ФИО37 Также, в строительных работах принимал участие ФИО53. Работы по реконструкции выполнялись с апреля 2011 года по июль 2012 года. С целью проверки их выполнения около двух раз объект строительства посещали ФИО4, ФИО64 и ФИО33. Глава администрации с. <данные изъяты> ФИО45 периодически фотографировал выполнение работ в здании ФАП. Открытие детского сада состоялось ДД.ММ.ГГГГ. После ввода его в эксплуатацию здания проявились недостатки: течь крыши, неисправность системы отопления, включая систему «теплый пол», промерзание системы канализации, отсутствие бетонных отмосток по периметру здания, о чем составлен акт и направлен в адрес администрации Пенжинского муниципального района. В августе 2014 года для устранения недостатков прибыли работники ООО «<данные изъяты>», однако впоследствии данные недостатки вновь проявились. Недостатки исправлены иными лицами, привлеченными ФИО45 (т.4 л.д.134 – 138).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым с ноября 2012 года МКОУ «Аянкинский средняя школа» осуществляло деятельность в здании ФАП, реконструированном под детский сад. Строительные работы выполняли приезжие строители, из местных жителей привлекался ФИО53, который на тракторе проводил земляные работы. Иная строительная техника отсутствовала. Реконструкция здания ФАП окончена в 2012 году. При эксплуатации здания выявлены недоработки: сушильные шкафы в помещении детского сада не работают, система отопления пола вышла из строя, во время осадков образовывалась течь, в зимний период промерзала канализации, что приводило к затоплению. Здание от воздействия ветров и осадков постоянно прогибалось, что приводило к его разрушению, проявлялись трещины на стенах, лопалась напольная плитка. Пожарную емкость зимой 2014 года выдавило из – под земли, в связи с чем в 2015 году местные жители соорудили деревянный колодец для пожарной безопасности (т.4 л.д.202 – 204).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО46 <данные изъяты>, согласно которым с 2011 по 2012 г.г. на месте ФАП осуществлялось строительство детского сада, который открылся в сентябре 2012 года. Спустя непродолжительное время заметила, что внутри помещения детского сада холодно, в связи с чем брала для ребенка теплые вещи. Причиной этого явилось некачественное выполнение строительных работ, что привело к неисправности систем отопления, вымораживанию помещений, промерзанию систем канализации. Данные нарушения не устранены. Воспитанники детского сада находились в неблагоприятных условиях, не способствовавших их здоровому росту, которые были вынуждены в условиях суровой зимы посещать детский сад с нарушением температурного режима в его помещениях. Строительные работы выполнены в кратчайшие сроки, в труднодоступной местности, но с некачественным исполнением (т.6 л.д.25 – 26).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.27 – 28).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.29 – 30).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО46 М.А., аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.31 – 32).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.33 – 34).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.35 – 36).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.37 – 38).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 (т.16 л.д.37 – 38).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.41 – 42).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.43 – 44).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО46 И.М., аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.45 – 46).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.49 – 50).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.51 – 52).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО26, аналогичными показаниям свидетеля ФИО46 <данные изъяты> (т.16 л.д.53 – 54).

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО27, согласно которым МУП «<данные изъяты> заключило договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Камчатскгражданпроект» на выполнение проектной документации на строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Техническое задание к договору подряда содержит иное название объекта: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест», который представляет собой нежилое одноэтажное здание ФАП, общей площадью 509 м2, расположенное по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3. Стоимость договора подряда на проектные работы определялась по смете, составленной ГУП «Камчатскгражданпроект» как на новое строительство объекта на стадии – «рабочий проект» и без учета, что данное здание было существующим. Сметным расчетом цены работ по разработке проекта необходимо было предусмотреть его реконструкцию с изменением планировочных и инженерных решений в связи с его переназначением под детский сад. В договоре подряда и смете на проектные работы существующие условия объекта не отражены. Сметные объемы по замене венцов не соответствовали графической части проекта, состав работ в смете включал рубку стен, а не частичную замену венцов. Исходными данными для выполнения работ по разработке проектной документации стало обследование по зданию ФАП, отраженное в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено ГУП «Камчатскгражданпроект». Исходные данные в части получения технических условий для проектирования объекта запрашивались и предоставлялись ГУП «Камчатскгражданпроект» администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края. Локальный сметный расчет не соответствует проекту, поскольку в проекте предусмотрено заменить фрагменты венцов, а сметой предусмотрена замена 1500 м венцов, без какого – либо обоснования. ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> заключило с ООО «<данные изъяты>» договор о намерениях б/н, согласно которому последнее обязалось приступить к подготовке выполнения работ по «реконструкции здания сельской участковой больницы в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест». ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> заключило с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиями Контракта ООО «<данные изъяты>» обязано осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей их объем (состав) и содержание, а также со сметой, определяющей их цену. Отсутствие технической (проектной) документации для выполнения работ по Контракту указывает на формальность данного документа. Проектная документация получена МУП «<данные изъяты> от ГУП «Камчатскгражданпроект» ДД.ММ.ГГГГ по накладной №, составленной в указанную дату. Контракт был заключен на определенную сумму, без учета фактически необходимых затрат. В состав невыполненных работ включены не подтвержденные затраты ООО «<данные изъяты>» на доставку строительных материалов. Не производилась доставка строительной техники, с учетом заложенных в смете затрат на ее перебазировку из г. Петропавловска – Камчатского. Относительно соотношения фактического объема и стоимости выполненных работ на основании сведений, отраженных в актах формы КС – 2 и справках формы КС – 3, составленных ООО «<данные изъяты>», фактически выполненный объем работ, их стоимость, и произведенные затраты на их выполнение не соответствуют данным сведениям, а также сведениям, изначально отраженным в техническом задании, дефектных ведомостях и сметах, прилагаемых к Контракту. Сметный объем работ, отраженный в проектной документации рассчитан на полный комплекс строительных работ по реконструкции здания ФАП, как на новое строительство с полным усилением всех фундаментов и несущих конструкций. Основные же виды строительных работ по усилению всех фундаментов и несущих конструкций, не выполнялись, что привело к неработоспособному и частично аварийному состоянию здания детского сада. Учитывая, что само здание относится к четвертой группе капитального строительства, то полный эксплуатационный износ его конструкций составляет 50 лет. Так как здание является 1968 года постройки, то ему 49 лет. Поскольку при реконструкции не производилась замена несущих конструкций, то ресурс здания выработан на 98%. В связи с чем, существует угроза разрушения здания, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О техническом регламенте безопасности зданий и сооружений». Пребывание людей в помещениях здания детского сада является небезопасным (т.11 л.д.1 – 5).

Допрошенный в судебном заседании данный эксперт подтвердил свои показания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО28, согласно которым проектом, выполненным ГУП «Камчатскгражданпроект», предусмотрена реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты>, с учетом полной замены несущих и ограждающих конструкций стен и кровли, пришедших в негодность, усиления свайных фундаментов. Выполнение данных работ является обязательным и основным требованием для последующей безопасной эксплуатации объекта. По итогам визуального осмотра объекта капитального строительства «детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты>», установлено, что работы по реконструкции детского сада работниками ООО «<данные изъяты>» в соответствии с проектной документацией не производились, т.к. проектная документация выдана после приемки и оплаты основных видов и объемов работ по объекту. В ходе исследования стоимость выполненных работ оценена как разница в стоимости работ по акту формы КС – 2 за вычетом не выполненных работ и составила 25 150 934 рубля. При этом в составе работ на сумму 25 150 934 рубля, оцененных в ходе исследования как выполненные, присутствуют работы с низким качеством или существенным отступлением от проектной документации. Состав и стоимость работ, которые можно отнести к работам, соответствующим проектной документации, на основании принятых актов формы КС – 2 с учетом объемов, указанных в них, составляет 6 819 125 рублей. В части отрицательных сумм в актах о приемке выполненных работ формы КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что при исследовании представленных документов, установлено, что в форме КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 326 621 рубль в позициях расценка (78 – 81) и прайс – листы (82 – 85) раздела № (окна), отражена задвоенная стоимость материалов оконных блоков (оконные блоки из ПВХ профилей). В акте КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка задвоения стоимости оконных блоков, отраженных в акте КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к итоговой отрицательной сумме в акте КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – (минус) 449 513 рублей. В акте КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ из раздела № (оборудование, неучтенное расценками) исключена позиция 6 – стоимость оборудования (дизельная электростанция АД – 150, на базе отечественного двигателя, в контейнере), которая ранее учтена в акте КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 801 351 рубль. Из раздела № (сети 0,4 КВ) акта КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ исключена стоимость расценок в позициях 13 – 18, 20 – 25, 27, 29 – 33, 35 – 52, которые ранее учтены в акте КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 475 рублей. Указанные исключения стоимости работ, материалов и оборудования привели к итоговой отрицательной сумме в акте КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – (минус) 104 252 рубля. Задвоенние стоимости материала, учтено и скорректировано при определении стоимости фактически выполненных работ по капитальному строительству детского сада с. <данные изъяты>, и отражено в заключении эксперта по строительной – технической экспертизе №/Э от ДД.ММ.ГГГГ. По актам выполненных работ формы КС – ДД.ММ.ГГГГ – 2012 г.г. приняты у ООО «<данные изъяты>» работы на общую сумму 101 590 055 рублей (акты формы КС – 2 на общую сумму 94 923 407 рублей, и командировочные затраты за 2011 – 2012 г.г. на общую сумму 6 666 648 рублей). При этом в стоимость работ на сумму 101 590 055 рублей вошла сумма не выполненных работ и не подтвержденных затрат в размере 76 439 121 рубля (акты формы КС – 2 на общую сумму 69 772 473 рубля, и командировочные затраты за 2011 – 2012 г.г. на общую сумму 6 666 648 рублей) (т.11 л.д.8 – 11).

Кроме того, виновность ФИО64 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО64 следует, что ФИО33 подтвердил ранее данные им показания и указал, что акты формы КС – 2 и справки формы КС – 3 им не составлялись, с ним не согласовывались и им не подписывались. ФИО64 подтвердил показания ФИО3 в данной части и показал, что часть из указанных документов подписаны им (т.19 л.д.44 – 48).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, являясь директором МУП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, заведомо зная, что ООО «<данные изъяты>» работы в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, подписал отчеты по форме КС–2 и КС–3 на сумму 10 115 990 рублей, которые перечислил на расчетный счет последнего (т 1 л.д.9).

В соответствии с сообщением главы администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в целях извлечения преимуществ для себя и других лиц, необоснованно подписало акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 109 355 рублей и справку формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму, зная, что работы не выполнены, чем причинило имущественный вред в указанном размере (т.1 л.д.170).

Согласно сообщению главы администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в целях извлечения преимуществ для себя и других лиц, необоснованно подписало акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 006 635 рублей и справку формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму, зная, что работы не выполнены, чем причинило имущественный вред в указанном размере (т.1 л.д.244).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение офиса, арендуемого в период с 2010 по 2012 г.г. ООО «<данные изъяты>», расположенное в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, где ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты формы КС – 2 на общую сумму 94 923 407 рублей, а также справки формы КС – 3 на общую сумму 101 600 969 рублей (т.10 л.д.245 – 253).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> СССР с <адрес> Камчатского края, где зафиксирована обстановка (т.4 л.д.89 – 91).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО64 в помещении отдела полиции № Корякского МО МВД России по <адрес> в <адрес> Камчатского края документы:

Сшив документов на 353 листах по строительству детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края за 2011 год, а именно:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении совещания у заместителя председателя Правительства Камчатского края о ходе реконструкции здания сельской участковой больницы в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края о передаче МУП «<данные изъяты> на правах хозяйственного ведения нежилого здания по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3, для проведения ремонтно – восстановительных работ;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи нежилого помещения к договору хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «<данные изъяты> принял нежилое здание по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3, в свое ведение;

соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края о предоставлении в целях выполнения работ по строительству, ремонту и реконструкции объектов социальной сферы, расположенных на территории Пенжинского муниципального района Камчатского края, МУП «<данные изъяты> субсидии в размере 45 000 000 рублей: за проектно – сметную документацию в размере 3 299 054 рублей, за закупку строительных материалов в размере 31 700 946 рублей, за транспортные расходы в размере 10 000 000 рублей;

распоряжение главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № – р от 14.06.2011о выделении из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края 3 299 054 рублей администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края для предоставления субсидии МУП «<данные изъяты>, источник финансирования – дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов;

смета на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края ГУП «Камчатскгражданпроект» для заказчика – главы Пенжинского муниципального района Камчатского края;

технические условия ОАО «Коряктеплоэнерго» № – АЯ – ПЕНЖ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, на подключение объекта (здание ФАП) капитального строительства к системе холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации;

письмо ОАО «Коряктеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края и директора ГУП «Камчатскгражанпроект» об корректировки технических условий № – АЯ – ПЕНЖ от ДД.ММ.ГГГГ;

технические условия ОАО «Коряктеплоэнерго» № – АЯ – ПЕНЖ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, на подключение объекта (здание ФАП) капитального строительства к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации;

технические условия ОАО «Коряктеплоэнерго» № ПА от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к ДЭС объекта строительства детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

договор подряда № от 19.05.2011между МУП «<данные изъяты> и ГУП «Камчатскгражданпроект» о принятии последним обязательства по выполнению проектной документации по объекту «Строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включающий срок согласования готовой технической документации в соответствующих государственных органах и органах местного самоуправления;

счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ГУП «Камчатскгражданпроект» МУП «<данные изъяты> проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ГУП «Камчатскгражданпроект» МУП «<данные изъяты> проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт № от б/д о принятии проектных работ МУП «<данные изъяты> от ГУП «Камчатскгражданпроект» на объект «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 3 269 927 рублей 50 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

дефектный акт здания сельской участковой больницы с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией выявлены дефекты при начале реконструкции указанного здания;

письмо МУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Камчатскгражанпроект» о включении в проектную документацию на объект «Строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»: 4 рейса вертолета МИ – 8 по маршруту Тиличики – Манилы – <данные изъяты>; 2 рейса по маршруту Эссо – Манилы – <данные изъяты>, в связи с невозможностью завоза материалов и оборудования в зимний период и для вылета комиссии для сдачи объекта;

письмо ГУП «Камчатскгражанпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты> о направлении двух экземпляров проектной документации по объекту: «Строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края», с уведомлением, что пакет проектной документации по объекту находится на экспертизе в ГАУ «Государственная экспертиза документов территориального планирования проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края»;

муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, заключенный между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»;

договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», согласно которому последнее обязалось оказать услуги по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест (п.4.1), а МУП «<данные изъяты> – заключить договор на выполнение вышеуказанных работ, стоимость и условия которого будут определены после получения и утверждения проектно – сметной документации на указанный объект строительства, и до его заключения оплатить ООО «<данные изъяты>» авансовый платеж в размере 10 000 000 рублей (п.п.4.2, 5, 6);

разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «<данные изъяты> разрешает ООО «<данные изъяты>» провести на объекте – детское дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт с этапами подготовки территории строительства, объектов энергетического хозяйства, наружных сетей и сооружений водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, а также благоустройства и озеленение территории;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», выставленный МУП «<данные изъяты>, на оплату аванса по договору о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 9 500 000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя председателя Правительства Камчатского края, главы Пенжинского муниципального района Камчатского края, директора МУП «<данные изъяты> о том, что ООО «<данные изъяты>» проводит реконструкцию здания сельской участковой больницы в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение в отсутствие проектно – сметной документации, поскольку указанная документация не получена МУП «<данные изъяты>;

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пенжинского муниципального района Камчатского края, директора МУП «<данные изъяты> об организации строительных работ по капитальному ремонту детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края и оплате возникшей задолженности МУП «<данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты>»;

– договор о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о принятии последним обязательства по оказанию услуг по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест (п. 4.1), а МУП «<данные изъяты> – о заключении договора на выполнение вышеуказанных работ, стоимость и условия которого будут определены после получения и утверждения проектно – сметной документации на данный объект строительства, и до его заключения оплатить ООО «<данные изъяты>» аванс в размере 14 700 000 рублей (п.п.4.2, 5, 6).

счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», выставленный МУП <данные изъяты> на оплату аванса по договору о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП <данные изъяты> о перечислении 13 700 000 рублей по договору о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ;

договор о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», по которому последнее приняло обязательство оказать услуги по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест (п. 4.1), а МУП «<данные изъяты> – заключить договор на выполнение вышеуказанных работ, стоимость и условия которого будут определены после получения и утверждения проектно – сметной документации на данный объект строительства, и до его заключения оплатить ООО «<данные изъяты>» аванс в размере 17 000 000 рублей (п.п.4.2, 5, 6).

счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», выставленный МУП «<данные изъяты> на оплату аванса по договору о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 17 000 000 рублей по договору о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» на оплату проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о приемке выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» на оплату проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о приемке выполненных проектных работы по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» на оплату проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о приемке выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» на оплату проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о приемке выполненных проектных работы по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» на оплату выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о приемке выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» на оплату выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о приемке выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» на оплату выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о приемке выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» на оплату выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о приемке выполненных проектных работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

договор купли – продажи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» Пенжинский»;

квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате дизельного топлива в количестве 17 тонн;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Пенжинский» на поставку дизельного топлива в количестве 17 тонн;

накладная №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на дизельное топливо в количестве 17 тонн;

ведомость выдачи материальных ценностей на нужды МУП «<данные изъяты> за сентябрь 2011 года, согласно которой МУП «<данные изъяты> выдало ФИО46 7000 литров дизельного топлива;

ведомость выдачи материальных ценностей на нужды МУП «<данные изъяты> за сентябрь 2011 года, согласно которой МУП «<данные изъяты> выдало ФИО43 10000 литров дизельного топлива;

типовой договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО54 и МУП «<данные изъяты>, согласно которому последнее обязуется оплатить услуги по найму транспортного средства для погрузо – разгрузочных работ и доставки груза в порт Петропавловска – Камчатского на морское судно, следующего до порта Манилы;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на оплату услуг по найму транспортного средства для погрузо – разгрузочных работ и доставки груза в порт Петропавловска – Камчатского на морское судно, следующего до порта Манилы;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 50000 рублей по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

типовой договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО55 и МУП «<данные изъяты>, согласно которому последнее обязуется оплатить услуги по найму транспортного средства для погрузо – разгрузочных работ и доставки груза по маршруту: Тиличики – Слаутное – Тиличики;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на оплату услуг по найму транспортного средства для погрузо – разгрузочных работ и доставки груза по маршруту: Тиличики – Слаутное – Тиличики;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 100 000 рублей по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

типовой договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО60 и МУП «<данные изъяты>, согласно которому последнее обязуется оплатить услуги по найму транспортного средства с краном для погрузо – разгрузочных работ со строительным материалом, следующим по маршруту: Петропавловск – Камчатский – Манилы – <данные изъяты>;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на оплату услуг по найму транспортного средства с краном для погрузо – разгрузочных работ со строительным материалом, следующим по маршруту: Петропавловск – Камчатский – Манилы – <данные изъяты>;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 100 000 рублей по договору оказания погрузо – разгрузочных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

типовой договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО56 и МУП «<данные изъяты>, согласно которому последнее обязуется оплатить услуги по найму транспортного средства с погрузочными работами для доставки груза из порта Манилы до с. <данные изъяты>;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на оплату услуг по найму транспортного средства с погрузочными работами для доставки груза из порта Манилы до с. <данные изъяты>;

типовой договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО57 и МУП «<данные изъяты>, согласно которому последнее обязуется оплатить услуги по погрузочно – разгрузочным работам при доставке груза со стройматериалами из порта Петропавловск – Камчатского – Манилы – с. <данные изъяты>;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на оплату услуг по погрузочно – разгрузочным работам при доставке груза со стройматериалами из порта Петропавловск – Камчатского – Манилы – с. <данные изъяты>;

типовой договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО58 и МУП «<данные изъяты>, согласно которому последнее обязуется оплатить услуги по погрузочно–разгрузочным работам при доставке груза со стройматериалами из порта Петропавловск–Камчатского – Манилы – с. <данные изъяты>;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на оплату услуг по погрузочно – разгрузочным работам при доставке груза со стройматериалами из порта Петропавловск – Камчатского – Манилы – с. <данные изъяты>;

типовой договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО59 и МУП «<данные изъяты>, согласно которому последнее обязуется оплатить услуги по погрузочно – разгрузочным работам при доставке груза со стройматериалами из порта Петропавловск – Камчатского – Манилы –с. <данные изъяты>;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на оплату услуг по погрузочно – разгрузочным работам при доставке груза со стройматериалами из порта Петропавловск – Камчатского – Манилы – с. <данные изъяты>;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 70230 рублей за 3 квартал 2011 года (КБК 18№);

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на расход 220 000 рублей на оплату услуг ФИО55, ФИО56, ФИО58, ФИО59;

расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> о выдачи ФИО55 20000 рублей (согласно договору возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) и о выдачи ФИО56 50000 рублей (согласно договору возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ);

расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> о выдачи ФИО57 50000 рублей (согласно договору возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) и о выдачи ФИО58 50000 рублей (согласно договору возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ);

расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> о выдачи ФИО59 50000 (согласно договору возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ);

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» о заключении договора на предоставление услуг связи в связи со строительством – реконструкцией детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи ООО «<данные изъяты>» бензина 92 в количестве 2000 литров;

реестры счетов на перевозку грузов, составленные МУП «<данные изъяты> (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ);

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг по перевозке груза на общую сумму 1 643 048 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг по перевозке груза на общую сумму 2 303 400 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг по фрахтованию на общую сумму 1 500 000 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату перевозки строительных материалов по маршруту: Тиличики – <данные изъяты> – Тиличики согласно условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 918 540 рублей;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по перевозке груза Манилы – Слаутное;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг морской перевозки груза по договору № – 03 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 734 668 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату доставки сотрудников на общую сумму 221 000 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг автомобиля с краном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 66 600 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг по перевозке грузов (пиломатериал) на общую сумму 26 000 рублей;

письмо МУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», согласно которому МУП «<данные изъяты> просит произвести взаимозачет между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на основании счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 029 рублей;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ООО «<данные изъяты>» на оплату работ по реконструкции сельской участковой больницы под дошкольное образовательное учреждение;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по реконструкции сельской участковой больницы под дошкольное образовательное учреждение;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на оплату выполненных работ по реконструкции сельской участковой больницы под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест на общую сумму 1 403 029 рублей;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на доставку дизельного топлива, для выполнения работ по реконструкции сельской участковой больницы под дошкольное образовательное учреждение;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на приобретение расходных материалов для выполнения работ по реконструкции сельской участковой больницы под дошкольное образовательное учреждение;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «<данные изъяты>» на расходы, связанные с оплатой погрузо – разгрузочных работ, найма транспорта, для выполнения работ по реконструкции сельской участковой больницы под дошкольное образовательное учреждение;

соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края, согласно которому МУП «<данные изъяты> предоставлена субсидия в размере 43 921 621 рубля 50 копеек: за общестроительные работы в размере 29 148 023 рубля; за электроосвещение в размере 1 281 379 рублей; за транспортировку материалов в размере 13 492 219 рублей 50 копеек. Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. МУП «<данные изъяты> обеспечивает выполнение работ и подтверждает исполнение обязательств выполнения работ соответствующим отчетом;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края о перечислении 43 921 621 рубля 50 копеек по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

письмо ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края №.9 – 697 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Камчатскгражданпроект», согласно которому при изучении сметной документации по объекту «строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» выявлены недоработки и нарушения требований нормативных документов;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 43 898 665 рублей по расчету по счет – фактурам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 0317 от ДД.ММ.ГГГГ, 0318 от ДД.ММ.ГГГГ, 0319 от ДД.ММ.ГГГГ, 0320 от ДД.ММ.ГГГГ; частичная оплата по счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ;

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства Камчатского края о том, что не полное освоение денежных средств за 2011 г. по строительству детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, связано с отдаленностью объекта, особыми климатическими условиями, труднодоступностью доставки материалов, ранним закрытием навигации, что увеличило срок выполнения работ, окончания которых запланировано во втором квартале 2012 г.;

отчет о целевом использовании полученных средств по форме №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>, согласно которому за отчетный 2011 г. получены денежные средства в размере 88 921 600 рублей, из которые использованы: на оплату работ по реконструкции здания сельской больницы в с. <данные изъяты> под дошкольное образовательное учреждение, согласно счетов ООО «<данные изъяты>» - 84 098 700 рублей; на оплату проектных работ по объекту «строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского района», согласно счета ГУП «Камчатскгражданпроект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 269 900 рублей; на оплату погрузо – разгрузочных работ - 540 300 рублей; на приобретение топлива для доставки строительного материала из порта Манилы в с. <данные изъяты> - 765 000 рублей; на оплату проезда работников до места работы в с. <данные изъяты> - 30 000 рублей; на расходы по содержанию аппарата управления - 163 800 рублей; на оплату командировок и деловых поездок - 51 300 рублей; на приобретение расходных материалов и инструмента - 2 600 рублей;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края, согласно которому наименование вида работ изменено на работы по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края и на МУП «<данные изъяты> возложена обязанность подтверждать Администрации факт исполнения обязательств выполнения работ по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края заявками на перечисление средств, отчетами о выполненных работах (формы КС–2, КС–3), ежемесячной отчетностью по форме, установленной Администрацией, иными документами;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края, согласно которому наименование вида работ изменено на работы по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края и на МУП «<данные изъяты> возложена обязанность подтверждать Администрации факт исполнения обязательств выполнения работ по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края заявками на перечисление средств, отчетами о выполненных работах (формы КС–2, КС–3), ежемесячной отчетностью по форме, установленной Администрацией, иными документами;

страховой полис № <данные изъяты> страхования строительно – монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхуемые имущественные интересы, страховые суммы и франшизы, определены от общей стоимости объекта – детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края в размере 120 000 000 рублей;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>об оплате 535 000 рублей 23 копеек за страховую премию по договору №;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и <данные изъяты>, по которому последнее приняло обязательство по оказанию страховой защиты при производстве строительно – монтажных работ детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

письмо МУП «<данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» об оплате <данные изъяты> услуг по оказанию страховой защиты при производстве строительно – монтажных работ детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края. ООО «<данные изъяты>» оплатило счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 000 рублей 23 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «<данные изъяты>» 535 000 рублей 23 копеек <данные изъяты>. Платежное поручение исполнено Филиалом ОАО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении МУП «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» 535 000 рублей 23 копеек. Платежное поручение исполнено Камчатским отделением № Сбербанка России г. Петропавловска – Камчатского ДД.ММ.ГГГГ;

сводный сметный расчет стоимости строительства детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края ГУП «Камчатскгражданпроект» и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «<данные изъяты> ФИО64, согласно которому ГУП «Камчатскгражданпроект» откорректировало по замечаниям экспертизы стоимость работ и затрат в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года (ноябрь 2011 года), которые составили общую сумму 111 430 000 рублей 08 копеек;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 326 621 рубля, учтена стоимость работ и затрат по акту КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 326 621 рубля;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 142 111 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 821 402 рубля;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 281 379 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 094 856 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 475 рублей;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 142 111 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 606 532 рубля;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 606 532 рубля, учтена стоимость работ и затрат по акту КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 845 710 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 952 рубля;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 733 рубля;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 366 246 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 712 789 рублей.

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которую вошли акт КС–2 № и командировочные затраты за 2011 год;

расчет командировочных затрат по строительству детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края за 2011 г., составленный ООО «<данные изъяты>» и подписанный руководителями ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>, согласно которому подрядчик понес расходы в размере 5 939 648 рублей, связанные с оплатой: стоимости проезда в размере 968 000 рублей; суточных расходов в размере 677 600 рублей; стоимости проживания в размере 3 388 000 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 109 355 рублей;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 455 рублей, учтена стоимость работ и затрат по акту КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 455 рублей;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 839 563 рубля, учтена стоимость выполненных работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 795 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 057 рублей;

перечень строительных машин, задействованных при строительстве детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края и доставленных на объект с июля по август 2011 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» задействовало на строительной площадке: экскаватор «К» №; бульдозер ДТ – 170; бульдозер ДЗ – 171.3; краны автомобильные КС – 45717; автосамосвалы ЗИЛ – ММЗ 555; бортовой автотранспорт КамАЗ – 5320; сварочный аппарат СО;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 673 711 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 006 635 рублей;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 938 979 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№от ДД.ММ.ГГГГ;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 181 700 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 643 рубля;

график завершения работ по объекту «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты>;

2) Сшив документов на 336 листах по реконструкции детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края в 2012 г., а именно:

сводный сметный расчет стоимости строительства детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края ГУП «Камчатскгражданпроект» и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «<данные изъяты> ФИО64, согласно которому стоимость работ и затрат в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года (ноябрь 2011 года) составили сумму 111 430 000 рублей 08 копеек;

расчет потребности подрядчика в финансовых ресурсах строительства детского сада с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края на 2012 г.;

график завершения работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

акт приема – передачи проектно – сметной документации по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края», между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»;

накладная № ГУП «Камчатскгражданпроект», согласно которой ГУП «Камчатскгражданпроект» передало ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» проектную документацию по заказу № реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

письмо МУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Камчатскгражданпроект» о предоставлении разрешительной, исполнительной и приемо – сдаточной документации;

письмо МУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Камчатскгражданпроект» об осуществлении авторского надзора и строительного контроля объекта «Аянкинский детский сад»;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ГУП «Камчатскгражданпроект» о том, что последнее приняло обязательства по осуществлению авторского надзора за объектом: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края. Согласно п.п.3.1., 3.2., 3.3. ГУП «Камчатскгражданпроект» назначает специалистов, ответственных за осуществление авторского надзора за строительством объекта и не несет ответственность за качество строительных работ, выполненных до заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Камчатскгражданпроект» о назначении ответственных лиц по объекту: «Строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект», согласно которому ответственной за ведение авторского надзора по общестроительным работам назначена ФИО9;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» об оплате 86 985 рублей за авторский надзор за объектом: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» об оплате 74 100 рублей за авторский надзор за объектом: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края», командировочные расходы;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 117 592 рублей 50 копеек по договору на осуществление авторского надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, аванса по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

письмо ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации, результатов инженерных изысканий Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении МУП «<данные изъяты> оферты договора №.2012 на исполнение экспертных работ по проектной документации;

договор №.2012 от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» о том, что последнее приняло обязательство по проведению государственной экспертизы стадия «проектная документация» по объекту: строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» об оплате 301 300 рублей за государственную экспертизу проектной документации по объекту «строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» по договору №.2012;

акт сдачи – приемки результатов экспертных работ по договору №.012 от ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» и МУП «<данные изъяты>, согласно которому последнее приняло экспертное заключение № – 1 – 5 – 0008 – 12 от ДД.ММ.ГГГГ;

письмо МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» об оплате ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» услуг по проведению государственной экспертизы стадия «проектная документация» по объекту: строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края. ООО «<данные изъяты>» оплатило счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 300 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 301 300 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за государственную экспертизу проектной документации;

письмо ООО «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пенжинского муниципального района Камчатского края о направлении отчета о строительстве детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 301 300 рублей по письму 06 от ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ;

письмо МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пенжинского муниципального района Камчатского края о допущенной ГУП «Камчатскгражданпроект» ошибки в наименовании объекта – «Строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края», вместо – «Реконструкция здания сельской участковой больницы в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест»;

письмо Министерства строительства Камчатского края № – 568 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пенжинского муниципального района Камчатского края о корректировке суммы затрат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма затрат составила 102 010 516 рублей 20 копеек;

дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о том, что стоимость работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 102 642 090 рублей, а неучтенные сметой затраты и дополнительные строительно – монтажные работы оплачиваются по фактическим затратам;

письмо ООО «<данные изъяты>» в адрес главы Пенжинского муниципального района Камчатского края по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» о задержке загрузки строительных материалов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и о доставке ДД.ММ.ГГГГ строителей на объект строительства;

соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края, согласно которому МУП «<данные изъяты> предоставлена субсидия в размере 22 129 500 рублей, в том числе: за общестроительные работы в размере 16 358 822 рубля 20 копеек; за затраты на содержание службы заказчика – строительный контроль в размере 2 196 546 рублей 40 копеек; за инженерные изыскания в размере 87 438 рублей; за затраты на осуществление авторского надзора в размере 173 970 рублей; за экспертизу проектной документации 301 300 рублей; за затраты по платежам на страхование 535 000 рублей; за резерв на непредвиденные работы и затраты 2 238 211 рублей 58 копеек; за доставку строительных материалов 2 238 211 рублей 59 копеек;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края о перечислении 22 129 500 рублей по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 17 140 396 рублей с основанием платежа «окончательный расчет согласно дополнительного соглашения 05 – 03/12 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты> об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ за морские грузоперевозки ООО «<данные изъяты>» по маршруту: Петропавловск – Камчатский – Манилы в счет взаиморасчетов;

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» 239 200 рублей ООО «<данные изъяты>» за услуги морской перевозки груза по маршруту: Петропавловск – Камчатский – Манилы;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 239 200 рублей за услуги морской перевозки грузов по маршруту: Петропавловск – Камчатский – Манилы с основанием платежа «по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от 13.06.2012»;

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты> об оплате суммы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 662 рубля 08 копеек за транспортные услуги, оказанные ООО «<данные изъяты>»;

договор транспортно – экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО «<данные изъяты>» услуги по перевозке строительных материалов для строительства детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края по маршруту: Тиличики – <данные изъяты> – Тиличики в количестве одного рейса ООО «<данные изъяты>»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 1 241 662 рублей с назначением платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по письму ООО «<данные изъяты>» № от 25.06.2012»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 63 265 рублей 72 копеек с назначением платежа «заработная плата ФИО64 за январь 2012 года»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 25 000 рублей с назначением платежа «заработная плата ФИО64 за январь 2012 года»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 17931 рубля с назначением платежа «2 квартал 2012 года (КБК 18№);

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 512 рублей 21 копеек с назначением платежа «заработная плата ФИО64 за декабрь 2011 года»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 253 608 рублей 90 копеек с назначением платежа «заработная плата ФИО64 за февраль – май 2012 года»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 100 000 рублей с назначением платежа «заработная плата ФИО64 за февраль – май 2012 года»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 22510 рублей с назначением платежа «налог УСН за 2011 год (КБК 18№)»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 22510 рублей с назначением платежа «налог, зачисленный в бюджет субъекта РФ за 2011 год (КБК 18№)»;

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» уполномочило МУП «<данные изъяты> на получение и отправку грузов на территории Камчатского края, а также на представление интересов ООО «<данные изъяты>» в государственных и общественных органах РФ;

опись груза ООО «<данные изъяты>» отправленного по маршруту: Петропавловск – Камчатский – Манилы;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по авторскому надзору за объектом: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № б/д готовности выполненных работ по осуществлению авторского надзора, согласно которому МУП «<данные изъяты> приняло у ГУП «Камчатскгражданпроект» работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

счет № от 24.09.2012ГУП «Камчатскгражданпроект» об оплате 56 377 рублей 50 копеек за авторский надзор за объектом: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

договор № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты> об оказании услуги по инженерным изысканиям при реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест;

счет – фактура № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по инженерным изысканиям при реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест;

акт № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по инженерным изысканиям при реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест;

счет № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> об оплате 74100 рублей за оказание услуг по инженерным изысканиям при реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 74100 рублей с назначением платежа «по счету № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ за инженерные изыскания при реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест по договору 70 – 12 от 25.06.2011»;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> – М», согласно которому последнее приняло обязательства по ведению технического и организационного сопровождения реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест и его своевременному вводу в эксплуатацию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, утвержденной проектно – сметной документацией. Согласно п.п. 4.1., 5.1., 5.3, 5.4. МУП «<данные изъяты> обеспечивает ООО «<данные изъяты> – М» проектно – сметной документацией, а ООО «<данные изъяты> – М» постоянно осуществляет контроль за реконструкцией (объемом, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, и требованиями нормативных документов в области капитального строительства, регулярно проверяя ведение журналов производства работ, производя приемку и освидетельствование скрытых работ. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> – М» об оплате 1 652 537 рублей 60 копеек за оказание услуг по ведению технического и организационного сопровождения реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по ведению технического и организационного сопровождения реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг по ведению технического и организационного сопровождения реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от МУП «<данные изъяты> о перечислении 1 652 537 рублей 60 копеек с назначением платежа «по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение технического и организационного сопровождения реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест по договору подряда № от 25.06.2011»;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по перевозке груза;

расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО36 60000 рублей, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ за перевозку груза;

письмо главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП <данные изъяты> о выявлении недостатков при выполнении работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты> об устранении всех замечаний, связанных с окончанием работ по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края», согласно графику;

график устранения замечаний по объекту: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края», согласно которому ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно выполнить 13 видов работ;

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты> о направлении технического паспорта на здание детского сада на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

письмо МУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пенжинского муниципального района Камчатского края о направлении технического паспорта на здание детского сада на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, и технические экономические показатели за ДД.ММ.ГГГГ (по данным ГУП «Камчатское краевое БТИ» объекта: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на здание детского сада на 30 мест, расположенного по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная,3;

заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Камчатскому краю о постановке на государственный учет здания детского сада на 30 мест, по адресу: Камчатский край, Пенжинский район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3;

письмо ОАО «<данные изъяты>» №–17/7598 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>, главы Пенжинского муниципального района Камчатского края о порядке решения вопроса по невыполненным пунктам 11.1.2; 11.1.4; 11.1.5; 11.1.7; 11.1.8 технических условий 03 – 16/15 – 137В от ДД.ММ.ГГГГ;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по выполнению работ по реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонтных работ по реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 204 516 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 801 351 рубля;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 518 377 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 378 400 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 481 076 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 025 312 рублей;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по выполнению работ по реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ по реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест;

справка формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 744 758 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет командировочных затрат за 2012 г.;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 622 рубля;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 474 300 рублей;

акт форме КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 460 рублей;

расчет командировочных затрат по реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края за 2012 год, составленный ООО «<данные изъяты>» и подписанный руководителями ООО «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>, согласно которому подрядчик понес расходы в размере 727 000 рублей, связанные с оплатой стоимости проезда, суточных расходов, стоимости проживания;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 980 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – (минус) 104 252 рубля;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 564 рубля;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 060 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 586 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 312 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 518 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – (минус) 449 513 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 628 рублей;

акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком приняты работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 481 рубль;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортных услуг по перевозке строительных материалов;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортных услуг по перевозке строительных материалов;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по перевозке грузов морским транспортом;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортных услуг по перевозке грузов морским транспортом;

счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по хранению груза;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по хранению груза;

акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составила 303 985 рублей 29 копеек;

акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составила 303 985 рублей 29 копеек;

отчет о целевом использовании полученных средств по форме №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за отчетный 2011 год МУП «<данные изъяты> получены 22 129 500 рублей, которые использованы: на оплату работ по реконструкции здания сельской больницы под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, согласно счетов ООО «<данные изъяты>» - 18 621 300 рублей; на оплату счета ООО «<данные изъяты> – М» № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 652 500 рулей; на оплату ГУП «Камчатсгкражданпроект» договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 174 000 рублей; на оплату государственной экспертизы проектной документации - 301 300 рублей; на оплату страховой премии по договору № рублей; на оплату погрузо – разгрузочных работ - 60 000 рублей; на оплату расходов, связанных с оплатой труда - 460 000 рублей; на оплату служебных командировок и деловых поездок - 21 400 рублей. Остаток составил 304 000 рублей;

акт приема – передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «<данные изъяты> передало администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края здание детского сада на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на здание детского сада на 30 мест, по адресу: Камчатский край, Пенжинский район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3;

приказ МУП «<данные изъяты> № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края реконструированного здания детского сада на 30 мест с проектной документацией;

заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с окончанием работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

письмо МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пенжинского муниципального района Камчатского края о принятии реконструированного здания детского сада на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

акт приема – передачи исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало МУП «<данные изъяты> исполнительную документацию;

сводный реестр приемо – сдаточной документации на объект: «Реконструкция фельдшерско – акушерского пункт под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт – приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

акт № на освидетельствование скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

акт № на освидетельствование скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание - 30.06.2011

исполнительная схема устройства ограждения детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № на устройство теневого навеса от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

акт № на устройство теневого навеса от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

акт № на освидетельствование скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

акт № на монтаж детских игровых площадок от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ;

реестр приемо – сдаточной документации объекта: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт приема законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителями ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> о принятии у подрядчика объект: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест с. <данные изъяты>, расположенный по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, строительство по которому производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края, по проектно–сметной документации №, выполненной ГУП Камчатскгражданпроект», и утвержденной МУП «<данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта составила 111 430 080 рублей, стоимость строительно – монтажных работ составила 76 012 390 рублей, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря составила 8 873 090 рублей;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» провело осмотр энергопринимающих установок объекта: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, установки, замены и допуска прибора учета в эксплуатацию ОАО «<данные изъяты>» на объекте: «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполнены работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (технологическое присоединение № – 16/15 – 180В от ДД.ММ.ГГГГ;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра присоединяемой электроустановки на предмет определения ее соответствия требованиям электробезопасности;

протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае»;

декларация пожарной безопасности, зарегистрированная в УГПН ГУ МЧС России по Камчатскому краю за №, согласно которой в ходе оценки возможного ущербу имуществу третьих лиц от пожара, дана оценка, что ущерб имуществу третьих лиц от пожара нанесен не будет.

приложение № о подтверждении ООО «<данные изъяты>» выполнения реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края в соответствии с проектной документацией, выполненной ГУП «Камчатскгражданпроект»

приложение № об основных показателях объекта капитального строительства – здания детского сада на 30 мест, по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3;

письмо ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты> о направлении технического паспорта на здание детского сада на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на здание детского сад на 30 мест, по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3;

акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки геодезической разбивочной основы для строительства инженерных сетей по «Реконструкции детского фельдшерского – акушерского пункта под детский сад на 30 мест»;

свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №;

положительное заключение государственной экспертизы № по реконструкции ФАП под детский сад в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

распоряжение главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и его продлении с директором МУП «<данные изъяты> ФИО64 на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ главы Пенжинского муниципального района Камчатского края о вводе в эксплуатацию объект капитального строительства: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты>», расположенного по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный района, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3. Стоимость объекта составила 111 430 рублей 08 копеек, в т.ч. строительно – монтажные работы 76 012 000 рублей 39 копеек;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» о назначении в соответствии с СП 11–110–99 и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственной за ведение авторского надзора по общестроительным работам на весь период строительства и приемки в эксплуатацию ФИО9;

приказ ООО «<данные изъяты>» № – П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>»;

распоряжение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по 31.11.2011начальником строительного участка ООО «<данные изъяты>» на объекте «Реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

распоряжение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ начальником производственного участка ООО «<данные изъяты>» в период выполнения строительных работ на объекте: «Реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> – М» о назначении ответственным за исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению функций строительного контроля при реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест ФИО44, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.14 – 19, т.8 л.д.164 – 177, т.10 л.д.216 – 223).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно:

- книга № на 69 листах – первая часть раздела № «пояснительная записка» к проектной документации № (4535/2011 – ПЗ);

- книга № на 18 листах – вторая часть раздела № «схема планировочной организации земельного участка», к проектной документации № (4535/2011 – ГП);

- книга № на 58 листах – третий раздел «архитектурные решения» раздела № «сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно – технических мероприятий» к проектной документации № (4535/2011 – 1 – АХ, – ТХ);

- книга № на 38 листах – четвертый раздел «конструктивные решения» к проектной документации № (4535/2011 – 1 – КС);

- книга № на 25 листах – пятый раздел «внутренние инженерные сети», первой части подраздела «система электроснабжения» к проектной документации № (4535/2011 – 1 – ЭМ);

- книга № на 15 листах – пятый раздел «внутренние инженерные сети», второй части подраздела «электроосвещение» к проектной документации № (4535/2011 – 1 – ЭО);

- книга № на 33 листах – пятый раздел «сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно – технического обеспечения, перечень инженерно – технических мероприятий, содержание технических решений, внутренние инженерные сети, подраздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», к проектной документации № (4535/2011 – 1 – ОВ);

- книга № на 20 листах – пятый раздел «подраздел система водоснабжения, система водоотведения», к проектной документации № (4535/2011 – 1 – ВК);

- книга № на 30 листах – пятый раздел «сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно – технического обеспечения, перечень инженерно – технических мероприятий, содержащие технологические решения часть № наружные инженерные сети, подраздел наружные электрические сети, подраздел наружные водопроводные сети», подраздел наружные тепловые сети», к проектной документации № (4535/2011 – НЭС, – НВК, ТС, – КС);

- книга № на 24 листах – вторая часть «выгреб емкостью на 10 м3» к проектной документации № (4535/2011 – 7 – НВК);

- книга № на 25 листах – третья часть «пожарный резервуар 50 м3» к проектной документации № (4535/2011 – 6 – НВК);

- книга № на 11 листах – пятый раздел части № «резервная дизельная», к проектной документации № (4535/2011 – ЭМ);

- книга № на 52 листах – шестой раздел «проект организации строительства», к проектной документации № (4535/2011 – ПОС);

- книга № на 30 листах – восьмой раздел «перечень мероприятий по охране окружающей среды», к проектной документации № (4535/2011 – ООС);

- книга № на 7 листах – девятый раздел «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», к проектной документации № (4535/2011 – ПБ);

- книга № на 19 листах – одиннадцатый раздел «смета на строительство объектов капитального строительства», части № «сводный сметный расчет стоимости строительства в ценах на 3 квартал 2011 года» к проектной документации № (4535/2011 – ССР);

- книга № на 12 листах – одиннадцатый раздел «смета на строительство объектов капитального строительства», часть №а «сводный сметный расчет стоимости строительства в ценах на 2000 год» к проектной документации № (4535/2011 – ССР);

- книга № на 246 листах – одиннадцатый раздел «смета на строительство объектов капитального строительства», часть № «смета на реконструкцию фельдшерского акушерского пункта под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты>» к проектной документации № (4535/2011 – СМ);

- книга № на 142 листах – одиннадцатый раздел «смета на строительство объектов капитального строительства», часть № «смета на наружные инженерные сети и благоустройство» к проектной документации № (4535/2011 – СМ);

- книга № на 96 листах – одиннадцатый раздел «смета на строительство объектов капитального строительства», часть № «сметы в базовых ценах» к проектной документации № (4535/2011 – СМ);

- книга № на 148 листах – одиннадцатый раздел «смета на строительство объектов капитального строительства», часть № «прайс – листы» к проектной документации № (4535/2011);

- соглашение № «О реализации закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период в части перечисления средств краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае главным распорядителем средств краевого бюджета» от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Камчатского края и администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края;

- заключение государственной экспертизы № – 1 – 5 – 0008 – 12 от ДД.ММ.ГГГГ от 39 листах, выполненное ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края»;

- копии муниципального контракта №А37 – 12 на капитальный ремонт здания главного корпуса МБУЗ «Пенжинска центральная районная больница» в <адрес> муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- копии муниципального контракта №А04 – 13 на капитальный ремонт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах;

- акт приема – передачи документов и печати МУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах;

- папка № на 205 листах, которая содержит: приемо – сдаточную документацию (освидетельствование скрытых работ директором МУП «<данные изъяты> ФИО64, заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, инженером ООО «<данные изъяты> – М» ФИО44, главным инженером проекта ФИО9, начальником строительного участка ООО «<данные изъяты>» ФИО5) по книге № третьего раздела (4535/2011 – 1АР, ТХ) и книге 3 четвертого раздела (4535/2011 – 1 – КС); приемо – сдаточной документацию (освидетельствования скрытых работ директором МУП «<данные изъяты> ФИО64, заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, инженером ООО «<данные изъяты> – М» ФИО44, главным инженером проекта ФИО9, начальником строительного участка ООО «<данные изъяты>» ФИО5) по книге № пятого раздела (4535/2011 – ОВ);

- папка № на 187 листах, которая содержит в т.ч. акты формы КС–2 по муниципальному контракту № от 20.06.2011и справки формы КС–3;

- папка № на 35 листах с финансовой документацией МУП «<данные изъяты> за 2013 – 2014 г.г.;

- папка № на 194 листах с документацией за 2009 – 2015 г.г., в части деятельности МУП «<данные изъяты> о выполнении работ, сопутствующих строительству детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края;

- папка № на 170 листах, которая содержит в т.ч. акты по невыполненным работам и о выявленных недостатках;

- папка № на 268 листах, в которой содержится Устав МУП <данные изъяты> и распоряжения главы Пенжинского муниципального района Камчатского края;

- папка № на 351 листах с налоговой документацией за 2010 – 2015 г.г.;

- папка № на 131 листе, которая содержит, в т.ч. акты формы КС–2 по муниципальному контракту № от 20.06.2011и справки формы КС–3;

- папка № на 24 листах с платежными поручениями и выписками операций по счетам МУП <данные изъяты> за 2015 г.;

- папка № на 24 листах, в которой содержатся сведения о трудоустройстве ФИО64 в МУП «<данные изъяты>;

- папка № на 56 листах, в которой содержатся сведения о предоставлении субсидий МУП «<данные изъяты>;

- папка № на 416 листах, в которой содержатся сведения о передаче документов по объекту «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

- электронный носитель в корпусе зеленого цвета ФПСУ – клиент, серийный №F, содержащего электронную подпись директора МУП «<данные изъяты> ФИО64;

- электронный носитель информации CD – RW диск №ZD9749 – CBRW – Q80D, содержащего справку – формы № НДФЛ о доходе ФИО64 за 2015 год, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.240 – 244, т.8 л.д.110 – 163, т.10 л.д.216 – 223, т.14 л.д.174).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП «<данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 114 268 176 рублей 85 копеек, в т.ч. 111 051 121 рубль 50 копеек с назначением платежа «оплата субсидий согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края».

2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МУП «<данные изъяты> израсходованы денежные средства в общей сумме 114 039 753 рубля 27 копеек:

– перечислены ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 102 075 361 рубль 23 копеек, а именно: 9 500 000 рублей с назначением платежа «договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ счет № от 24.06.2011»; 13 700 000 рублей с назначением платежа «аванс по договору о намерениях № – 11 от 23.08.2011»; 17 000 000 рублей с назначением платежа «аванс по договору о намерениях № – 11 от 15.09.2011»; 43 898 665 рублей с назначением платежа «окончательный расчет по счет – фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 0317 от ДД.ММ.ГГГГ, 0318 от ДД.ММ.ГГГГ, 0319 от ДД.ММ.ГГГГ, 0320 от ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата по счет – фактуре № от 02.12.2011»; 17 140 396 рублей с назначением платежа «окончательный расчет дополнительное соглашение 05 – 03/12 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края»;

– перечислены ООО «<данные изъяты> – М» в размере 1 652 537 рублей 60 копеек с назначением платежа «техническое и организационное сопровождение реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от 18.07.2012».

3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУП «<данные изъяты> от администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края по назначению платежа «субсидии по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края» поступили денежные средства в общей сумме 111 051 121 рубль 50 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №рубля; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рубль 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей (т. 6 л.д.20 – 38).

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной стоимостной строительно – технической судебной экспертизе:

1.Состав, объем и стоимость работ, не выполненных в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, определены с расчетом разницы по сметной стоимости оплаченных по актам формы КС–2, и не выполненных работ или выполненных с ненадлежащим качеством, не соответствующим проекту. Стоимость выполненных работ составила 25 150 934 рубля, и оценена как разница в стоимости работ по актам формы КС–2 за вычетом не выполненных работ, и выполненных работы с низким качеством или существенным отступлением от проектной документации, но результат которых используется полностью или частично, а именно:

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 326 621 рубль, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 3 867 081 рубль, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 9 459 540 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 821 402 рубль, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 7 230 059 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 8 591 343 рубля;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 281 379 рублей, по которому выполнены работы и подтверждены затраты в полном объеме;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 084 856 рублей, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 1 340 853 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 744 003 рубля;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 475 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 606 532 рубля, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 845 710 рублей, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 1 173 486 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 672 224 рубля;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 952 рубля, по которому выполнены работы и подтверждены затраты в полном объеме;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 733 рубля, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 114 659 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 606 074 рубля;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 366 246 рубля, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 832 759 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 1 533 487 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 712 789 рубля, по которому выполнены работы и подтверждены затраты в полном объеме;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 109 355 рубля, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 455 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 795 рублей, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 724 902 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 93 893 рубля;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 057 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 673 711 рублей, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 693 182 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 980 529 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 006 635 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 181 700 рублей, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 822 789 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 358 911 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 643 рубля, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 3 003 833 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 746 810 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 801 351 рубль, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 518 377 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 378 400 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 481 076 рублей, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 1 649 279 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 1 831 797 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 025 312 рублей, по которому фактически выполнены работы и подтверждены затраты на сумму 54 016 рублей, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 1 971 296 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 481 рубль, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 628 рублей, по которому работы выполнены в полном объеме;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ в который включена часть работ, отраженных в акте КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому фактически выполнено работ на сумму 217 563 рубля, сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 667 076 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 099 рубль, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 518 рублей, по которому работы выполнены в полном объеме;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 312 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 586 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 060 рублей, по которому работы выполнены в полном объеме;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 564 рубля, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ в который включена часть работ, отраженных в актах КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому сумма оплаты невыполненных работ и не подтвержденных затрат составила 68 398 рублей;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 980 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 460 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 474 300 рублей, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму;

– акт формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 622 рубля, по которому работы не выполнялись и не подтверждены затраты на указанную сумму.

2. Стоимость работ, соответствующих муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, определенная на основании принятых актов формы КС–2, за исключением не выполняемых работ или выполненных не в соответствии с проектом, составляет 6 819 125 рублей (т.7 л.д.131 – 249, т.8 л.д.1 – 12).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос: ФИО64 или другим лицом, выполнены подписи в представленных документах:

– актах формы КС–2, находящихся в сшиве документов с надписью на обложке «Документация по строительству Детского сада с. <данные изъяты> 2011 г.»: № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 184 – 204), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 206 – 225), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 226 – 235), № от 01.11.2011(л. 236 – 249), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 250 – 257), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 259 – 260), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 262 – 277), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 278 – 281), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 282 – 284), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 285 – 304), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 305 – 306), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 309), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 311 – 316), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 318 – 325), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 326), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 328 – 331), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 332 – 339), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 341 – 346), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 347 – 352),

–справках формы КС–3, находящихся в сшиве документов с надписью на обложке «Документация по строительству Детского сада с. <данные изъяты> 2011 г.»: № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 183), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 205), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 258), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 261), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 307), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 310), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 317), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 340),

– актах формы КС–2, находящихся в сшиве документов с надписью на обложке «Документы по реконструкции Аянкинского детского сада за 2012 г.»: № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 115 – 118), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 119 – 120), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 121 – 124), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 125 – 133), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 134 – 146), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 194 – 197), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 186 – 189), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 190 – 193), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 178 – 185), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 177), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 176), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 174 – 175), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 172 – 173), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 168 – 171), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 166 – 167), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 158 – 165), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.154 – 157), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 152), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 151), № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 150),

– справке формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в сшиве документов с надписью на обложке «Документы по реконструкции Аянкинского детского сада за 2012 г.» на листе 149, не представляется возможным по причине краткости и простоты строения исследуемых подписей (т.6 л.д.51 – 54).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1) решить вопрос ФИО64 или иным лицом (лицами) выполнены подписи в графах:

– «директор»: в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ; в приложении № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (техническое задание); в приложении № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (календарный план); в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре подряда № на выполнение функций строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ; в расчете командировочных затрат за 2011 год на сумму 5 939 648 рублей; в расчете командировочных затрат за 2012 год на сумму 727 000 рублей.

– «заказчик»: в справках формы КС–3: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ЗОЛ 1.2011; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

– «принял»: в актах формы КС–2: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 15.08.2012» не представилось возможным по причине, малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

2) Решить вопрос ФИО32 или иным лицом (лицами) выполнены подписи в графах:

– «генеральный директор»: в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ; в приложении № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (техническое задание); в договоре о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; в расчете командировочных затрат за 2011 год на сумму 5 939 648 рублей; в расчете командировочных затрат за 2012 год на сумму 727 000 рублей.

– «подрядчик»: в справках формы КС–3: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

– «сдал»: в актах формы КС–2: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 15.08.2012» не представилось возможным по причине, малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Подпись от имени ФИО32 в приложении № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (календарный план) выполнена ФИО32 (т.15 л.д.246 – 252).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО47, расположенные: в договоре подряда № на выполнение функций строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Генеральный директор <данные изъяты> ФИО47»; в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652 637 рублей 60 копеек в строке «руководитель предприятия ФИО47 <данные изъяты>»; в счет – факте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652 637 рублей 60 копеек в строке «руководитель организации (подпись) (ф.и.о.) /ФИО47 <данные изъяты>/», «главный бухгалтер (подпись) (ф.и.о.) /ФИО47 <данные изъяты>/»; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ – услуг в графе: «исполнитель», в строке «сдал», – выполненные одним лицом, однако ответить на вопрос ФИО47 или другим лицом выполнены подписи в указанных документах, не представилось возможным по причине, несопоставимости объектов сравнения по транскрипции (т.11 л.д.20 – 22).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств краевого бюджета, выделенных на строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» за 2011 – 2012 г.г. следует, что общая сумма расходов МУП «<данные изъяты>, произведенных с нарушением условий соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила 70 652 400 рублей, в том числе: неподтвержденными первичными документами расходов на реконструкцию в сумме 41 068 000 рублей; завышение объемов выполненных работ по реконструкции на сумму 27 683 800 рублей; неправомерная оплата ООО «<данные изъяты> – М» фактически невыполненных работ на сумму 1 652 500 рублей (т.2 л.д.117 – 193).

Согласно Уставу МУП «<данные изъяты> является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банков, печать, штампы, бланки со своим наименованием и иную фирменную атрибутику (п.1.2 Устава); Предприятие отвечает за результаты своей производственно – хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед своими поставщиками, потребителями, бюджетом, банками (п. 1.4 Устава); Предприятие создано в целях обеспечения наиболее полного удовлетворения потребностей юридических и физических лиц Пенжинского муниципального района Камчатского края в транспортных, погрузочно – разгрузочных, ремонтно – строительных работах, а также извлечения прибыли в интересах Предприятия (п. 2.1 Устава); Предприятие возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от нее Учредителем (п. 5.1 Устава); директор МУП «<данные изъяты> без доверенности действует от имени Предприятия, представляет его в различных предприятиях, организациях, учреждениях, заключает договоры, выдает доверенности, открывает в банках расчетные счета, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками Предприятия (п.5.3 Устава); распоряжается в установленном порядке имуществом и денежными средствами Предприятия, обеспечивает планирование и осуществление хозяйственной деятельности, организует учет и отчетность, несет ответственность за результаты деятельности Предприятия (п. 5.4 Устава) (т.1 л.д.49 – 54, 85 – 91).

В соответствии с распоряжением главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 назначен исполняющим обязанности директора МУП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.214).

Из срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края и ФИО64, следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ принят в МУП «<данные изъяты> на должность директора. В соответствии с п.2.2.1. работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, возложенные на него срочным трудовым договором (т.8 л.д.209 – 213).

Согласно распоряжению главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности директора МУП «<данные изъяты> ФИО64 назначен директором МУП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.215).

В соответствии с распоряжениями главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с директором МУП «<данные изъяты> ФИО64 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.216, 217).

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № и расположено по адресу: <адрес>, по которому находится постоянно действующий исполнительный орган общества (единоличный исполнительный орган) – генеральный директор, создано с целью осуществления коммерческой и хозяйственной деятельности для извлечения прибыли (т.15 л.д.68 – 79).

Из протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО66 сроком на 5 лет (т.15 л.д.56 – 57).

Согласно Уставу учредителем ООО «<данные изъяты> – М» является ФИО47, зарегистрированный по адресу: Московская область, <адрес>, место расположения общества: <адрес>, в котором находится постоянно действующий орган управления – генеральный директор (т.15 л.д.203 – 211).

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «<данные изъяты> – М» назначен ФИО47 (т.15 л.д.202).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесения изменений в Устав ООО «<данные изъяты> – М» и утверждении на должность генерального директора ФИО67 (т.15 л.д.152 – 154).

Из соглашения № «О реализации закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период в части перечисления средств краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае главным распорядителем средств краевого бюджета» от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок взаимодействия сторон по вопросам предоставления бюджету Пенжинского муниципального района Камчатского края иных дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. Администрация обязуется обеспечить: направление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в объеме 120 000 000 рублей на реализацию мероприятия: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» (т.11 л.д.169 – 172).

В соответствии с соглашением № «О реализации закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период в части перечисления средств краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае главным распорядителем средств краевого бюджета» от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок взаимодействия сторон по вопросам предоставления бюджету Пенжинского муниципального района Камчатского края иных дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрация обязуется обеспечить: направление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в объеме 22 129 500 рублей на реализацию мероприятия: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» (п.2.2) (т.11 л.д.173 – 176).

Из протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции здания сельской участковой больницы с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, проведенному заместителем председателя Правительства Камчатского края, следует, что участвующим лицам поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить: Министерству образования и науки Камчатского края, Министерству строительства Камчатского края, ООО «<данные изъяты>» подготовить совместный график работ по реконструкции здания ФАП под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края; ГУП «Камчатскгражданпроект» разработать техническое задание и подготовить проект реконструкции данного здания; администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края подготовить нормативно – правовые акты для перевода указанного здания в оперативное управление Отдела образования администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, увеличения уставного капитала и освоения денежных средств с возложением контроля за исполнением поручений; Министерству строительства Камчатского края совместно с Министерством финансов Камчатского края проработать поэтапный перевод денежных средств в администрацию Пенжинского муниципального района Камчатского края; администрации Пенжинского муниципального района совместно с ООО «<данные изъяты>» подготовить предложения по доставке стройматериалов и оборудования в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края (т.8 л.д.226 – 227).

В соответствии с постановлением и.о. главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче МУП «<данные изъяты> на праве хозяйственного ведения нежилого здания ФАП по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3, для проведения ремонтно – восстановительных работ (т.8 л.д.231).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> на правах хозяйственного ведения передано нежилое здание по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3, для проведения ремонтно – восстановительных работ (т.8 л.д.232 – 234).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи нежилого помещения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ведение МУП «<данные изъяты> принято нежилое здание по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, 3 (т.8 л.д.235).

Согласно распоряжению главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № – р от ДД.ММ.ГГГГ увеличен уставной фонд МУП «<данные изъяты> на 120 000 000 рублей за счет средств муниципального бюджета 2011 года (т.8 л.д.236).

В соответствии с постановлением и.о. главы Пенжинского муниципального района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении порядка предоставления в 2011 г. субсидий за счет средств бюджета Пенжинского муниципального района юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, возникших в связи с выполнением ими работ по строительству, ремонту и реконструкции объектов социальной сферы, расположенных на территории Пенжинского муниципального района Камчатского края (т.8 л.д.241 – 245).

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края предоставлена МУП «<данные изъяты> субсидия 45 000 000 рублей, в том числе: за проектно – сметную документацию в размере 3 299 054 рубля; за закупку строительных материалов в размере 31 700 946 рублей; за транспортные расходы в размере 10 000 000 рублей (т.8 л.д.246 – 249).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесены изменения в части проведения работ по реконструкции здания ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края и на МУП «<данные изъяты> возложена обязанность подтверждать Администрации факт исполнения обязательств выполнения работ по реконструкции указанного здания заявками на перечисление средств, отчетами о выполненных работах (формы КС–2, КС-3), ежемесячной отчетностью по форме и иными документами (т.8 л.д.250 – 252).

Согласно распоряжению главы Пенжинского муниципального района Камчатского края №–р от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края выделены денежные средства в размере 3 299 054 рубля администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края в качестве субсидии МУП «<данные изъяты> (т.9 л.д.1).

В соответствии с распоряжением главы Пенжинского муниципального района Камчатского края №–р от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края выделены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края для предоставления субсидии МУП «<данные изъяты> (т.9 л.д.2).

Согласно распоряжению главы Пенжинского муниципального района Камчатского края №–р от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края выделены денежные средства в сумме 14 700 000 рублей администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края для предоставления субсидии МУП «<данные изъяты> (т.9 л.д.3).

В соответствии с распоряжением главы Пенжинского муниципального района Камчатского края №–р от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края выделены денежные средства в сумме 17 000 946 рублей администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края для предоставления субсидии МУП «<данные изъяты>(т.9 л.д.4).

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края предоставлена МУП «<данные изъяты> субсидия в размере 43 921 621 рубля 50 копеек, в том числе: за общестроительные работы в размере 29 148 023 рубля; за электроосвещение в размере 1 281 379 рублей; за транспортировку материалов в размере 13 492 219 рублей 50 копеек (т.9 л.д.5 – 8).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование вида работ, в целях выполнения которых, МУП «<данные изъяты> предоставлена указанная субсидия и на МУП «<данные изъяты> возложена обязанность подтверждать Администрации факт исполнения обязательств выполнения работ по реконструкции здания ФАП (т.9 л.д.9 – 11).

В соответствии с распоряжением главы Пенжинского муниципального района Камчатского края №–р от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края выделены денежные средства 43 921 621 рубля 50 копеек администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края для предоставления субсидии МУП «<данные изъяты> (т.9 л.д.12).

Из соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «<данные изъяты> предоставлена субсидия в размере 22 129 500 рублей, в том числе: за общестроительные работы в размере 16 358 822 рубля 20 копеек; за затраты на содержание службы заказчика – строительный контроль в размере 2 196 546 рублей 40 копеек; за инженерные изыскания в размере 87 438 рублей; за затраты на осуществление авторского надзора в размере 173 970 рублей; за экспертизу проектной документации 301 300 рублей; за затраты по платежам на страхование 535 000 рублей; за резерв на непредвиденные работы и затраты 2 238 211 рублей 58 копеек; за доставку строительных материалов 2 238 211 рублей 59 копеек. МУП «<данные изъяты> обеспечивает выполнение работ и подтверждает данное обстоятельство заявками на перечисление средств, отчетами о выполненных работах, иными документами (п.2.1.1., п.2.1.2) (т.9 л.д.13 – 17).

Согласно распоряжению главы Пенжинского муниципального района Камчатского края №–р от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Пенжинского муниципального района Камчатского края выделены денежные средства в сумме 22 129 500 рублей администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края для предоставления субсидии МУП «<данные изъяты> (т.9 л.д.18).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП «Камчатскгражданпроект» приняло на себя обязательство по выполнению проектной документации по объекту «Строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включающий в себя срок согласования готовой технической документации в соответствующих государственных органах и органах местного самоуправления (т.9 л.д.24 – 26).

Согласно акту № сдачи – приемки проектной документации МУП «<данные изъяты> приняты проектные работы на объект «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края» и произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 269 927 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.27, 29, 30).

Согласно письму ГУП «Камчатскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ проект – сметной документации находится на экспертизе в ГАУ «Государственная экспертиза документов территориального планирования проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края» (т.9 л.д.31).

В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передана проектная документация по заказу № реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края (т.9 л.д.32 – 33).

Из договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» следует, что Общество приняло обязательство оказать услуги по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест (п.4.1), а МУП «<данные изъяты> – заключить договор на выполнение вышеуказанных работ, стоимость и условия которого будут определены после получения и утверждения проектно – сметной документации, и до его заключения оплатить ООО «<данные изъяты>» авансовый платеж в размере 10 000 000 рублей (п.п.4.2, 5, 6). МУП «РСУ» Строитель» оплатило счет № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 000 рублей (т.9 л.д.34 – 35, 36, 37).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> – М» последнее приняло обязательства по ведению технического и организационного сопровождения реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест и его своевременному вводу в эксплуатацию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, утвержденной проектно – сметной документацией. В соответствии с п.п.4.1, 5.1, 5.3, 5.4 МУП «<данные изъяты>, обеспечивает ООО «<данные изъяты> – М» проектно – сметной документацией, а ООО «<данные изъяты> – М» постоянно осуществляет контроль за реконструкцией (т.9 л.д.38 – 40).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> – М» ответственным за исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО68 (т.11 л.д.27).

Из акта на выполнение работ – услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП <данные изъяты> приняты работы у ООО «<данные изъяты> – М» согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 537 рублей 60 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.41, 42, 43, 44).

В соответствии с договором о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» последнее приняло обязательство оказать услуги по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест (п. 4.1), а МУП «<данные изъяты> – заключить договор на выполнение вышеуказанных работ, стоимость и условия которого будут определены после получения и утверждения проектно – сметной документации, и до его заключения оплатить ООО «<данные изъяты>» авансовый платеж в размере 14 700 000 рублей (п.п.4.2, 5, 6). МУП «<данные изъяты> оплатило счет № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.52 – 53, 54, 55).

Из договора о намерениях № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» следует, что Общество приняло обязательство оказать услуги по реконструкции здания ФАП в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест (п.4.1), а МУП «<данные изъяты> – заключить договор на выполнение вышеуказанных работ, стоимость и условия которого будут определены после получения и утверждения проектно–сметной документации, и до его заключения оплатить ООО «<данные изъяты>» авансовый платеж в размере 17 000 000 рублей (п.п.4.2, 5, 6). МУП «<данные изъяты> оплатило счет № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.56 – 57, 58, 59).

Согласно письму МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предлагается произвести частичную оплату ремонтных работ по реконструкции здания сельской участковой больницы в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, путем взаимозачета на сумму 1 403 029 рублей (т.9 л.д.60).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> приняло обязательство по оказанию страховой защиты при производстве строительно–монтажных работ детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края (т.9 л.д.105 – 110).

В соответствии со страховым полисом № страхования строительно–монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно–монтажных работ) от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании <данные изъяты> определена страховая сумма (т.9 л.д.111 – 112).

Согласно письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> обратилось в ООО «<данные изъяты>» по оплате услуг за оказание страховой защиты при производстве строительно–монтажных работ. ООО «<данные изъяты>» оплатило счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 000 рублей 23 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «<данные изъяты> возвратило затраченные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.113, 114, 115, 116).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» приняло обязательства по осуществлению авторского надзора за объектом: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края. ГУП «Камчатскгражданпроект» назначает специалистов, ответственных за осуществление авторского надзора за строительством объекта и не несет ответственность за качество строительных работ, выполненных до заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.1., 3.2., 3.3). МУП «<данные изъяты> оплатило счета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 86985 рублей и № на сумму 74100 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 592 рубля (т.9 л.д.117 – 118).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Камчатскгражданпроект» в соответствии с СП 11–110–99 ответственной за ведение авторского надзора по общестроительным работам назначена ФИО9 (т.9 л.д.119).

Из договора №.2012 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» приняты обязательства по проведению государственной экспертизы по объекту: строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края (т.9 л.д.125 – 131).

Согласно акту сдачи – приемки результатов экспертных работ по договору №.012 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло экспертное заключение № – 1 – 5 – 0008 – 12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.132).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> обратилось в ООО «<данные изъяты>» по оплате ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» услуг по проведению государственной экспертизы. ООО «<данные изъяты>» оплатило счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «<данные изъяты> возвратило затраченные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.134, 135, 136).

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» последнее приняло обязательства в соответствии с требованиями и условиями Контракта выполнить и своевременно сдать работы по реконструкции детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края (п.1.1); работы по Контракту выполняются в соответствии с согласованным и подписанным «Сторонами» техническим заданием и календарным планом, которые являются неотъемлемой частью Контракта (п.1.2); общая стоимость работ по Контракту, составляет 111 430 080 рублей, в соответствии согласованной «Сторонами» сметой расходов на выполнение работ (п.2.1); оплата стоимости по Контракту, осуществляется МУП «РСУ» Строитель» путем внесения денежных средств авансовым платежом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в течение трех рабочих дней с момента подписания Контракта, в размере 9 500 000 рублей от суммы Контракта (п.2.4); к моменту начала выполнения работ оплата по Контракту производится МУП «<данные изъяты> на основании акта формы КС–2 и справки формы КС–3, на бумажном и электронном носителе в двух экземплярах, не позднее двадцатого числа каждого месяца с момента подписания Контракта (п.2.5); порядок выполнения работ по Контракту определяется согласованным с ООО «<данные изъяты>» техническим заданием и календарным планом (п.3.1); при завершении работы (этапа) ООО «<данные изъяты>» предоставляет МУП «<данные изъяты> акт сдачи – приемки работы с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием (п.3.2.); МУП «<данные изъяты> в течение десяти дней со дня получения акта сдачи – приемки работы и отчетных документов (материалов) обязан направить ООО «<данные изъяты>» подписанный акт сдачи – приемки или мотивированный отказ (п.3.3) (т.9 л.д.147 – 154).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 102 642 090 рублей, а неучтенные сметой затраты по доставке рабочих на строительный объект, погрузо – разгрузочные работы, дополнительные строительно – монтажные работы оплачиваются по фактическим затратам (т.9 л.д.155).

Из сводного сметного расчета стоимости строительства детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края следует, что ГУП «Камчатскгражданпроект» откорректировало по замечаниям экспертизы стоимость работ и затрат в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года (ноябрь 2011 года), которые составили общую сумму 111 430 000 рублей 08 копеек (т.9 л.д.157 – 160).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> принял работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 326 621 рубль (т.9 л.д.161 – 181).

В соответствии со справкой формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 326 621 рубль, учтена стоимость работ и затрат по акту КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.182).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 821 402 рубля (т.9 л.д.185 – 204).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 281 379 рублей (т.9 л.д.205 – 214).

Согласно акту формы КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 094 856 рублей (т.9 л.д.215 – 227).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 475 рублей (т.9 л.д.228 – 235).

Согласно справке формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 142 111 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.236).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 606 532 рубля (т.9 л.д.239 – 240).

В соответствии со справкой формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 606 532 рубля, учтена стоимость работ и затрат по акту КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.241).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 845 710 рублей (т.10 л.д.1 – 16).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 952 рубля (т.10 л.д.17 – 20).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 733 рубля (т.10 л.д.21 – 23).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 366 246 рублей (т.10 л.д.24 – 43).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 712 789 рублей (т.10 л.д.44 – 45).

Согласно справке формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 902 403 рубля, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.46).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 109 355 рублей (т.10 л.д.49).

Из расчета командировочных затрат по строительству детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края за 2011 год следует, что ООО «<данные изъяты>» понесены расходы в размере 5 939 648 рублей, связанные с оплатой: стоимости проезда в размере 968 000 рублей; суточных расходов в размере 677 600 рублей; стоимости проживания в размере 3 388 000 рублей (т.10 л.д.50).

Согласно справке формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 049 003 рубля, учтена стоимость работ и затрат по акту КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет командировочных затрат за 2011 год (т.10 л.д.51).

Согласно акту формы КС–2 № от 29.11.2011МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 455 рублей (т.10 л.д.54 – 59).

В соответствии со справкой формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 455 рублей, учтена стоимость работ и затрат по акту КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.60).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 795 рублей (т.10 л.д.63 – 70).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 057 рублей (т.10 л.д.71).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 673 711 рублей (т.10 л.д.72 – 75).

В соответствии со справкой формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 839 563 рубля, учтена стоимость выполненных работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.76).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 006 635 рублей (т.10 л.д.79 – 86).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 181 700 рублей (т.10 л.д.87 – 93).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 643 рубля (т.10 л.д.94 – 99).

В соответствии со справкой формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 938 979 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.100).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 801 351 рубль (т.10 л.д.104 – 107).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 518 377 рублей (т.10 л.д.108 – 109).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 378 400 рублей (т.10 л.д.110 – 113).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> принял работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 481 076 рублей (т.10 л.д.114 – 122).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 025 312 рублей (т.10 л.д.123 – 135).

Согласно справке формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 204 516 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.136).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 481 рубль (т.10 л.д.139 – 142).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 628 рублей (т.10 л.д.143 – 146).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 449 513 рублей (т.10 л.д.147 – 154).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 099 рублей (т.10 л.д.155).

Согласно акту формы КС – 2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> принял работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 518 рублей (т.10 л.д.156).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 312 рублей (т.10 л.д.157 – 158).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 586 рублей (т.10 л.д.159 – 160).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 060 рублей (т.10 л.д.161 – 164).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 564 рубля (т.10 л.д.165 – 166).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму –104 252 рубля (т.10 л.д.167 – 174).

В соответствии с актом формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 980 рублей (т.10 л.д.175 – 178).

Из расчета командировочных затрат по реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края за 2012 год, следует, что ООО «<данные изъяты>» понесены расходы в размере 727 000 рублей, связанные с оплатой стоимости проезда, суточных расходов, стоимости проживания (т.10 л.д.179).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 460 рублей (т.10 л.д.180).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 474 300 рублей (т.10 л.д.181).

Согласно акту формы КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> приняло работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 622 рубля (т.10 л.д.182).

В соответствии со справкой формы КС–3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 744 758 рублей, учтена стоимость работ и затрат по актам КС–2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчет командировочных затрат за 2012 год (т.10 л.д.183).

Из отчета о целевом использовании полученных средств по форме №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный 2011 год следует, что МУП «<данные изъяты> получило 88 921 600 рублей, которые использованы: на оплату работ по реконструкции здания сельской больницы в с. <данные изъяты> под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, согласно счетов ООО «<данные изъяты>» - 84 098 700 рублей; на оплату проектных работ по объекту «строительство детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского района», на основании счета ГУП «Камчатскгражданпроект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 269 900 рублей; на оплату погрузо – разгрузочных работ - 540 300 рублей; на приобретение топлива для доставки строительного материала из порта Манилы в с. <данные изъяты> - 765 000 рублей; на оплату проезда работников до места работы в с. <данные изъяты> - 30 000 рублей; на расходы по содержанию аппарата управления - 163 800 рублей; на оплату командировок и деловых поездок - 51 300 рублей; на приобретение расходных материалов, инструмента - 2 600 рублей (т.10 л.д.186)

Согласно отчету о целевом использовании полученных средств по форме №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный 2012 год МУП «<данные изъяты> получило денежные средства в размере 22 129 500 рублей, которые использованы: на оплату работ по реконструкции здания сельской больницы в с. <данные изъяты> под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, согласно счетов ООО «<данные изъяты>» - 18 621 300 рублей; на оплату счета ООО «<данные изъяты> – М» № от ДД.ММ.ГГГГ (техническое и организационное сопровождение реконструкции ФАП под детский сад в с. <данные изъяты>) - 1 652 500 рулей; на оплату ГУП «Камчатсгкражданпроект» договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 174 000 рублей; на оплату государственной экспертизы проектной документации - 301 300 рублей; на оплату страховой премии по договору № рублей; на оплату погрузо – разгрузочных работ - 60 000 рублей; на оплату расходов, связанных с оплатой труда - 460 000 рублей; на оплату служебных командировок и деловых поездок - 21 400 рублей. Остаток денежных средств - 304 000 рублей (т.10 л.д.187).

В соответствии с актом приема законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял у подрядчика объект: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест с. <данные изъяты>, по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная,3, строительство по которому производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края, по проектно – сметной документации №, выполненной ГУП «Камчатскгражданпроект», и утвержденной МУП «<данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта по утвержденной проектно – сметной документации составила 111 430 080 рублей, стоимость строительно – монтажных работ составила 76 012 390 рублей, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря составила 8 873 090 рублей (т.10 л.д.192 – 194).

Из заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП <данные изъяты> обратилось к главе Пенжинского муниципального района Камчатского края за выдачей разрешения на ввод объекта: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты>» в эксплуатацию (т.10 л.д.202).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пенжинского муниципального района Камчатского края разрешила МУП «<данные изъяты> ввести в эксплуатацию объект капитального строительства: «реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. <данные изъяты>», по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный района, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, д.3. Стоимость объекта - 111 430 рублей 08 копеек, в т.ч. строительно – монтажные работы 76 012 000 рублей 39 копеек (т.10 л.д.203 – 204).

В соответствии с приказом № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> реконструированное здание детского сада на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края с проектной документацией, передано администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края (т.10 л.д.205).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> просит главу Пенжинского муниципального района Камчатского края принять реконструированное здание детского сада на 30 мест в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края (т.10 л.д.206).

Из акта приема – передачи объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Пенжинского муниципального района Камчатского края принято здание детского сада на 30 мест, по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный район, с. <данные изъяты>, ул. Полярная, д.3 (т.10 л.д.207).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «<данные изъяты>» приняло нежилое здание детского сада на 30 мест, расположенное в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципальный района Камчатского края по <адрес> (т.10 л.д.208).

Из докладной МКОУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании детского сада, введенного в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, произошли неисправности систем отопления и оборудования поддержки температурного режима помещении (т.10 л.д.209 – 210).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ детского сада в с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района Камчатского края выявлены и зафиксированы недостатки работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» (т.10 л.д.211 – 212).

В соответствии с актом по невыполненным работам от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что недостатки, отраженные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены (т.10 л.д.213 – 215).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ноября 2012 г. по декабрь 2015 г. МДОУ «<данные изъяты>» посещали 47 воспитанников (т.16 л.д.8 – 12).

Согласно сообщению ПАО «<данные изъяты>» № – 2195 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о приобретении авиабилетов на рейсы ПАО «<данные изъяты>» по маршруту г. Петропавловск – Камчатский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО47, не обнаружено. ФИО33 за указанный период авиабилеты на рейсы ПАО «<данные изъяты>» не приобретал (т.11 л.д.40).

В соответствии с письмом АО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, ФИО33, ФИО64, ФИО12, ФИО34 , ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершали перелетов по Камчатскому краю (т.11 л.д.42).

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, ФИО33, ФИО64, ФИО35, ФИО34 , ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугами авиакомпанией «<данные изъяты>» для перемещения по территории Камчатского края не пользовались (т.11 л.д.46).

Из письма администрации сельского поселения с. <данные изъяты> Пенжинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществлялась доставка строительных материалов из <адрес> до с. <данные изъяты>: в зимний период на автомобиле «Урал» (по автозимнику); в летний период на вездеходе «Витязь» и на самоходной барже. Все материалы сгружались на склад администрации села и на строительной площадке. Учет строительных материалов администрацией села не велся, акты приемки не составлялись, товарные накладные не подписывались (т.19 л.д.107).

Согласно сведениям Инспекции государственного технического надзора Камчатского края о регистрации самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32 зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ гусеничный тягач (ГТ-Т), государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ гусеничный тягач (ГТ-Т), государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ транспортер (ГТ-Т), государственный регистрационный знак №; на ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ транспортер Эней (МТ-Т), государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ транспортер Эней (МТ-Т), государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ бронетранспортер (БТР-Д), государственный регистрационный знак № (т.19 л.д.129 – 134).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МУП «<данные изъяты> поступили денежные средства в размере 9 500 000 рублей (т.12 л.д.166 – 177).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета МУП «<данные изъяты> поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 898 665 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 000 рублей 23 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 140 396 рублей (т.3 л.д.44 – 45).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № (№),открытомув Филиале ПАО «<данные изъяты>» в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в Камчатском филиале Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.8 л.д.178 – 203).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве специалиста ФИО29 пояснила, что выделенные денежные средства на реконструкцию здания ФАП являлись целевыми, т.е. были направлены на осуществление конкретной цели, и в собственности МУП «<данные изъяты> не находились.

В соответствии с выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные МУП «<данные изъяты> в виде субсидии в период 2011 – 2012 г.г. в рамках выполнения ремонтно – строительных работ на объекте основных средств – здания ФАП, собственностью МУП «<данные изъяты> не являлись.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО64 <данные изъяты> в содеянном и квалифицирует его действия по ч.2 ст.201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемых законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения ФИО64 преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Признаки указанного преступления достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены вышеприведенными доказательствами, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для признания подсудимого виновным.

Квалификация, данная действиям ФИО64 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Согласно ст.50 ГК РФ коммерческой организацией является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и может создаваться в форме муниципальных унитарных предприятий.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.201 УК РФ суд исходит того, что по смыслу уголовного закона злоупотребление полномочиями – умышленное преступление, совершаемое как путем действий, производимых виновным лицом в пределах своих полномочий организационно – распорядительного или административно – хозяйственного характера, или с превышением этих полномочий, так и путём бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо обязано по своему служебному положению.

Права на осуществление необходимых полномочий данного характера у подсудимого в период совершения инкриминируемого ему деяния имелись, т.к. были закреплены в уставных документах МУП «<данные изъяты> и установлены в силу возложенных на него обязанностей в соответствии с трудовыми договорами, которые свидетельствуют о том, что ФИО64 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и был наделен организационно – распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, в том числе по распоряжению имуществом и денежными средствами данной организации.

Обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является цель – извлечение различных выгод и преимуществ имущественного или неимущественного характера для виновного лица или других лиц либо нанесение вреда иным лицам.

При этом под выгодой понимается получение возможности приобретения дополнительных материальных благ (денег либо иного имущества), избавление от расходов, повышение социального статуса виновного лица, приобретение большего авторитета, усиление влияния и другие, а под преимуществом - наличие дополнительных возможностей по сравнению с другим субъектами по реализации желаемых действий, улучшения финансового состояния иных организаций и иные.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый, преследуя цель в виде извлечения выгод и преимуществ для себя (создание видимости успешной и законной деятельности МУП «<данные изъяты>, а также высоких профессиональных качеств руководителя при выполнении обязанностей, возложенных на данное предприятие) и других лиц – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> – М» (выплата им материального вознаграждения за невыполненные и выполненные некачественно и не в полном объеме работы в нарушение законодательства РФ), исполняя свои управленческие обязанности, вытекающие из его полномочий и связанные с осуществлением прав и обязанностей, которыми он был наделен в силу занимаемой должности, злоупотребил ими, то есть использовал вопреки законным интересам коммерческой организации, что выразилось в воспрепятствовании реализации определённых законом и Уставом МУП «<данные изъяты> целям и задачам деятельности Предприятия.

Действия ФИО64 причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде невозможности гарантированной общедоступности дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях, а также в виде необоснованного расходования выделенных в качестве субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района денежных средств Предприятия в общей сумме 78 091 658 рублей 60 копеек и перечисленных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> – М» в качестве оплаты работ по реконструкции ФАП под детский сад, которые не соответствовали требованиям проектной документации и часть их была не выполнена, что не позволило в последующем использовать помещение детского сада по прямому назначению, создало условия о формировании общественного мнения о пренебрежительном отношении должностных лиц органов местного самоуправления и руководителей муниципальных предприятий к правам и законным интересам человека и гражданина, подорвав авторитет органов местного самоуправления и государства, и в совокупности повлекло тяжкие последствия.

Причинение особо крупного ущерба на сумму 78 091 658 рублей 60 копеек, подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также заключением стоимостной строительно – технической судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которого не имеется.

О наличии тяжких последствий свидетельствует факт того, что выделенные в виде дотации Правительством Камчатского края денежные средства предназначались для реконструкции здания ФАП под здание детского сада с целью обеспечения общедоступности дошкольного образования, гарантированного Конституцией РФ.

В связи с отсутствием контроля со стороны подсудимого за ходом проведения и сдачи строительных работ по реконструкции объекта, выявлены недостатки и нарушения, о которых последнему было достоверно известно, поскольку в его адрес направлялись претензии главой Пенжинского муниципального района, которые устранены не были.

В результате преступных действий подсудимого, наряду с причинением имущественного ущерба, были нарушены конституционные права неопределенного круга лиц, проживающих в с. <данные изъяты> Пенжинского района Камчатского края, нуждающихся в услугах дошкольного образовательного учреждения, соответствующего требованиям действующего законодательства, для получения доступного и качественного дошкольного образования.

Таким образом, использование подсудимым своих полномочий не отвечало требованиям действующего законодательства, иных нормативных правовых документов, локальных документов организации, на основе которых должна осуществляться деятельность возглавляемого им на тот момент Предприятия, а в результате его противоправных действий наступили общественно – опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, а также охраняемым законом интересам общества и государства.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями выразилась в действиях ФИО64, который выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в том числе по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Предприятия и по ведению договорной работы, осознавая, что сроки выполнения проектной документации и последующего согласования, не позволяют обеспечить начало работ по реконструкции объекта в 2011 году, ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «<данные изъяты>» разрешение на строительство без необходимой проектной документации, заключил с ООО «<данные изъяты>» договор о намерениях, а затем организовал перечисление денежных средств на расчетный счет последнего, тем самым предоставив данному Обществу возможность приступить к выполнению строительных работ по реконструкции объекта без проектной документации. Несмотря на то, что работы ООО «<данные изъяты>» не были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, а ООО «<данные изъяты> – М» не выполнены полностью, ФИО64 обеспечил видимость выполнения работ данными юридическими лицами, и, формально, в нарушение порядка, принял их, путем подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ, содержащих не соответствующие действительности сведения, оплатив работы ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 76 439 121 рубля и ООО «<данные изъяты> – М» в сумме 1 652 537 рублей 60 копеек, что повлекло необоснованное расходование денежных средств, полученных МУП «<данные изъяты> из бюджета Пенжинского муниципального района, в указанных размерах.

Как установлено, ФИО64 не обеспечил надлежащего контроля за выполнением и качеством выполняемых ООО «<данные изъяты>» строительных работ в соответствии с муниципальным контрактом и формально их принял, подписав необходимые документы.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО64 на ст.293 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты.

К версии подсудимого о том, что он формально выполнял роль заказчика, не принимал самостоятельных решений и выполнял указания главы и администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, суд относится критически, поскольку каких – либо свидетельств (приказов, распоряжений, письменных указаний и т.д.), обязывающих ФИО64 подписывать документы, со стороны должностных лиц администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, а также Правительства Камчатского края, суду не представлено.

Давая оценку утверждениям подсудимого о том, что он только подписывал документы, а все решения принимались на уровне Правительства Камчатского края, суд находит их несостоятельными, поскольку право подписания актов и справок о выполненных работах принадлежало только ему, и данные документы подписаны им лично, что не отрицается самим подсудимым и объективно подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что последний действовал в рамках своих полномочий, подписывал документы, без наличия которых не было бы необоснованного финансирования, и которые свидетельствуют о виновности ФИО64.

Довод подсудимого о том, что на момент проведения строительных работ нарушений не было, судом признается несостоятельным, поскольку он ничем объективно не подтвержден.

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого определена сумма, поступившая в виде субсидий в рамках выполнения ремонтно – восстановительных работ и их целевого использования (ответы на вопросы №№1 – 5), которые не противоречат установленным в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствам. Также, специалистом сделан вывод о том, что выделенные денежные средства в виде субсидии, не являлись собственностью МУП «<данные изъяты>, поскольку предприятие ими владеет, но пользуется и распоряжается с существенным ограничением, в связи с их целевым назначением.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное имущество не препятствует муниципальным образованиям использовать установленные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования доходов местных бюджетов, в том числе иметь имущественные права и получать дотации из иных бюджетов, для решения вопросов местного значения, а также получать субвенции на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Администрация Пенжинского муниципального района, получив денежные средства в виде дотаций, выделенных Правительством Камчатского края, использовала их для решения вопроса местного значения.

Обстоятельства того, что данные денежные средства носили целевой характер, а также факт не закрепления имущества – здания ФАП за МУП «<данные изъяты>, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении указанного деяния.

Довод о том, что в обвинительном заключении не указан умысел, с которым действовал подсудимый, и не приведены действия, свидетельствующие о наличии у него прямого умысла, т.к. обвинительное заключение содержит указание и на наличие косвенного умысла, суд считает несостоятельным, поскольку установлено, что ФИО64 создал необходимые условия для совершения преступления, осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а к наступившим последствиям в виде существенного вреда и тяжких последствий относился безразлично, что свидетельствует об умышленной форме вины при совершении деяния с косвенным умыслом. Таким образом, каких – либо противоречий обвинительное заключение не содержит, и судом довод защитника во внимание не принимается.

Ссылка на то, что отсутствует описание всех действий виновного, в результате которых наступили материальные последствия и не установлена сумма ущерба, также является несостоятельной, поскольку в обвинительном заключении подробно изложены действия виновного, составляющие объективную сторону преступления, наступившие последствия и сумма причиненного ущерба.

Довод о том, что авторский и строительный контроль должны были осуществлять различные должностные лица, в т.ч. глава Пенжинского муниципального района Камчатского края ФИО33, а только затем ФИО64, признается необоснованным, поскольку последний в силу занимаемой должности обязан был осуществлять контроль за ходом строительных работ по реконструкции объекта в соответствии с муниципальным контактом.

Утверждения о необходимости соединения данного уголовного дела в одно производство с уголовными делами в отношении ФИО32 и ФИО3, о том, что не дана оценка действиям указанных лиц и не установлено лицо, совершившее хищение денежных средств от имени ООО «<данные изъяты> – М», признаются несостоятельными, поскольку уголовное дело рассматривается в рамках предъявленного обвинения и в отношении конкретного лица.

Довод о том, что данное уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не состоятелен и судом во внимание не принимается ввиду отсутствия объективных оснований для этого.

Суд считает, что представлено достаточно доказательств совершения ФИО64 указанного преступления против интересов службы в коммерческой организации. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Признаки указанного состава преступления достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Оснований считать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела.

Давая оценку явкам с повинной, с которыми обратился подсудимый, суд приходит к выводу, что они составлены с нарушением норм УПК РФ, поскольку подсудимому при их принятии не разъяснялись право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, отсутствуют данные о возможности обеспечения осуществления этих прав, и подлежат исключению их из числа доказательств, вместе с тем, данные основания не являются обязательными для признания их в качестве смягчающих обстоятельств.

Оценивая показания свидетеля ФИО32 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ООО «<данные изъяты>» приступил к работам, используя проект, подготовленный ГУП «Камчатскгражданпроект», предоставленный ФИО64, суд приходит к выводу, что они противоречат его показаниям, согласно которым по его указанию на основании полученной от ГУП «Камчатскгражданпроект» сметы, осенью 2011 года были составлены акты о приемки выполненных работ.

Также, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО30 в части того, что при проведении работ использовались грузовые автомобили, самосвалы, экскаваторы, манипулятор, бульдозер, т.к. они опровергаются исследованными материалами уголовного дела, согласно которым при проведении строительных работ использовался трактор под управлением ФИО53.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: показаниях представителя потерпевшего, показаниях вышеприведенных свидетелей, сведениях из протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных материалов дела, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признаёт доказательства, представленные стороной обвинения, объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО64 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Умышленное преступление, совершенное ФИО64, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> ФИО64 судимости не имеет (т.12 л.д.55 – 59, 72 – 78, 81 – 91, 94 – 101).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту в отношении подсудимого не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.12 л.д.65).

По месту регистрации в <адрес><адрес> по <адрес>, <адрес>, ФИО64 зарекомендовал себя положительно, проживает с семьей, принимает участие в общественной жизни муниципального образования, участвует в организации и проведении спортивных мероприятий, а также осуществляет мероприятия по поддержке малоимущих жителей <адрес> (т.12 л.д.67).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явки с повинной (т.1 л.д.10, 189), <данные изъяты> (т.13 л.д.93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, на определенный срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, с учетом установленных обстоятельств дела, характера, способа и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, в сфере злоупотребления полномочиями против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также наступившие в результате его совершения тяжкие последствия, выразившиеся в причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего, о взыскании с подсудимого 76 439 121 рубля в счет возмещения причиненного ущерба (т.11 л.д.134), суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения, ввиду необходимости предоставления дополнительных расчетов, а также документов и сведений, подтверждающих обоснованность и размер заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Арест на принадлежащее ФИО64 имущество: снегоход Буран, марки С–640А1, государственный регистрационный знак №, 1979 года выпуска; снегоход «LYNX»/(Линкс), марки YETI PRO V–800/(Ети Про В–800), государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; здание магазина–пекарни по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный района, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, расположенный в 80 м от ориентира по направлению на юго–восток (адрес ориентира – Камчатский край, <адрес>) (т.12 л.д.141 – 142, 143 – 146), - надлежит сохранить в целях обеспечения гражданского иска.

Учитывая, что строительно–техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № об оказании услуг по проведению строительно–технической судебной экспертизы (т.6 л.д.66 – 69) проведена в рамках доследственной проверки, оснований для взыскания суммы расходов, затраченных на ее проведение, суд не усматривает и полагает необходимым отнести данные расходы на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО31 за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 1 320 рублей (т.11 л.д.140), а также оплаты расходов по проведению судебной строительно–технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей (т.7 л.д.120–122), а всего в общей сумме 271 320 рублей, подлежат взысканию с ФИО64, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО64 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО64 <данные изъяты> под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, на срок 2 (два) года – исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, о взыскании с ФИО64 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба 76 439 121 рубля – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: книга № на 69 листах; 2) книга № на 18 листах; 3) книга № на 58 листах; 4) книга № на 38 листах; 5) книга № на 25 листах; 6) книга № на 15 листах; 7) книга № на 33 листах; 8) книга № на 20 листах; 9) книга № на 30 листах;10) книга № на 25 листах; 11) книга № на 11 листах; 12) книга № на 52 листах; 13) книга № на 30 листах; 14) книга № на 7 листах; 15) книга № на 19 листах; 16) книга № на 12 листах; 17) книга № на 96 листах; 18) книга № на 148 листах;19) соглашение № на 4 листах; 20) заключение экспертизы №–1–5–0008–12 от ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах; 21) копия муниципального контракта №А37–12 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; 22) копия муниципального контракта №А04–13 от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; 23) акт от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; 24) сшив документов на 205 листах; 25) сшив документов на 187 листах;26) сшив документов на 35 листах; 27) сшив документов на 194 листах; 28) сшив документов на 170 листах; 29) сшив документов на 268 листа; 30) сшив документов на 351 листах; 31) сшив документов на 131 листе; 32) сшив документов на 131 листе; 33) сшив документов на 24 листах; 34) сшив документов на 56 листах; 35) сшив документов на 416 листах; 36) акты: № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 37) исполнительные схемы на 25 листах; 38) чековая книжка на 26 листах; 39) конверты <данные изъяты> в количестве 11 штук; 40) печать в пластмассовом корпусе черного цвета с клише оттиска печати «МУП «<данные изъяты>; 41) электронный носитель в корпусе зеленого цвета ФПСУ клиент, серийный №F в бумажном конверте; 42) электронный носитель информации CD–RW диск №ZD9749–CBRW–Q80D; 43) сшив документов на 353 листах; 44) сшив документов на 336 листах; 45) книга № на 24 листах; 46) книга № на 246 листах; 47) книга № на 142 листах, электронный носитель информации CD–RW диск №ZD9749–CBRW–Q80D, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО64 <данные изъяты> на имущество: снегоход Буран, марки С–640А1, государственный регистрационный знак №, 1979 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей; снегоход «LYNX»/(Линкс), марки YETI PRO V–800/(Ети Про В–800), государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, стоимостью 337 500 рублей; здание магазина–пекарни по адресу: Камчатский край, Пенжинский муниципальный района, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 466 521 рублей 87 копеек; земельный участок, кадастровый №, расположенный в 80 м от ориентира по направлению на юго–восток (адрес ориентира – Камчатский край, <адрес>), стоимостью 1 000 000 рублей, - сохранить в целях обеспечения гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде расходов на проведение судебной строительно–техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО64 <данные изъяты> от их уплаты.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО31 и оплаты расходов по проведению судебной строительно–технической экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 271 320 рублей взыскать с ФИО64 <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий