Приговор № 1-48/2020 1-667/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

г. Иркутск 07 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, <...> судимого:

09 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года не отбытый срок наказания по приговору от 09 апреля 2019 года в виде обязательных работ заменен на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 24 декабря 2019 года.

12 апреля 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года не отбытый срок наказания по приговору от 12 апреля 2019 года в виде исправительных работ заменен на 80 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2019 года и постановлению Усольского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06 марта 2020 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Усольского городского суда от 25.12.2019 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

20 мая 202 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 06.03.2020 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18 сентября 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, находясь в раздевалке Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска средней общеобразовательной школы ***, по адресу: г. Иркутск, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял из портфеля, находившегося в раздевалки МБОУ СОШ ***, тем самым тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон марки «Хаувей Хонор 7А про», стоимостью 7990 рублей, на котором был установлен чехол-книжка стоимостью 1399 рублей, с установленным на экране сотового телефона защитным стеклом стоимостью 1299 рублей, и денежные средства в сумме 300 рублей, причинив тем самым В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10988 рублей.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, взял из портфеля, находившегося в раздевалки МБОУ СОШ ***, тем самым тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «Асус Зенфон Лайф», стоимостью 10990 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 18.09.2018 года он решил обойти школы, чтобы там временно устроиться разнорабочим и получить денежные средства. Он обошел несколько школ, но там нигде не нужен был разнорабочий. По пути домой он решил зайти в школу *** по адресу: г. Иркутск, ***. При входе в школу его никто не остановил и он прошелся по школе, хотел найти кого-либо из работников школы. Зайдя в одно из помещений возле спортивного зала, которое оказалось раздевалкой для мальчиков, он решил осмотреть одежду и рюкзаки в раздевалке и похитить из них ценное имущество, так как в раздевалке никого не было. В одном из портфелей он обнаружил и похитил сотовый телефон «Хаувей Хонор 7А про» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, в этом же портфеле он обнаружил деньги в размере 300 рублей купюрами по 100 рублей. Осматривая портфели дальше, он обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Асус» в корпусе розового цвета. Похитив два телефона и денежные средства в сумме 300 рублей, он вышел со школы. Телефон «Хаувей Хонор 7А про» он отнес в ремонтную мастерскую в районе ФИО2 чтобы снять с него блокировку. Второй телефон марки «Асус» передал своему знакомому У.. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего В. следует, что 18.09.2018 года, около 18:30 часов ему позвонила его бывшая супруга и сообщила, что у его сына Д. в школе во время уроков был украден сотовый телефон «Хаувей Хонор 7А про» и 300 рублей. Его сын обучается в МБОУ СОШ ***, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***. Со слов сына ему известно, что 18.09.2018 года он находился в школе, третьем уроком у него была физическая культура, урок начинался около 15:00 часов. Перед уроком сын переоделся в раздевалке, свой сотовый телефон и 300 рублей он оставил в своем портфеле и ушел на урок в спортзал. После урока он вернулся в раздевалку и пошел на следующий урок, свой сотовый телефон и деньги не проверял. Когда он вернулся в раздевалку, заметил, что часть вещей в раздевалке была раскидана, портфели были открыты, но он не придал этому значения. Когда он находился на следующем уроке, в класс зашел его одноклассник Ш. и сказал, что у него был украден сотовый телефон. Сын решил проверить свой сотовый телефон, но он не нашел его у себя в портфеле, также он не нашел свои денежные средства в сумме 300 рублей. Украденный у его сына сотовый телефон был марки «Хуавей Хонор 7А про», в корпусе черного цвета, он покупал его 19.08.2018 года, за 7990 рублей, в настоящий момент сотовый телефон оценивает в туже сумму, так как он был в идеальном состоянии, на сотовом телефоне находилось защитное стекло, которое он приобрел за 1299 рублей, и чехол книжка, стоимостью 1399 рублей. В телефон была вставлена сим-карта сотовой компании *** Так же у его сына были похищены денежные средств в сумме 300 рублей, купюры были по 100 рублей. Данный ущерб для него является значительным так как его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей ***

Из показаний потерпевшего К. следует, что 18.09.2018 года в вечернее время домой со школы вернулся его сын Ш. и сообщил ему, что у него был похищен сотовый телефон марки «Асус». Его сын обучается в 7 классе, МБОУ СОШ ***, расположенной по адресу: г.Иркутск, ***. Со слов сына ему известно, что 18.09.2018 года третьим уроком у него был физическая культура, перед уроком физической культуры сын переоделся в раздевалке, которая расположена рядом со спортзалом, сотовый телефон оставил в наружном кармане своего портфеля, после чего ушел на урок в спортзал. После окончания урока он вернулся в раздевалку и заметил, что некоторые вещи были разбросаны, портфели открыты, но в тот момент он не придал этому значения, переоделся и направился в класс на следующий урок. В классе он решил достать свой сотовый телефон, начал искать его в портфеле, но не смог найти его. В раздевалке телефон так же не обнаружился, тогда сын понял, что телефон похищен, вернулся в класс и рассказал всем, что у него украли сотовый телефон. Сотовый телефон марки «Асус» в корпусе розового цвета он покупал своему сыну в январе 2018 года за 10990 рублей, в настоящий момент сотовый телефон оценивает в эту же стоимость, так как телефон был в идеальном состоянии, повреждений на нем не было. На телефоне находилось защитное стекло, материальной ценности не представляет, чехла на сотовом телефоне не было, карты памяти в телефоне не было. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотовой компании *** Ущерб для него является значительным ***

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А. следует, что он обучается в МБОУ СОШ *** по адресу: г. Иркутск, ***. 18.09.2018 года третьим уроком у них была физическая культура. Перед уроком физической культуры он переоделся в раздевалке и ушел в спортзал, раздевалка осталась открытой. Перед уроком он оставил свой сотовый телефон «Хаувей Хонор 7А про» и 300 рублей у себя в портфеле. После урока, когда он вошел обратно в раздевалку, он заметил, что часть вещей разбросана, портфели открыты, но он не придал этому значения. Он переоделся и пошел на следующий урок. Во время следующего урока в класс зашел Ш. и сообщил всем, что у него был украден его сотовый телефон во время урока физкультуры. Он начал искать в своем портфеле свой сотовый телефон «Хаувей Хонор 7А про», но не нашел его, так же он не обнаружил денежные средства в сумме 300 рублей, тогда понял, что их украли во время урока физкультуры. Украденный у него сотовый телефон ему покупал отец, В., сотовый телефон был марки «Хуавей Хонор 7А про» был приобретен 19.08.2018 года за 7990 рублей, на сотовом телефоне находилось защитное стекло и чехол книжка, стоимостью 1399 рублей ***

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Н. следует, что он обучается в МБОУ СОШ *** по адресу: г. Иркутск, ***. 18.09.2018 года третьим уроком у него была физическая культура, перед уроком они переоделись в раздевалке, он убрал свой сотовый телефон марки «Асус» в наружный карман своего рюкзака, после чего направился в спортзал на урок. Вернувшись после урока в раздевалку, он заметил, что некоторые вещи разбросаны, рюкзаки открыты, но не придал этому значения. Переодевшись, он пошел на следующий урок. В классе он решил достать свой сотовый телефон, но не нашел его в портфеле, подумал, что телефон мог выпасть из рюкзака и остаться в раздевалке. Вернувшись в раздевалку, телефон он не нашел и понял, что телефон был похищен. Он вернулся в класс и рассказал об этом своим одноклассникам. Похищенный у него сотовый телефон был куплен ему отцом в январе 2018 года за 10990 рублей. На сотовом телефоне находилось защитное стекло, чехла и карты памяти не было ***

Из показаний свидетеля У. следует, что у него есть знакомый ФИО1 полных данных его он не знает, с которым они совместно снимали квартиру. 15 сентября 2018 года их выселили из квартиры и они ночевали в гостинице. 18 сентября 2018 года в течение дня он находился в гостинице, спал. Около 08:00 часов 18.09.2018 года ФИО1 ушёл из гостиницы, сказав, что он пошёл искать деньги. Днём, точного времени он сказать не может, ФИО1 пришёл в гостиницу, при нем находилось два сотовых телефона «Хаувей Хонор 7А про» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Асус» в корпусе розового цвета. ФИО1 пояснил, что оба телефона заблокированы и их нужно разблокировать. Они не смогли разблокировать телефоны самостоятельно и пошли в сервисный центр *** где сдали сотовый телефон марки «Хаувей Хонор 7А про» в ремонт на его паспортные данные. Сотовый телефон марки «Асус» ФИО1 передал ему во временное пользование, так как не хватило денег, чтобы сразу оплатить разблокировку двух телефонов ***

Из показаний свидетеля И. следует, что он работает в торгово-сервисном центре *** по адресу: г. Иркутск, *** занимается ремонтом сотовых телефонов, компьютерной и цифровой техники. 18.09.2018 г. около 18:00 часов к ним в торгово-сервисный центр пришли двое молодых парней в возрасте 20 лет, которые сдали сотовый телефон «Хаувей Хонор 7а про» в корпусе черного цвета с целью разблокировать аккаунт. Он принял телефон на ремонт на данные У., составил 2 квитанции, одну из которых передал парням. После приема телефона на ремонт в сервис пришли сотрудники полиции, которые уведомили, что данный телефон похищен и сказали не выдавать никому, и что он будет позже изъят ***

Из показаний свидетеля Ф. следует, что она работает в должности директора МБОУ СОШ *** по адресу: г. Иркутск, ***. 18.09.2018 г. в дневное время к ней подошли двое учеников - Д. и Ш. и сообщили, что у них во время урока физкультуры из раздевалки были украдены их сотовые телефоны, «Хаувей Хонор 7а про», принадлежащий Д. и «Асус», принадлежащий Ш. Со слов Д. и Ш. ей известно, что 18.09.2018 г. перед уроком физкультуры они переоделись в спортивную форму и направились в спортзал на урок. Дверь в раздевалку никто не закрыл. На следующем уроке они обнаружили, что у них были похищены сотовые телефоны. Она просмотрела записи камеры видеонаблюдения, на одной из них было видно, как ранее незнакомый ей молодой человек входит в раздевалку и через несколько минут выходит из раздевалки. Данного молодого человека она раньше не видела, он не является учеником или работником их школы. Данная видеозапись не сохранилась, так как видеозаписи хранятся короткий промежуток времени ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего В. от 18.09.2018 г., поступившем в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП ***, в котором В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение его имущества ***

- заявлением потерпевшего К. от 18.09.2018 г., поступившем в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение его имущества ***

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018 г., согласно которому осмотрено помещение раздевалки МБОУ СОШ *** по адресу: г. Иркутск, ***, установлено место совершения преступления ***

- протоколом выемки от 19.09.2018 г., в ходе которой у свидетеля У. изъят сотовый телефон марки «Асус Зенфон Лайф», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ***

- протоколом выемки от 20.09.2018 г., в ходе которой у свидетеля И. изъят сотовый телефон «Хаувей Хонор 7а про», квитанция *** от 18 сентября 2018 года, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ***

- протоколом выемки от 09.11.2018 г., в ходе которой у потерпевшего В. изъята коробка от сотового телефона марки «Хаувей Хонор 7а про», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ***

- протоколом выемки от 15.11.2018 г., в ходе которой у потерпевшего К. изъята коробка от сотового телефона марки «Асус Зенфон Лайф», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела *** В ходе осмотра вещественных доказательств установлена идентичность номеров ЕМЕЙ на коробках от сотовых телефонов, изъятых у потерпевших, с номерами ЕМЕЙ сотовых телефонов, изъятых у свидетелей У. и И., что подтверждает принадлежность телефонов потерпевшим и показания свидетелей об обстоятельствах появления у них данных телефонов.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество В. на общую сумму 10988 рублей и К. на сумму10990 рублей, причинив тем самым каждому из потерпевших значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевших подтверждены материалами уголовного дела. Поскольку действия ФИО1 совершены в одно и то же время, в одном и том же месте и охватывались единым умыслом, они правильно квалифицированы как единое преступление.

Согласно справкам ФИО3 ***, ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, поддержанных в ходе очных ставок, указании мест сбыта похищенного имущества, в результате чего имущество было возвращено потерпевшим в полном объеме, что суд учитывает в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст подсудимого, <...> наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, носящего корыстный характер, направленный на извлечение незаконной выгоды, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих назначение наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, то есть совершил преступление средней тяжести впервые, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется. При этом ФИО1 не работает, не имеет постоянного законного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ангарского городского суда от 20.05.2020 г., окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Асус Зенфон Лайф», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., сотовый телефон марки «Хаувей Хонор 7а про» с защитным стеклом, коробка от сотового телефона марки «Хаувей Хонор 7а про», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения, квитанция *** от 18 сентября 2018 года, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 20.05.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 20.05.2020 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Асус Зенфон Лайф», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., сотовый телефон марки «Хаувей Хонор 7а про» с защитным стеклом, коробка от сотового телефона марки «Хаувей Хонор 7а про», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения, квитанцию *** от 18 сентября 2018 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления (апелляционной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов