Приговор № 1-124/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

УИД: 21RS0006-01-2020-000853-59


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя- исполняющего обязанности Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1 с целью незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и желая действовать таким образом, перелез через бетонный забор и незаконно проник на территорию складских помещений <данные изъяты> находящуюся за домом <адрес>. Здесь, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, перекинув через бетонный забор на открытый участок местности, пытался тайно похитить принадлежащие <данные изъяты> металлические трубы в количестве № штук, являющиеся металлическим ломом общим весом № килограмм, предназначенные для отправки на вагон-платформе № в адрес пункта приема металла <данные изъяты> общей суммой №, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого Иванов С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Иванов К.Е. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> А. направил в суд заявление, в котором указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д. №) следует, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, соответственно не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории временных. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может предстать перед судом.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 является вменяемым, потому подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), по месту работы - <данные изъяты>(л.д. №),вину признал, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), занят общественно-полезным трудом, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком № с удержанием № % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлические трубы в количестве № штук, являющиеся металлоломом, оставить по принадлежности у собственника <данные изъяты> (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.М. Ефимова