Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019

дело № 2-1126/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 24 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.М..

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

установил:

ФИО3 обратилась в суд ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

В обосновании иска указала, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда ФИО5 находиться исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию 92253 рублей 70 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

До настоящего времени должник свои обязательства не исполнил.

Между тем, в собственности у ответчика находиться гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, площадью № кадастровый №, подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на гаражный бокс должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на гаражный бокс № расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, площадью № кв. м,кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно ответа адресного бюро, ФИО2 снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО6, действующая на основании ордера в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу истца ФИО3 в размере 92 253 рубля 70 копеек.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закона "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Так, согласно ответу Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 является правообладателем гаражного бокса №, расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН на указанном нежилом помещении иметься ограничение прав в виде запрета регистрации. Не указано лицо, в пользу которого установлено ограничение прав.

Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не лишает права кредитора при наличии иных кредиторов в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество должника. Исполнение судебного решения производится в порядке очередности, установленной законом.

Частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно заключению специалиста, предоставленного истцом, стоимость доли 71/10000, требования об обращении взыскания на которую, предъявлены взыскателем составляет 11923484 руб., данная сумма является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе был обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Доказательств наличия иного имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить задолженность ответчика перед истцом, ответчиком в суд представлено не было.

Длительное неисполнение судебного постановления свидетельствует также и о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить на имущество должника ФИО2, а именно на гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, площадью № кв. м,кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 мая 2019 года.

Председательствующий: Горина Л.М.