Решение № 12-83/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-83/2018

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

19 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО1 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО1 от <дата> на ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что он <дата> в 18 часов 39 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной «<...>» с г/н <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 километров в час, двигаясь со скоростью 84 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, которое, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении вышеуказанного постановления он не знал, данное постановление не было вручено ему лично, а узнал о его наличии только <дата> после освобождения из мест лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от <дата> подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО1 от <дата> подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что на момент установленного административного правонарушения он находился в местах лишения свободы в <...> и отбывал наказание по приговору <...> от <дата> по <...> в виде трех лет одного месяца лишения свободы в период времени с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой об освобождении. Кроме того, указанный в постановлении автомобиль был похищен со штрафстоянки в <адрес>. Полагает, что в связи с тем, что в момент видеофиксации административного правонарушения он на своем автомобиле «<...>» с г/н <номер> не мог находиться на данном участке дороги, то и не может быть привлеченным к административной ответственности.

ФИО2, который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить, постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что ФИО2 был осужден по приговору <...> от <дата> по ст.ст. <...> к трем годам одному месяцу лишения свободы и в период времени с <дата> по <дата> отбывал наказание <...>

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ФИО2 был привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения он не находился по адресу: <адрес>, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить, а постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: