Приговор № 1-181/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020

24RS0004-01-2020-000703-55

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка

Красноярский край 06 октября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер от 11.08.2020г.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено им на территории Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Весной 2017 года ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес> п. Березовка, <адрес>7, где он решил приобрести посредством телекоммуникационной сети «Интернет» с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в связи с тем, что он ранее был лишен этого права. Реализуя свой умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 <дата> года, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, достоверно зная о процедуре получения водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон, зашел на интернет-сайт «Google» (Гугл), где, согласно размещенной неустановленным дознанием лицом информации о продаже водительского удостоверения, заказал водительское удостоверение, за денежную сумму № рублей. После чего, ФИО1, продолжая осуществление задуманного, перевел на используемый неустановленным лицом счет, данные которого дознанием не установлены, свои личные денежные средства в сумме № рублей, тем самым произвел оплату заказанного им водительского удостоверения. После произведенной оплаты за приобретаемое водительское удостоверение <дата> ФИО1 обнаружил в почтовом ящике, расположенном по месту его жительства, конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение 2404 № выданное <дата> на имя ФИО3 с вклеенной фотографией ФИО1, дающее право управления транспортным средством категориями «В,С,D,BE,СЕ». После чего ФИО1, достоверно зная о подделке приобретенного водительского удостоверения, в дальнейшем использовал его при управлении автомобилем и предъявлял его должностным лицам, вплоть до <дата>, то есть до момента изъятия указанного водительского удостоверения. <дата> около 10 часов 55 минут возле <адрес> в д. <адрес> Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком №, остановлен инспекторами ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. При проверке документов ФИО1, действуя умышленно, в указанных выше время и месте, предъявил сотрудникам ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю заведомо поддельное водительское удостоверение 24 04 № выданное <дата> на имя ФИО3 с вклеенной фотографией ФИО1, бланк которого, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению технико-криминалистической экспертизы № от <дата>, не соответствует по способу изготовления бланкам водительских удостоверений производства Гознак, ППФ, Пермь, 2011, «Б». Бланк водительского удостоверения серии 2404 № выданный <дата> на имя гр. ФИО3 <дата> г.р. отпечатан способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обосновано, подтверждено собранными по делу обстоятельствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ- использование заведомо поддельного удостоверения.

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимого наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: .

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова