Решение № 2-289/2026 2-289/2026(2-3619/2025;)~М-3027/2025 2-3619/2025 М-3027/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-289/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года

УИД: 51RS0003-01-2025-004891-44

Дело № 2-289/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Филиппове Н.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, процентов за несвоевременную выплату вознаграждения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Мурманску о взыскании денежных средств, процентов за несвоевременную выплату вознаграждения,

В обоснование заявленных требований указано, что истец является адвокатом, адвокатского образования - адвокатский кабинет № 234, состоит в реестре адвокатов Мурманской области, регистрационный номер 51/453, что подтверждается удостоверением № 481 от 25 декабря 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

По назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 14 октября 2024 года ФИО2 была вызвана в СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску для защиты прав и интересов гражданина ФИО3 по уголовному делу.

Требование на адвоката для участия в уголовном деле направлено следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО4

Между тем, проведение следственных действий следователем ФИО4 в назначенный день и назначенное время не было обеспечено. В последующем истец для участия в следственных действиях в интересах ФИО5 не привлекалась.

Как в устной форме пояснил следователь ФИО4, ФИО6 был опрошен в статусе свидетеля по уголовному делу.

13 марта 2025 года было направлено заявление на имя следователя ФИО4 о выплате вознаграждения в размере 3806 рублей с сопроводительным письмом на имя начальника ОД № 3 УМВД России по городу Мурманску. Не получив ответа и вознаграждения, истцом через портал «Госуслуги» было направлено заявление в адрес начальника УМВД России по г. Мурманску, которое также оставлено без внимания.

Просит суд признать незаконным бездействия УМВД России по городу Мурманску, выразившегося в неоплате (несвоевременной оплате) вознаграждения адвокату, взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение в размере 3806 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 710 рублей 31 копейка.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействия УМВД России по г. Мурманску, выразившегося в неоплате (несвоевременной оплате) вознаграждения адвокату, взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение в размере 3806 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 649 рублей 05 копеек, расходы за уплату детализации звонков и почтовые расходы в размере 498 рублей.

Определением суда (протокольным) от 14.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена НО Адвокатская палата Мурманской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что получив из колл-центра адвокатской палаты уведомление о необходимости принять участие в следственных действиях, она незамедлительно ответила на данное сообщение, что согласна поставив ответ «да». К назначенному времени прибыла в здание УМВД по городу Мурманску для участия в следственных действиях в отношении подозреваемого ФИО3 В здании она пробыла достаточное количество времени, ей неоднократно звонил следователь, что подтверждается исходящими звонками с его номера, также она звонила на его номер телефона с целью узнать, когда за ней спустятся чтобы проводить к подозреваемому, всего она прождала более 45 минут в вестибюле управления. Впоследствии она позвонила в адвокатскую палату, где ей сообщили, что ожидать не надо и она может быть свободна.

Представитель ответчика УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по МО, МВД России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указала о том, что согласно информации с сайта адвокатской палаты Мурманской области статус ордера за № 62807 от 14 октября 2024 года, оформленный на имя ФИО2 в отношении ФИО3 - отменен. Таким образом, основания для осуществления выплаты денежного вознаграждения за 14 октября 2024 года адвокату ФИО2 отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - НО Адвокатская палата Мурманской области в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что получив требование на участия адвоката в следственных действиях, было направлено адвокату уведомление, согласна ли она и имеет ли она возможность принять участие. Получив ответ «да» адвокату ФИО2 было направлено уведомление, куда и во сколько надо прибыть, на какие следственные действия. Кем были впоследствии внесены сведения, что ордер отменен неизвестно, поскольку каких-либо сообщений о том, что адвокат по назначению следователю был не нужен и по каким причинам, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № СО №3 СУ УМВД России по г. Мурманску, суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Указанному праву корреспондирует обязанность государства предусмотреть достаточные гарантии, к которым относится как установление порядка и условий оказания юридической помощи, обеспечивающих в том числе ее незамедлительность, так и создание надлежащей экономической основы для качественного ее оказания, включая финансирование деятельности адвокатов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 23 января 2007 г. № 1-П и от 13 мая 2021 г. № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. № 2124-О и № 2125-О).

Это требует создания нормативно-правовых и организационных механизмов, обеспечивающих законность и независимость в деятельности адвокатов с учетом специфики адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, которое, будучи институтом гражданского общества, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов, как это следует из пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 49-П).

Тем самым, приобретая статус адвоката в рамках реализации права выбирать род деятельности и профессию, гражданин принимает на себя универсальное, имеющее публично-правовой характер и равным образом распространяющееся на всех адвокатов обязательство в предусмотренных законом случаях и с соблюдением установленного порядка предоставлять юридическую помощь по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

В силу пункта 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

01.12.2012 Правительством Российской Федерации принято постановление №1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно пункту 28 Положения о возмещении процессуальных издержек решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

Статьей 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса (п. 1).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 3).

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение) и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с распоряжениями (п. 4).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, контроль, в том числе, за непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов;

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (п. 5).

По смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек ответчик, приняв решения уполномоченного государственного органа, в которых определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя (следователя) адвоката, обязан не позднее 30 дней со дня их получения перечислить соответствующие суммы.

Как было отмечено ранее Положением, ответственным лицом по вынесению решения о выплате вознаграждения адвокату за проделанную работу в период предварительного следствия и дознания определен следователь или дознаватель, который по смыслу Положения обязан был проверить и указать в постановлении об оплате все составляющие сведения, определяющие конечный размер вознаграждения.

Системный анализ приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счет адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.

Как следует из постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (ред. от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»). Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является адвокатом, адвокатского образования - адвокатский кабинет № 234, состоит в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/453, что подтверждается удостоверением № 481 от 25 декабря 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

По назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 14 октября 2024 года ФИО2 была вызвана в СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску для защиты прав и интересов гражданина ФИО3 по уголовному делу.

Согласно представленному требованию следует, что адвокат вызывается по уголовному делу №, стадия дела –предварительное следствие, процессуальный статус лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении защитника – подозреваемый, фамилия, имя, отчество лица – ФИО3, квалификация преступлений - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, основание назначения адвоката- заявление лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении адвоката. Фамилия, имя, отчество лица составившего требование – ФИО4 (л.д.78).

Из представленных документов следует, что по требованию правоохранительного органа, либо суда, адвокатская палата Мурманской области (колл-центр) направляет посредством организации вызова адвоката по назначению запрос об участии адвоката в назначении. Запрос от колл-центра истец получила 14.10.2024 в 18 часов 11 минут, где указано назначение 14.10.2024 в 19:00 ОД 3 Адвокатская палата. В 18.12 истец приняла поручение по назначению, ответив «Да» (л.д.120).

14.10.2024 в 18 часов 15 минут, истцу было направлено поручение, в котором указано место проведения следственных действий: СО № 3 УМВД России по г. Мурманску. Должностное лицо и его телефон: ФИО4 +7 (999) 091 64 52 в отношении ФИО3 (л.д.121).

До прибытия ею был осуществлен звонок в 18.19 и сообщено о том, что она получила требование. Из пояснений истца следует, что поскольку, в отделе полиции действует особый проходной режим на территорию отдела, она ожидала следователя в вестибюле УМВД ОП № 3, подойдя в отдел к назначенному времени в 19 часов.

Следователь позвонил ФИО2 в 19.33. Следующий раз следователь позвонил ФИО2 в 19:42, что подтверждается детализацией звонков, представленной в материалы дела (л.д.122-123).

В 19:42 ФИО2 позвонила в колл-центр, в 19:45 истец получила из колл-центра ответ о том, что поручение на назначению с нее снимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец прибыла для участия в следственных действиях и находилась в здании до 19 часов 45 минут, что опровергает доводы стороны ответчика о том, что истцу незамедлительно было сообщено об отсутствии необходимости принимать участия в следственных действиях в назначенное время.

В ходе судебного разбирательства, судом был опрошен в качестве свидетеля следователь ФИО4, который пояснил, что работает в Следственном управлении МВД России по г. Мурманску с 01.06.2019. 14.10.2024 ему поступил материал проверки по суточному дежурству от руководителя следственного органа. В рамках рассмотрения данного материала, имелись сведения и материалы, подтверждающие подозрения в совершении преступления ФИО3 ФИО3 находился в отделе полиции. Он (свидетель) вызвал через адвокатскую палату по требованию адвоката, который должен был быть защитником ФИО3 Впоследствии им (следователем) был изучен материал и было установлено, что ФИО6 в момент осуществления оплаты покупок не знал о том, что ранее данная банковская карты была похищена его знакомым, в связи с чем он был допрошен в рамках уголовного дела в качестве свидетеля и необходимость в следственных действиях как подозреваемого отпала. После поступления ордера, он буквально через 5 минут позвонил в колл-центр адвокатской палаты, сообщил, что необходимо отменить ордер. Пояснить на вопрос суда, через какое время было принято решение о допросе ФИО3 как свидетеля и в какое время было сообщено об этом адвокату, пояснить не смог. Указал, что адвокат не участвовал в следственных действиях, следовательно, его участие не подлежит оплате, ордер был отменен. Пояснить для каких целей им осуществлялись впоследствии звонки адвокату в период времени в 19 часов 33 минуты, 19 часов 42 минуты, если отсутствовала необходимость в его участии и было сообщено об этом незамедлительно после направления требования, пояснить не смог.

Как следует из справки Заместителя начальника Следственного отдела №3 Следственного управления УМВД России по городу Мурманску подполковника юстиции ФИО7, в производстве СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску находилось уголовное дело № 12401470015000578, возбужденное 09.10.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОП № 3 был доставлен гр. ФИО6, который осуществлял оплату товаров в магазине похищенной банковской картой ФИО8 В связи с этим следователем ФИО4, дежурившим 14.10.2024 в составе СОГ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску было запланировано избрание в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и его последующем допросе в качестве подозреваемого, после с использованием сайта Адвокатской палаты Мурманской области оставлено требование на вызов адвоката для участия в следственных действиях.

Однако, до начала проведения следственных действий, установлено, что ФИО6 в момент осуществления оплаты покупок не знал о том, что ранее данная ему банковская карты была похищена его знакомым ФИО9 у потерпевшего ФИО8, в связи с чем он был допрошен в рамках уголовного дела в качестве свидетеля, а с использованием сайта Адвокатской палаты Мурманской области направлен отзыв на ранее направленное требование.

Согласно сведений Адвокатской палаты Мурманской области 14.10.2024 поступило требование на 14.10.2024 в отношении ФИО6 (ордер № 62807), статус ордера - отменен. Следственные действия с участием адвоката ФИО2 по уголовному делу № 12401470015000578 не проводились.

До настоящего времени ордер № 62807 числится отмененным.

22.10.2025 в адрес бухгалтерии УМВД России по г. Мурманску направлено постановление об оплате труда адвоката ФИО2 по уголовному делу № со ссылкой на абз. 3 п. 25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утративших силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

В ноябре 2025 года документы возвращены без исполнения с указанием о необходимости предоставления ордера адвоката.

26.06.2025 расследование уголовного дела № прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО9, уголовное дело находится на архивном хранении в СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску (л.д.69).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент исполнения обязанностей по назначению в 19:00 часов действовали обязательства истца по выполнению поручения по назначению, и она прибыла к месту следственных действий к назначенному времени и находилась в помещении СО № 3 до 19 часов 45 минут, следовательно, оснований для отказа в оплате за ее участие, не имелось.

При этом бесспорных доказательств тому, что адвокату было незамедлительно в течение 5 минут после направления требования сообщено об отсутствии оснований для прибытия на следственные действия, в материалы дела ответчиком не представлено, напротив данные утверждения опровергаются представленными истцом документами. При этом ФИО2 находилась в ожидании сообщения об отмене следственных действий в течении 45 минут после прибытия в назначенное время.

Вместе с тем, постановление об оплате труда адвоката от 22.10.2025 до настоящего времени не отменено, незаконным не признано, следовательно, является действующим.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда, и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственной казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В. силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами : причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта-обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федераций, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по. денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов Местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в абзацах 1 и 2 пункта 14 разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Министерство финансов России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания" на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет Средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны субъекта Российской Федерации от имени субъекта. Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерацииот 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД, России, образовательные, научные, медицинские; (в том числе санаторно-курортные) организации системы MBД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД-России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции, печатных и электронных средств массовой информации, а также, иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 4).

В пункте 1.9 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 12017 г. № 355, указано, что

территориальный орган является юридическим лицом в организационно- правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим –наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с Законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде.

Приказом УМВД России по Мурманской области от 2 августа 2017 № 1390 утверждено Положение об УМВД России по г. Мурманску.

Согласно пункту 1.9 Положения УМВД РФ по г. Мурманску является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения: имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим –наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с Законодательством Российской Федерации, выступает истцом и ответчиком в суде.

Поскольку УМВД РФ по г. Мурманску является территориальным органом МВД России на районном уровне и действует в качестве юридического лица, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств в пользу истца подлежат с УМВД РФ по г. Мурманску.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, содержащийся в пункте 5 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 года № 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с пунктом 3 статьи 2, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 данного Кодекса не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению, о взыскании процентов за несвоевременную выплату уполномоченными государственными органами вознаграждения за такое участие.

В пунктах 3 и 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2023 г. № 39-П отмечено, что соблюдение уполномоченными государственными органами установленных условий реализации права на юридическую помощь, в том числе в части своевременной выплаты вознаграждения адвокату, исполняющему публично значимые функции по назначению органов предварительного расследования или суда, также является необходимым и значимым элементом механизма участия адвоката в уголовном процессе. Нарушение же публичным субъектом сроков выплаты вознаграждения адвокату ведет к возникновению у последнего (как, впрочем, и у любых лиц, своевременно не получивших причитающиеся им денежные средства) имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью их использования в этот период по усмотрению получателя.

При определении периода образования просрочки выплаты вознаграждения адвокату, суд руководствуется пунктом 28 Положения, согласно которому решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа). Выплата денежных сумм производится по месту нахождения финансовой службы или перечислением средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Пунктом 28 Положения не установлен конкретный срок для направления решения уполномоченного государственного органа, заверенного печатью этого органа, в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм.

Вместе с тем, суд исходит из того, что обеспечение разумного срока исполнения решения уполномоченного государственного органа должно быть направлено на соблюдение прав адвоката на своевременную выплату вознаграждения.

С учетом того, что оплата труда адвоката может являться его единственным источником получения дохода, следует признать, что любое промедление может поставить его в неравное положение с лицами, получающими заработную плату в установленные ст. 136 ТК РФ периоды, а значит направление документов в соответствующую финансовую службу должно быть осуществлено не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем постановления.

Исключать сложившиеся в системе органов внутренних дел особенности документооборота, регламентированные внутренними правовыми актами, по мнению суда, нельзя, поскольку данные отношения являются обычными для данных организаций и обязательны к исполнению их сотрудниками.

В связи с тем, что оплата труда адвоката не произведена, постановление об оплате не отменено, суд находит требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу процентов за несвоевременную выплату вознаграждения обоснованными.

Стороной истца представлен расчет процентов за несвоевременную выплату вознаграждения адвоката в размере 649 рублей 05 копеек.

Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему.

Истец обратилась с заявлением об оплате труда 13 марта 2025 года, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 13 апреля 2025 года, истцом заявлен период с 14 апреля 2025 года по 12 марта 2026 года, следовательно, сумма процентов составляет 621 рубль 43 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов за оплату услуг по получению выписки детализации звонков и почтовых расходов на сумму 498 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с УМВД России по г. Мурманску в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика УМВД России по г. Мурманску в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, процентов за несвоевременную выплату вознаграждения, – удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по городу Мурманску (ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) вознаграждение за оплату адвоката в размере 3806 рублей, проценты за несвоевременную выплату вознаграждения адвоката по уголовному делу в размере 621 рубль 43 копейки, расходы по оплате услуг по детализации звонков и почтовые расходы в размере 498 рублей.

Взыскать с УМВД России по городу Мурманску в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова