Решение № 2-2213/2020 2-2213/2020~М-951/2020 М-951/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2213/2020

Дело № 2-2213/2020

32RS0027-01-2020-001230-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 23 ноября 2020 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Гаражанкиной Е.Н.

с участием прокурора Грузинцевой Д.Н.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску)

по доверенности ФИО1

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

представителя ответчика по встречному иску -

МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской

и Смоленской областях ФИО3

представителей третьих лиц:

УФССП по Брянской области ФИО4

Судебного пристава-исполнителя

Володарского РОСП УФССП России

по Брянской области Бесхлебной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, и по встречному иску ФИО2, ФИО6 к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приобрел на торгах двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>. Договор купли-продажи имущества был заключен <дата>, <дата> право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. Однако согласно поквартирной карточке от 22.11.2019 г., выданной ООО «УК Ваш дом», в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (бывший собственник), ФИО6 (бывший собственник), ФИО7 (сын бывших собственников), ФИО8 (дочь бывших собственников), ФИО9 (мать ФИО6).

01.02.2020 года ФИО5 направил в адрес каждого из ответчиков письменное требование, в котором в срок до 12 час. 00 мин. 06.02.2020 г. требовал выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета по адресу квартиры.

Поскольку требования ФИО5 в добровольном порядке исполнены не были, истец просил суд:

1. Признать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования квартирой квартиру <адрес>;

2. Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из квартиры <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27.08.2020 г. был принят встречный иск ФИО2, ФИО6 к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной <адрес>, проведены с нарушением правил, установленных законом. На сайте torgi.gov.ru извещение о проведении публичных торгов в отношении лота: 2-х комнатная квартира с кадастровым №..., назначение объекта: жилое, площадь объекта 60,5 кв.м, местоположение: <адрес>, не опубликовано. Отсутствует такое извещение и на сайте Федеральной службы судебных приставов России.

На основании изложенного, просили суд:

1. Признать торги, организованные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в отношении жилого помещения: 2-х комнатная квартира с кадастровым №..., назначение объекта: жилое, площадь объекта 60,5 кв.м, местоположение: <адрес>, проведенные <дата>, недействительными;

2. Признать недействительным заключенный по результатам торгов от <дата> договор купли-продажи №... от <дата>, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО5 в отношении недвижимого имущества: 2-х комнатная квартира с кадастровым №..., назначение объекта: жилое, площадь объекта 60,5 кв.м, местоположение: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 27.08.2020 г. в качестве третьих лиц по делу были привлечены: судебный пристав – исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО10, ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», УФССП России по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования по иску поддержала в полном объеме.

ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО5, поддержал доводы встречного иска. Суду пояснил, что денежными средствами, которые были пролучены по результатам торгов, действительна была оплачена кредитная задолженности перед КБ «Восточный». Однако в настоящее время он и его семья не желает выселяться из квартиры, и в случае удовлетворения встречного иска он будет искать средства для погашения кредитной задолженности.

Представитель ответчика по встречному иску МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что оснований для признания торгов и договора купли – продажи недвижимого имущества не имеется, поскольку все требования законодательства организаторами торгов были соблюдены, в том числе в части опубликования извещений о проводимых торгах.

Представитель УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО4, судебный пристав – исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО11 разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда. Суду указали, что денежные средства за продажу квартиры были направлены на погашение кредитной задолженности ФИО2 перед банком.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела, без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры Советского района города Брянска Грузинцевой Д.Н., полагавшей иск ФИО5 подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2. 3 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.1 ст.449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Заводского районного суда г. Орла 13.09.2017 г. исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО6 были удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 2 649 443,63 рублей, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес> посредством продажи ее с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 796 768,80 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области К. от 16.02.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

28.02.2018 г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, а 24.06.2019 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона, а проведение торгов поручено органам Росимущества.

Реализация имущества должника происходила в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», порядком реализации арестованного имущества, установленном Соглашением между ФССП России и Росимуществом №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 г.

Поскольку имущество обременено ипотекой, то особенность реализации имущества в части сроков публикации сведений о продаже регулируются специальной нормой - п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ.В газете «Брянская учительская» №30(843) от 09.08.2019 г. за лотом № 6 опубликовано извещение о продаже имущества, принятого на продажу в соответствии с формулировками судебного акта от 13.09.2017 г. и документами, подтверждающими права собственности на объект, аналогичная информация была размещена на сайте www.torgi.gov.ru в силу ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Первые торги были назначены на 06.09.2019 г. Дата начала приема заявок - 09.08.2019 г. в срок по 30.08.2019 включительно. Дата рассмотрения заявок 12 ноября 2019 г. За период с 09 августа 2019 г. по 30 августа 2019 г. участия в аукционе по данному лоту не поступило ни одной заявки. 03.09.2019 г. протоколом определения участников аукциона и признания аукциона несостоявшимся в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ аукцион признан не состоявшимся.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 11.10.2019 г. была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена цена в размере 1 527 252 руб. 80 коп.

Очередные торги со сниженной на 15% начальной стоимостью имущества должника были назначены управлением на 15.11.2019 г., о чем был размещена публикация в газете «Брянск Комсомольская правда (КП)» за лотом №3. Аналогичная информация была размещена на сайте irv-torgi.gov.ru. Последний день приема заявок по повторным торгам был установлен до 02.11.2019 г.

02.11.2019 г. к указанному дню в управление поступили две заявки на предлагаемое к продаже недвижимое имущество. Все заявки были допущены к торгам.

Согласно сведениям Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в калужской, Брянской и Смоленской областях от 16.11.2020 г. информация о проведении публичных торгов по продаже квартиры, расположенной <адрес> (№...), была размещена на официальном сайте извещением, составленным управлением за № 181019/0733477/03 от 18.10.2019 г., что подтверждено чем скриншотом страницы официального сайта при поиске публикации по адресу реализуемого объекта.

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должников ФИО2, ФИО6. от 15.11.2019 г. победителем торгов стал ФИО5, цена проданного имущества 1 542 524 руб. 80 коп.

<дата> между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО5 был заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого продавец передает в собственность ФИО5, а ФИО5 обязуется принять двухкомнатную квартиру №..., кадастровый №... по <адрес>.

<дата> сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, по которого квартира была передана в собственность ФИО5

<дата> право собственности истца на квартиру было зарегистрировано органами Росреестра, о чем <дата> в ЕГРН внесена запись регистрации №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

О результатах торгов Ч-вы А.В. Л.В. были уведомлены своевременно, что, в частности, подтверждается их обращением с иском 08.12.2019 г. в Советский районный суд г. Брянска о признании недействительными торгов, который впоследствии определением суда от 15.04.2020 г. был оставлен без рассмотрения.

При рассмотрении дела было установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, поскольку в протоколе № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должников от <дата>, а также протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> отражены условия торгов, цена лота, а также результаты проведения торгов.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с надлежащим лицом, нарушений при заключении договора допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО6 о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО6, не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО6 о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Разрешая исковые требования ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

Согласно поквартирной карточке от 22.11.2019 г., выданной ООО «УК Ваш дом», в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (бывший собственник), ФИО6 (бывший собственник), ФИО7 (сын бывших собственников), ФИО8 (дочь бывших собственников), ФИО9 (мать ФИО6).

01.02.2020 года ФИО5 направил в адрес каждого из ответчиков письменное требование, в котором в срок до 12 час. 00 мин. 06.02.2020 г. требовал выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета по адресу квартиры.

В добровольном порядке требования ФИО5 исполнены не были.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области от 09.07.2020 г., полученным по судебному запросу, по <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО2, <дата> г.р., ФИО7 <дата> р., ФИО6, <дата> р., ФИО8 <дата> р., ФИО9 <дата> р.. Как следует из объяснений ФИО7, он периодически проживает <адрес>. В указанном жилом помещении проживают его родители: ФИО2, ФИО6, а также его бабушка ФИО9 ФИО7 полагает, что собственниками указанной квартиры являются его родители, а ФИО5 он не знает и тот никогда не проживал с ними совместно. ФИО7 проживает в квартире с разрешения родителей. Согласно пояснениям ФИО2 от 06.07.2020 г., он проживает к квартире, расположенной <адрес>, совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 Предположительным собственником квартиры является ФИО5, однако, к нему он никогда не приходил.

У истца ФИО5 отсутствуют обязательства по обеспечению ФИО2, ФИО6 и членов из семьи жилым помещением, к самостоятельному выселению и снятию с регистрационного учета ответчики действий не предпринимают, о чем свидетельствует их проживание в квартире истца, и регистрация их по месту жительства до настоящего времени.

Проживание ответчиков и сохранение регистрации за ними в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться и пользоваться квартирой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по заявленному адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Судом на обсуждение ставился вопрос о возможности предоставления ответчикам ФИО12, ФИО9 срока для добровольного исполнения судебного решения, с учетом того, что судебное разбирательство происходит в осенне-зимний период времени.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против предоставления ответчикам срока для добровольного исполнения судебного решения до окончания отопительного сезона.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости установления срока для добровольного исполнения судебного решения до 15.04.2021 г.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, из жилого помещения <адрес>,без предоставления иного жилого помещения.

Решение в части выселения ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения подлежит принудительному исполнению не ранее 15 апреля 2021 года.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО6 к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020 года