Решение № 12-228/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-228/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 23 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.УльяновскаЗарубежнова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, проживающего по месту регистрации по адресу:<адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 7 июня 2021 года,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 №18810173210607101758 от 7 июня 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ- за то, что 5 июня 2021 года в 15:47:31 по адресу: <адрес>,управлял транспортным средством марки Опель WOLY(МОККА) государственный регистрационный знак <***> и двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23км/ч. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации по данным ФИС ГИБДД МВД России являлся ФИО1

В жалобе, направленной в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, ФИО1 указывает, что зафиксированное правонарушение он не совершал, поскольку 26 мая 2021 года продал автомобильАлеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированнойпо адресу: <адрес> Покупатель по договору обязан был перерегистрировать транспортное средство на себя в течение 10 дней со дня подписания договора. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение по делу, должностное лицо исходил из того, что указанном выше месте и времени транспортное средствомарки <данные изъяты>, двигался 5 июня 2021 года со скоростью 63км/ч в г.Ульяновске, что установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Призма-Stos, в то время как на данном участке дороги максимально разрешенная40 км/ч.

Исследование имеющихся доказательств показывает, что для такого вывода не было оснований.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в данной статье.

В соответствии с ч. 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, разъясненному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из сведений УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по данным ФИС ГИБДД МВД РФ транспортное средство марки <данные изъяты>,8 июня 2021 года, на основании договора купли продажи от 26 мая 2021 года, было зарегистрировано на ФИО4, т.е. в течение 10 дней со дня подписания договора.

Представлена копия договора купли-продажи от 26 мая 2021 года, согласно которомуФИО1 действительно продал указанный автомобиль.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что в момент фотофиксации указанным автомобилем управлял ФИО1, в материалах не содержится, не представлено и в судебное заседание.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не он, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 №18810173210607101758 от 7 июня 2021 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.О.Зарубежнова