Постановление № 5-712/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-712/2021

Дело № 5-712/2021

32RS0004-01-2021-000614-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 марта 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>-а, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей продавцом в магазине «Креатив», ранее не привлекавшей к административной ответственности,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола №..../О 0138233 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП №.... УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1 находилась по адресу: <адрес>-а в ТЦ «Рябина» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушила п. 3.6 постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 20 мин. в магазин «Креатив» ТЦ «Рябина», где она работает продавцом, зашел сотрудник полиции и две женщины. В это время она находилась в маске. При составлении протокола от подписи она отказалась, однако дать объяснения ей никто не предлагал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1 находилась по адресу: <адрес>-а в ТЦ «Рябина» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушила п. 3.6 постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

В качестве доказательства вины ФИО1 в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствуют объяснения правонарушителя и его подпись.

Объяснения ФИО1, из которых следует, что ФИО1 находилась на рабочем месте в павильоне «Креатив» без маски, которую сняла подышать, которые ею не подписаны. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, таких объяснений она не давала, подписать данные объяснения ей никто не предлагал.

В качестве доказательства вины ФИО1 в материалы дела также представлен рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП №.... ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий, направленных на установление нарушений постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», по адресу <адрес>А, был составлен протокол в отношении ФИО1 по ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. ФИО1 от подписи отказалась.

Суд не может принять данный рапорт в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку из рапорта не следует, что ФИО1 находилась в общественном месте и какой конкретно пункт постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» ею был нарушен.

Суд не может принять в качестве доказательства вины ФИО1 и фотографию, приобщенную к материалам дела, так как нет сведений о том, когда был сделан данный снимок. Из-за плохого качества фотографии, ФИО1 не смогла пояснить кто изображен на данном снимке и когда она была сделана.

Иных доказательств вины ФИО1 в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами административного дела не доказано, что ФИО1, находилась ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>-А в ТЦ «Рябина» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Сама ФИО1 вину свою не принала.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова