Приговор № 1-49/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

64RS 0019-01-2021-000204-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора Ваганова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по вступившему в законную силу 10 июля 2020 года постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 июня 2020 года, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

Реализуя задуманное, 21 января 2021 года примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, являясь физическим лицом и находясь по месту своего жительства - в <адрес>, в нарушение требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продала гражданину 0,5 литра спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки (самогон), с содержанием этилового спирта 43,0 объемных процентов.

Незаконно проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость в ходе осмотра изъята у купившего данную жидкость гражданина в кабинете № участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, по адресу: <адрес>.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление,

предусмотренное ст. 171.4 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 следует, что она в декабре 2020 года изготовила самогон для личного потребления, который в связи с тяжелым материальным положением решила продать 21 января 2021 года около 16 часов 40 минут обратившемуся к ней ФИО5 В указанное время она продала 1 бутылку изготовленного ей самогона емкостью 0,5 литра ФИО5 за 100 рублей. Через некоторое время к ней в дом пришли сотрудники полиции, которым она призналась, что продала ФИО5 1 бутылку самогона (т.1 л.д.67-70).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из показаний полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО4, данных им в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что 21 января 2021 года примерно в 16 часов 45 минут им был задержан ФИО5 и ФИО6, имеющие неопрятный внешний вид. ФИО5, рассказал, что ходил с ФИО6 к ФИО1 в <адрес> и приобрел у нее самогон за 100 рублей. В руках у ФИО5 находилась 1 стеклянная бутылка с самогоном емкостью 0,5 литра. В опорном пункте полиции по адресу: <адрес> присутствии понятых у ФИО5 была изъята стеклянная бутылка с крепким спиртным напитком – самогоном.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 следует, что 21 января 2021 года он находился в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>, куда сотрудником полиции ФИО4 были доставлены ФИО6 и ФИО5, в руках последнего находилась 1 бутылка самогона емкостью 0,5 литра, на которой имелась этикетка «Белый медведь». Со слов ФИО4 стало известно, что он задержал указанных лиц, которые приобрели бутылку самогона дома у ФИО1 ФИО5 пояснил, что действительно приобрел бутылку самогона за 100 рублей у ФИО1 по адресу: <адрес>. В последствии бутылка самогона была изъята и опечатана при понятых, а при проверке по базам данных ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области было установлено, что ФИО1 29.06.2020 года была привлечена к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (т.1 л.д.53-54).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он был приглашен 21 января 2021 года около 18 часов в опорный пункт полиции по адресу: <адрес> качестве понятого и присутствовал при изъятии в ходе осмотра 1 бутылки самогона у ФИО5, который пояснил, что купил 21 января 2021 года эту бутылку с самогоном емкостью 0,5 литра за 100 рублей у ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55-56).

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 следует, что 21 января 2021 года около 18 часов в опорном пункте полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре и изъятии 1 бутылки самогона у ФИО5, который пояснил, что купил эту бутылку с самогоном емкостью 0,5 литра за у ФИО1 21 января 2021 года по адресу: <адрес> 100 рублей (т.1 л.д.57-58).

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5

ФИО5 21 января 2021 года примерно в 16 часов 35 минут он и ФИО6 пошли к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное, так как та продавала домашний самогон. В указанное время он приобрел у ФИО1 1 бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 100 рублей и пошел домой. По дороге он был задержан с указанной бутылкой сотрудником полиции и доставлен в опорный пункт полиции, где при понятых у него была изъята указанная бутылка с самогоном (т.1 л.д.59-60).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 21 января 2021 года примерно в 16 часов 35 минут он и ФИО5 пошли к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное. В указанное время ФИО5 приобрел у ФИО1 1 бутылку самогона емкостью 0,5 литра за 100 рублей и они пошли домой, но по пути были задержаны с указанной бутылкой сотрудником полиции и доставлены в опорный пункт полиции, где при понятых у ФИО5 была изъята указанная бутылка с самогоном (т.1 л.д.61-62).

Оснований для оговора подсудимой указанными выше свидетелями, судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде и приведенными выше доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО4 о том, что 21.01.2021 года был задержан гражданин ФИО5, у которого при себе находилась бутылка с жидкостью с характерным запахом самогона, которую последний приобрел у гражданки ФИО1 за 100 рублей (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 21.01.2021 года у ФИО5 была изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д.10-13), которая в дальнейшем была осмотрена (т.1 л.д. 63-64) и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.65).

По заключению эксперта № от 29.01.2021 года, указанная выше изъятая жидкость содержит этиловый спирт, объемная доля которого (крепость) в данной жидкости составляет 43,0% об. Представленная на экспертизу жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного способа изготовления, изготовленной из пищевого сырья, объемная доля метилового спирта составляет 0,000002% об. в пересчете на безводный спирт (т.1 л.д.28-38).

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2021 года на поверхности изъятой и представленной на экспертизу бутылки с самогоном и этикеткой «Белый медведь» обнаружены следы папиллярных узоров, один из которых оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги мизинца правой руки ФИО1, а второй – папиллярным узором участка ладони правой руки ФИО5(т.1 л.д.43-48).

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования (дознания) в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции полностью доказана.

При этом суд исходит из того, что в силу Примечания 1 к ст. 171.4 УК РФ для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции физическим лицом. ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, не

являясь индивидуальным предпринимателем, то есть как физическое лицо.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 171.4 УК РФ под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 29.06.2020 года, вступившего в законную силу 10.07.2020 года, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа (т.1 л.д.19-20), и в период совершения противоправных действий, образующих состав вмененного преступления, она считалась подвергнутой административному наказанию.

Как установлено судом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной выгоды, совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Поэтому вмененные ФИО1 органами предварительного расследования действия суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1, содержащуюся в ее объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> ФИО1; состояние здоровья подсудимой ФИО1, имеющей ряд тяжелых заболеваний; полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимой, состояния ее здоровья, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимой наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 171.4 УК РФ - в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Определяя размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимой, возможности получения подсудимой по состоянию здоровья заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни, и, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, а также учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, активно способствовавшей раскрытию, расследованию преступления небольшой тяжести, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –бутылку, хранящуюся в отделе МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, - уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий судья О.В.Беликов