Решение № 2-177/2024 2-177/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

Дело №

УИД 26RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 352896 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 60 250 рублей 00 копеек.

Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям: Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ № при управлении транспортным средством Mercedes Actros, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указал, что риск наступления гражданской ответственности водителя, причинившего вред при управлении транспортным средством Mercedes Actros, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Рассмотрев поступившее заявление о выплате страхового возмещения, а также документы, приложенные к нему, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

Полагая отказ в выплате неустойки необоснованным, ФИО1 в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановил возбудить по факту данного события уголовное дело в отношении ФИО4 в деянии, которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и признании ФИО4 виновным в причинении вреда здоровью ФИО1

Ни в адрес финансового уполномоченного, ни в адрес страховщика потребителем не были предоставлены документы, прямо указывающие на виновность водителя, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» при управлении транспортным средством Mercedes Actros, государственный регистрационный знак №, (документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда).

На основании изложенного финансовым уполномоченным совершены действия, которые лежат не в его компетенции, поскольку установление вины находится только в прерогативе суда.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с принятым решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы о необходимости взыскать с финансовой организации страховое возмещение в пользу заявителя не основаны на фактических обстоятельствах, противоречат доказательствам, которыми располагал финансовый уполномоченный на момент рассмотрения обращения.

Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения и возложил на САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу ФИО1 страхового возмещения.

На основании изложенного просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 по обращению ФИО1 зарегистрированному за номером У-23-123804 в полном объеме.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, находит принятое им решение законным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – адвокат ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный №.

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Mercedes, регистрационный знак № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Заявителем представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. К заявлению о выплате страхового возмещения заявителем приложено постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела № и принятии его к производству, заключение эксперта № о причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью образовавшегося 12.10.2022г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, а также справка от 15.03.2023г.

В ответе на заявление ФИО1 был уведомлен о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии решения суда, вступившего в законную силу, с указанием потерпевших в ДТП и степени вины страхователя Финансовой организации, а также выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (либо заверенных копий листков нетрудоспособности), выписки из амбулаторной карты с указанием диагноза, периода лечения и полного периода нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

В ответе на претензию САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

Не согласившись с позицией САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

По итогам рассмотрения представленных документов потребителем финансовых услуг и САО «РЕСО-Гарантия» документов финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 60250 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд находит оспариваемое САО «РЕСО-Гарантия» решение финансового уполномоченного правильным, основанным на верном применении действующего законодательства.

Так, пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 ст. 11 вышеуказанного закона установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами ОСАГО, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Правила), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 44-4.7 и 4.13 Правил.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из документов, приложенных к обращению, заявитель подал заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. При этом заявитель при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего предоставил, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела № и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный номер №, допустившего нарушение ПДД РФ.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Пунктом 7 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не более 25000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Исходя из этого, ФИО1 является лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и, соответственно, при его обращении в САО «РЕСО-Гарантия» у последнего возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Возможность представления заявителем итогового процессуального документа (приговора, постановления) в отношении виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия лица Правила, хотя и предусматривают, но, исходя из прямого толкования пункта 4.18 Правил и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявитель имеет право на предоставление и иных документов, устанавливающих факт ДТП, применительно к рассматриваемому случаю – постановления о возбуждении уголовного дела, при поступлении которого страховщик, как уже указано выше, обязан произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом документы, которые были представлены ФИО1 с заявлением о страховом случае, явились достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь, доказательств о невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представило.

В этой связи решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова