Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018~М-1788/2018 М-1788/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1795/2018

ДЕЛО № 2-1795/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Гончарова Т.Б.,

представителя ответчика – адвоката Трифоновой В.С.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что с 2008г. она является собственником спорного дома. На момент заключения договора купли-продажи этого дома в нем была зарегистрирована ФИО2, которая ни на момент приобретения, ни в настоящее время в доме не проживала и не проживает, ее имущества в доме нет. До настоящего времени ответчица не предприняла никаких мер по добровольному снятию с регистрационного учета. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, коммунальные услуги она не оплачивает, членом её семьи не является. Настоящее место жительства ответчицы, ей не известно. Регистрация в доме ФИО2 нарушает её права как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме и показала, что ответчица – внучка продавца. ФИО2 и её мать Т.Н.К. на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы в спорном доме, но не проживали. Когда ФИО2 было семнадцать лет, ее мать выписалась из дома. Они думали, что ФИО2 тоже выписалась. Теперь через десять лет узнали, что ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в доме. Она никогда не жила в этом доме, жила в другом месте. При покупке дома, дом был пустой, вещей ничьих не было. С 2008 года ответчицу не видели.

Представитель истца адвокат Гончаров Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО2, которой о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации, не явилась, место ее нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Трифонова В.С., представляющая интересы ответчика, в судебном заседании пояснила, что, так как мнение ответчика по данному делу ей неизвестно, она просит вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2008г на основании договора купли-продажи от 30.09.2008г собственником жилого <адрес> является ФИО1 (л.д.7).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном жилом доме зарегистрирована ФИО2, однако фактически не проживает, что подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения 24.09.2008г. (л.д. 12).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, рядом по <адрес> живет Татьяна Бордонос, до них жили ФИО4, которые давно умерли. Катю знает, она в этом доме никогда не жила, жила на Первомайской улице с родителями.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, напротив дома истицы. До ФИО1 в этом доме жили ФИО4, они умерли. Екатерина – их внучка, которая жила на <адрес>. Екатерину в последний раз она видела, когда той было 16 лет. В <адрес> Екатерина не проживала, её вещей в доме нет.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.ст.3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, совместно с ней не проживала.

Поскольку ФИО2 собственником дома не является, в доме не проживает, имеет другое постоянное место жительства, суд считает, что она утратила право пользования жилым помещением в спорном домовладении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 23.11.2018г