Решение № 2-2195/2019 2-2195/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2195/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону

в составе судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Российский союз Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 час. по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Хендэ Акцент, г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю Мерседес-Бенц, г/н №, были причинены механические повреждения, а потерпевшему - материальный ущерб, подлежащий возмещению.

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении и приложением к определению

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии БВБ № застрахована в АО «Страховая компания «ЭНИ», у которого Приказом Банка России от 28.12.2016г. №ОД-4827 отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший посредством почтовой связи обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

РСА обязан был с учетом нерабочих праздничных дней осуществить компенсационную выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но в установленный законом срок выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший посредством почтовой связи вручил в РСА претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести компенсационную выплату.

Однако в установленный срок РСА требования претензии об осуществлении компенсационной выплаты добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ.8г. потерпевший посредством почтовой связи вручил в РСА повторную претензию от 02.02.2018г. с требованием произвести компенсационную выплату.

Однако в установленный законом об ОСАГО 10-тидневный срок РСА требования претензии в добровольном порядке вновь не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд. ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший подал в суд исковое заявление о взыскании с РСА компенсационной выплаты, на основании которого было возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. после обращения потерпевшего с исковым заявлением в суд, РСА на основании платежного поручения № произвел потерпевшему компенсационную выплату в сумме 400 000 рублей.

Определением ДД.ММ.ГГГГ.исковое, заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ. истец нарочно вручил ответчику претензию с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить неустойку, однако, в установленный законом срок ответчик требования претензии в добровольном порядке не выполнил.

Таким образом, взысканию с ответчика, подлежит неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей за период 18.01.2018г. по 19.04.2018г. в сумме 368 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 368000 рублей.расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8880 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лицрассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 час. по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Хендэ Акцент, г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю Мерседес-Бенц, г/н №, были причинены механические повреждения, а потерпевшему - материальный ущерб, подлежащий возмещению.

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении и приложением к определению

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии БВБ № застрахована в АО «Страховая компания «ЭНИ», у которого Приказом Банка России от 28.12.2016г. №ОД-4827 отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший посредством почтовой связи обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

РСА обязан был с учетом нерабочих праздничных дней осуществить компенсационную выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но в установленный законом срок выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший посредством почтовой связи вручил в РСА претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести компенсационную выплату.

Однако в установленный срок РСА требования претензии об осуществлении компенсационной выплаты добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший посредством почтовой связи вручил в РСА повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести компенсационную выплату.

Однако в установленный законом об ОСАГО 10-тидневный срок РСА требования претензии в добровольном порядке вновь не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший подал в суд исковое заявление о взыскании с РСА компенсационной выплаты, на основании которого было возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. после обращения потерпевшего с исковым заявлением в суд, РСА на основании платежного поручения № произвел потерпевшему компенсационную выплату в сумме 400 000 рублей.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.исковое, заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ. истец нарочно вручил ответчику претензию с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить неустойку, однако, в установленный законом срок ответчик требования претензии в добровольном порядке не выполнил.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период просрочки с 22.01.2018г. по 19.04.2018г. (88 дней), что составляет 352 000 руб., исходя из расчета: 1%*400000 руб. *88д.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по той причине, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, суд не усматривает каких-либо законных оснований для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 400 000 руб., с учетом отсутствия выплаты страхового возмещения страховщиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 352 000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья:

Дело №