Решение № 21-409/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 21-409/2024

Судья: Тихонова К.С. Дело № 21-409/2024


РЕШЕНИЕ

25 марта 2024 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

определением ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Роскомнадзора ФИО2 ........ .........., вынесенным на основании обращения ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «НКХП» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 ........ от .......... указанное определение от .......... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от .......... определение от .......... и решение от .......... оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи, определение ведущего специалиста и решение старшего государственного инспектора отменить, считая их незаконными, не обоснованными, вынесенными с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по ЮФО поступило обращение ФИО1 (вх. от 15 февраля 2022 года №05-18-960/23), содержащее данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суть обращения в том, что должностными лицами ПАО «НКХП» предоставлен доступ к персональным данным заявителя лицам, которые, по мнению заявителя, не имели права доступа к персональным данным. В частности, персональные данные в виде графика отпусков и приказа о предоставлении отпуска были переданы начальнику юридического отдела ПАО «НКХП» и специалисту 1 категории отдела по делопроизводству ПАО «НКХП», однако заявитель не давала согласия ПАО «НКХП» на обработку, в том числе разглашение, своих персональных данных третьим лицам.

В связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, и в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЮФО на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела от .......... .........

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 от .......... ........ указанное определение от .......... ........ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........ определение об отказе в возбуждении дела от .......... ........ и решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 от .......... ........, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........ решение Советского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........ решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 от .......... ........, - отменено, материал направлен указанному должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО3 от .......... ........ указанное определение от .......... ........ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вынося решение по жалобе, должностное лицо указало, что перечень должностных лиц ПАО «НКХП», осуществляющих обработку персональных данных, либо имеющих доступ к персональным данным в ПАО «НКХП» установлен приказом генерального директора ПАО «НКХП».

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) определены Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Кроме того, Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ за совершение нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствий с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336 от 10.03.2022), возбуждение дела об административном правонарушении допустимо исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248- ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1046 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных (далее - Положение о контроле (надзоре)).

Согласно п. 39 Положения о контроле (надзоре) организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляется в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Таким образом, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в сфере персональных данных регулируется как нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1046, так и нормами Федерального закона № 248-ФЗ.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлен закрытый перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, Внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обращение ФИО1 (вх. от 15.02.2022 № 05-18-960/23) в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 не является основанием для проведения Управлением Роскомнадзора по ЮФО внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановой поверки).

В связи с вышеизложенным в ходе рассмотрения обращения ФИО1 (вх. от 15 февраля 2022 года № 05-18-960/23) Управлением Роскомнадзора по ЮФО контрольные (надзорные) мероприятия (внеплановые поверки) не проводились обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ, в целях указанного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ в неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ определены условия обработки персональных данных.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Перечень должностных лиц ПАО «НКХП», осуществляющих обработку персональных данных, либо имеющих доступ к персональным данным в ПАО «НКХП» установлен приказом генерального директора ПАО «НКХП» от 7 июля 2017 года № 162.

Согласно п. 2 Перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных, либо имеющих доступ к персональным данным в ПАО «НКХП» (Приложение № 2 к приказу генерального директора от 07.07.2017 № 162) начальник юридического отдела ПАО «НКПХ» имеет право осуществлять обработку персональных данных. В соответствии с п. 3 Перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных, либо имеющих доступ к персональным данным ПАО «НКХП», допуск к персональным данным предоставлен специалистам 1 категории отдела по производству ПАО «НКХП».

Из вышеизложенного следует, что обработка персональных данных заявителя ФИО1 осуществлялась должностными лицами, имеющими право осуществлять обработку персональных данных сотрудников ПАО «НКХП».

Исходя из положений ст. 26.10 КоАП РФ истребование дополнительных сведений должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возможно только после возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводится по делам о нарушении законодательства в области персональных данных.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность должностного лица запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п. 50 Приказа Роскомнадзора от 10.02.2015 № 13 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органах», уполномоченные должностные лица Роскомнадзора при рассмотрении обращений граждан в пределах своих полномочий вправе в случае необходимости в установленном законодательством порядке запрашивать дополнительные материалы и получать объяснения у обратившихся граждан, а также в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, а также приглашать обратившихся граждан для личной беседы.

При рассмотрении заявления ФИО1 должностными лицами предприняты меры к установлению наличия в действиях ПАО «НКХП» и должностного лица ПАО «НКХП» события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо Управления правомерно пришло к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 в Управление Роскомнадзора по ЮФО о привлечении ПАО «НКХП» и начальника отдела кадров ФИО4 к административной ответственности, как это видно из материалов дела, имели место в ноябре - декабре 2021 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.).

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ПАО «НКХП» и начальника отдела кадров ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последних возбуждено не было, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названных лиц на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Определение должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Г. Попова