Решение № 2-301/2017 2-301/2017(2-6190/2016;)~М-5962/2016 2-6190/2016 М-5962/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Виляйкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что с /дата/ истец с ответчиком состояли в браке, с начала 2013 года брачные отношения между ними прекратились, /дата/ брак прекращен. /дата/ ответчик написал расписку, в которой обязался перевести истцу на кредитную карту 1000 евро в срок до /дата/, что истец расценивает как обязательство дарения денежных средств. /дата/ истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако на сегодняшний день обязательства по расписке ответчиком не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2 исполнить обязательство по расписке от /дата/, а именно передать в дар истцу денежные средства в сумме 71 570 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 395 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 868 рубля 95 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила своего представителя Ради А.К., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, направил своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что обязательства по дарению ответчик на себя не принимал, обязательство перечислить денежные средства, изложенное в расписке, исполнил /дата/

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с /дата/ по /дата/ (л.д.9, 10).

Согласно расписке от /дата/ ФИО2 гарантировал в срок до /дата/ перевести 1000 евро жене ФИО4 на кредитную карточку <данные изъяты> в Альфа-банке (л.д.11).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал написание ответчиком расписки и принятие ответчиком ФИО2 на себя изложенного в расписке обязательства перечислить ФИО1 денежные средства 1000 евро. Однако представитель ответчика утверждает, что указанные денежные средства были переведены на счет истца, тем самым обязательство ответчика перед истцом исполнено.

Согласно выписке по счету № ФИО4 АО «Альфа-Банк» /дата/ ФИО2 были перечислены ФИО1 денежные средства в размере 1000 евро (л.д.66).

Представитель истца указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

Ранее в судебном заседании истцу было предложено представить доказательства наличия иных денежных обязательств ответчика перед истцом, в рамках которых ответчиком на счет истца /дата/ были зачислены денежные средства в размере 1000 евро (л.д.39 оборот).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец и его представитель не представили суду доказательств наличия иных обязательств ответчика перед истцом, в рамках которых производилось перечисление денежных средств /дата/, а потому суд принимает доводы ответчика об исполнении ФИО2 /дата/ в пользу истца обязанности по перечислению денежных средств согласно расписке от /дата/

Доводы истца о том, что в соответствии с распиской ответчик принял на себя обязательства перечислять в пользу истца денежные средства в размере 1000 евро ежемесячно в период с /дата/ по /дата/, суд признает необоснованными, поскольку из содержания расписки такого обязательства не следует. Исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) следует обязательство ответчика однократно перевести истцу 1000 евро. Действия ответчика по перечислению истцу денежных средств ранее в период с января 2012 г. по июль 2013 г. (л.д.44-67) не дают оснований для расширительного толкования расписки, поскольку неясности в изложении обязательства нет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО2 исполнить обязательство по расписке от 26.07.2013г., а именно передать в дар истцу денежные средства в сумме 71 570 рублей, а также производных от основного - требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья Е.А. Шевелева

Секретарь: О.А. Виляйкина

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу «____»______ 20______ года.

Судья: