Решение № 2-2041/2024 2-269/2025 2-269/2025(2-2041/2024;)~М-1748/2024 М-1748/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2041/2024

Дело № 2-269/2025 (2-2041/2024)

УИД 74RS0037-01-2024-002522-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 26 июня 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Визард» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Визард» (далее ООО МКК «Визард») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, с учетом уточнений просили взыскать задолженность по договору займа в размере 47400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 298 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Визард» и ФИО заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 25 000 руб. Должник обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ включительно за 0,4 % в день (146% годовых). Обязательства по договору заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 47 400 руб., из которых: 24 000 руб. - основной долг, 23 400 руб. - проценты. Заемщик умер, денежные средства не перечисляются. Просит взыскать задолженность по договору займа с наследников заемщика.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Визард» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные судом в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма (займа) № между ООО МКК «Визард»» и ФИО, в соответствии с которым последнему был предоставлен заём в размере 25 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых, на 29 дней, срок возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 27 900 руб. (л.д.5-6).

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером, содержащим подпись ФИО (л.д.7).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Сведений об исполнении ФИО обязательств по возврату займа судом не получено, задолженность составляет 47400 руб., в том числе, 24 000 руб. - основной долг, 23 400 руб. - проценты.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО не заводилось (л.д.58).

ФИО являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21104, г/н №, VIN: № ( карточка учета транспортного средства л.д.32) Также на имя ФИО открыт счет в ПАО Сбербанк № остаток денежных средств на дату смерти 10 рублей. (л.д. 31-32,56) Иного имущества принадлежащего наследодателю на день смерти судом не установлено.

В силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются детьми наследодателя ( л.д.44-47).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ФИО на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ( л.д.54), вместе с ним по данном адресу был зарегистрирован сын ФИО2 Доказательств не принятия наследства или отказа от принятии наследства ФИО2 не предоставлено. Из объяснений ответчика ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что сразу после смерти отца, автомобилем распорядился ФИО2, отогнав ТС к месту жительства бывшей супруги умершего. Сведения о принятии наследства другими детьми у суда отсутствуют, следовательно, надлежащим ответчиком по делу должен быть признан ФИО2

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ21104, VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 221 400 руб.,( л.д. 105-127), таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 221410 рублей (221400 + 10), что превышает размер задолженности по кредиту предъявленного ко взысканию.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, истцом соблюден.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 47 400 руб., но не свыше стоимости наследственного имущества.

Также подлежат взысканию, расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика ООО Агентство «Вита-Гарант», подтвержденные договором № на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку к договору №, актом сдачи-приемки выполненных работ к договору №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.99-103).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 248 рублей 50 копеек (л.д. 23-24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Визард» (ИНН <***>) удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Визард» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Визард», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.