Апелляционное определение № 33-912/2026 от 13 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Есиева К.Г. Дело №33-912/2026

1 инст. №2-3362/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Джабиевой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью ПКО «Актив Бизнес Консалт» к ФИО1 ...8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 июля 2024 года.

у с т а н о в и л а:

ООО «Актив Бизнес Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (далее-Банк) 02.04.2018 заключен кредитный договор <***>. Заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 178 998 руб. под 13,5% процентов годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 03.06.2019 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 16.12.2020 между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 357/2020/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» (ООО ПКО «АБК») были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки прав требования, права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением. Общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 136 636,06 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 120 396.38 руб.; сумма просроченных процентов - 16 239.68 руб. Указанная задолженность возникла в период с 03.06.2019 по 16.12.2020, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору в размере 136 636,06 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972,05 руб.

Представитель ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

19.07.2024 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Актив Бизнес Консалт» к ФИО1 ...9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...10 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № ... от 02.04.2018 г. в размере 136 636.06 руб. в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 120 396.38 руб.; - сумма просроченных процентов - 16 239.68 руб. Указанная задолженность возникла в период с 03.06.2019 по 16.12.2020, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ...11 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972,05 руб.

С указанным решением не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе указывает, что он не знал, что в отношении него было вынесено решение о взыскании задолженности, поскольку ни исковое заявление, ни решение суда он не получал. По месту своего жительства никаких почтовых уведомлений не получал. Просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 26.09.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 19.03.2026 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика ФИО1

В заседание судебной коллегии представитель ООО ПКО «АБК» и ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает исковые требования ООО «Актив Бизнес Консалт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора от 02.04.2018 г <***> усматривается, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор.

ФИО1 предоставлен кредит в размере 178 998,00 руб. под 13,5% процентов годовых.

Кредитным договором определена подсудность споров о взыскании задолженности - Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Должник ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 03.06.2019 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

16.12.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 357/2020/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» (в настоящее время ООО ПКО «АБК») уступлены права требования к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Согласно приложению к Договору уступки общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 136 636,06 руб., в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 120 396.38 руб.; - сумма просроченных процентов - 16 239.68 руб. Указанная задолженность возникла в период с 03.06.2019 по 16.12.2020, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Из приобщенной к материалам дела, надлежащим образом заверенной копии материалов гражданского дела №2-1063/21 по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности с ФИО1 усматривается, что 15.03.2021 ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось к мировому судье Судебного участка №8 Засвияжского района Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0055-0398983, образовавшейся с 03.06.2019 по 16.12.2020 в размере 136 636,06 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 120 396.38 руб.; - сумма просроченных процентов - 16 239.68 руб.

29.03.2021 Мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0055-0398983, образовавшейся с 03.06.2019 по 16.12.2020 в размере 136 636,06 руб., а также государственной пошлины в сумме 1966,36 руб.

09.01.2024 Мировому судье судебного участка №8 Засвияжского района г.Ульяновска поступили возражения ФИО1 на судебный приказ, из которых усматривается, что ФИО1 не согласен с начисленной задолженностью.

09.01.2024 Мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского района г.Ульяновска вынесено определение об отмене судебного приказа.

15.05.2024 ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0055-0398983, от 02.04.2018 в размере 136 636,06 руб. и государственной пошлины в размере 3 972,05 руб.

09.04.2026 в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания поступило заявление ФИО1 о применении сроков исковой давности в отношении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»), поскольку им с 03.04.2019 не оплачивается задолженность по кредиту.

Суд апелляционной инстанции полагает заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано ворганизацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как указывалось выше, по кредитному договору №625/0055-0398983, от 02.04.2018 ООО «АктивБизнесКонсалт» 15.03.2021 обратилось к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1

29.03.2021 выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен 09.01.2024.

В районный суд с исковым заявлением ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось 15.05.2024, что усматривается из штампа на конверте (л.д.35), т.е. менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, даты отмены судебного приказа и даты обращения в суд с настоящим иском, с учётом требований приведённых выше норм материального права, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (график платежей) с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший обращению ООО «АктивБизнесКонсалт» за выдачей судебного приказа 15.03.2021 г. Следовательно, срок исковой давности не истёк.

В силу положений ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, уплаченной истцом госпошлины в размере 3932,32 рубля (л.д.7), коллегия считает, что с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 июля 2024 года отменить, и принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив Бизнес Консалт» к ФИО1 ...12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...13, ... года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Актив Бизнес Консалт», ОГРН: <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2018 г. в размере 136 636 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек, в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 120 396 (сто двадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 38копеек; - сумма просроченных процентов - 16 239 (шестнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 68 копеек за период с 03.06.2019 по 16.12.2020.

Взыскать с ФИО1 ...14 в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 (три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 32 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.