Приговор № 1-199/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 26 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Плесовских А.М., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2019 года Октябрьским районным судом города Омска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

- 06.05.2019 года Октябрьским районным судом города Омска по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ст. 69 ч-2 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

- на 26.06.2019 года к отбытию наказания в виде 400 часов обязательных работ не приступил, неотбытая часть дополнительного наказания на 26.06.2019 года составляет 2 года 10 месяцев 10 дней.

Под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 05.06.2019 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16.12.2016 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 71 в ОАО города Омска, вступившим в законную силу 20.01.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч-1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал. 28.03.2019 года около 9 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в нарушении п - 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля ВАЗ-21011 госзнак О-439- СС, находящегося у гаража по улице 15 Рабочая 89 «Б» в городе Омске, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и не испытывая крайней необходимости автомобилем стал управлять на улицах города Омска, при этом 28.03.2019 года около 10 часов 10 минут у дома 24 по улице Лермонтова в городе Омске ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Омску.

Будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по городу Омску от управления транспортным средством, 28.03.2019 года в 13 часов 10 минут ФИО2 находясь у дома 24 по улице Лермонтова в городе Омске, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, инспектора ГИБДД УМВД РФ по городу Омску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от применения к нему технического средства измерения, алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании соглашаясь с предъявленным ему обвинением, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 Входатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебномзаседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рапортом об обнаружении признаков состава преступления, л.д. 3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.-5, постановлением о назначении административного наказания л.д.-7, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего действия подсудимого ФИО2 квалифицировать ст. 264.1 УК РФ, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого, адвоката, суд считает, что подсудимый ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное со ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 на учетах в БУЗОО «ОНД», БУЗОО «ОПНД» города Омска не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г» УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, содействие следствию, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, текущее тяжкое заболевание <данные изъяты>, состояние здоровья членов его семьи, что в соответствии со ст. 61 ч-2 УК РФ суд также считает смягчающими обстоятельствами.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначив наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч-5 УК РФ к наказанию назначенному за преступление по данному приговору частично присоединить наказания назначенные за преступления по приговору Октябрьского районного суда города Омска от 06.05.2019 года, окончательно назначить наказание 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения заключение под стражей отменить, избрать подписку о невыезде, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 из под стражи 26.06.2019 года из-зала судебного заседания освободить.

В счет отбытия наказания зачесть заключение под стражей ФИО2 с 05.06.2019 года по 25.06.2019 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – СД диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.