Решение № 02-1218/2026 02-1218/2026(02-9842/2025)~М-6504/2025 02-9842/2025 2-1218/2026 М-6504/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-1218/2026

УИД 77RS0022-02-2025-012588-78 Дело № 2-1218/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2026 по исковому заявлению ООО «Новые эксплуатационные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Новые эксплуатационные технологии» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 882 рублей 29 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником машиноместа ..., расположенного по адресу: адрес.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 01.10.2020 года принято решение о выборе в качестве управляющей компании – ООО «НЭТ».

Ответчиком обязательства по внесению платы за содержание имущества общего пользования, жилищно-коммунальные и иные услуги не исполнялись надлежащим образом, задолженность ответчика за период с июль 2021 года по январь 2025 года составляет 64 882 рублей 29 копеек.

В приказном порядке задолженность ответчиком не была уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Новые эксплуатационные технологии» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом. Свои права граждане осуществляют по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме на указанного собственника.

В соответствии со ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники нежилых помещений обязаны оплачивать жилищные услуги по таким же правилам, что и собственники жилых помещений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Судом установлено, что с 26.04.2021 года ответчик ФИО1 является собственником машиноместа ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и односторонним передаточным актом.

На основании договора управления многоквартирным домом от 09.10.2020 года ООО «НЭТ» осуществляет управление домом № 1а, корп. 7.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы от 29.04.2025 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и содержание, ремонт имущества общего пользования отменен, в связи с подачей должником возражений.

Требование истца о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо ... за период с июля 2021 года по январь 2025 года составляет 64 882 рублей 29 копеек. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта имущества общего пользования, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 64 882 рублей 29 копеек. Оснований для снижения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Новые эксплуатационные технологии» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Новые эксплуатационные технологии», ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта имущества общего пользования за машиноместо ..., расположенное по адресу: адрес, за период с июля 2021 года по январь 2025 года в размере 64 882 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев