Решение № 12-101/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-101/2025

Адм.дело №12-101/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000080-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 7 марта 2025 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что акт № 893 от 17.11.2024 составлен с нарушением, а именно достоверно не установлено какое транспортное средство совершило нарушение в виде превышения допустимой нагрузки, время нарушения указано ДД.ММ.ГГГГ 21.00.44, а в сведениях – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в акте отсутствуют информация о марке и модели ТС, к какой группе расположения осей относится автомобиль, не указан вид автомобильной дороги, которые имеют разную нормативную нагрузку. Считает, что результаты измерения, устанавливаемые на указанном пункте весового контроля не соответствуют действительности о нарушении транспортным средством и вызывают сомнение в достоверности событий, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обратилась в суд с жалобой в установленные законом сроки, однако жалоба была возвращена судом, в связи с отсутствием копии паспорта заявителя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что зафиксированный автомобиль в акте не принадлежит ей, поскольку отсутствует госномер на фото, учитывая время фиксации в приложении к акту, транспортное средство с госномером <***> физически не могло преодолеть расстояние от пункта АПВГК до снимка фотофиниша за указанное время с 21.00.44 до ДД.ММ.ГГГГ с учетом вменяемого перегруза. Ее транспортное средство с госномером <***> в указанное время находилось в ином месте. Она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности два грузовых транспортных средства, осуществляет грузоперевозки, перевозят щебень, уголь, при транспортировке укрывают тентом, для исключения разбрасывания груза. Маршрут ее грузоперевозок не проходит через указанный АПВГК, вследствие чего названное правонарушение ими не совершалось. Просит отменить постановление и прекратить производства за отсутствие события. Указала, что половина штрафа в размере 200 000 руб. оплачена в 20-дневный срок, для исключения наложения арестов на счета.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО3, в судебном заседании не присутствовала, извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, направила письменное возражение, в котором с доводами жалобы не согласилась, указала, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2– ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Действующим законодательством предусмотрено, что автоматические пункты весового контроля транспортных средств (АПВГК) обеспечивают измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации, а владелец дороги и оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных осуществляет вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В момент вынесения постановления у административного органа отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу ст.26.1 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность. Передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В случае отмены постановления по формальным основаниям создается ситуация, которая исключает наступления для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляют степень разрушения автомобильных дорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Так, из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям программного обеспечения «ГАС Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десяти суток, с учетом праздничных и выходных дней.

Однако, жалоба ФИО1, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия копии паспорта лица, подавшего жалобу.

В связи с чем, суд полагает, что несвоевременная подача ФИО1 жалобы на постановление, вызвана уважительными причинами и имеются основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:44 по адресу подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к <адрес> (со стороны <адрес>) 0 км +450 м в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель тяжеловесного 4-осного одиночного транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение вышеперечисленных норм, допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на 114,65% (9,172 т) допустимой нагрузки на ось №, двигаясь с нагрузкой 17,172 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т, с превышением более чем на 116,81 % (9,345 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 17,345 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось транспортного средства, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (широта 51,711981, долгота 107,485175).

Согласно карточке транспортного средства собственником транспортного средства FAW J6 с госномером <***> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак раскрыт комплексом программно-аппаратной фото-фиксации нарушений ПДД, Фотофиниш-01, заводской номер С018А, свидетельство о поверке №С-ДРП/28-10-2024/38248012 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностное лицо сделал вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), и разрешена к применению.

Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного ФИО1 административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «UnicamWIM» (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, приложением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с информацией, представленной ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» идентификация проезда транспортного средства, распознавание государственных регистрационных знаков в случае выявления с государственным регистрационным знаком <***> выполнена программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» в автоматическом режиме, тип ТС, марка ТС, вид груза полностью совпадают. В акте результатов измерения весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающим в автоматическом режиме не предусмотрены реквизиты транспортного средства: марка, модель (Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В разделе 5 Акта проверка осевых нагрузок АТС комплексом установлено 2 группы осей и определены превышения предельно допустимых параметров осевых нагрузок в группе осей, ось 3 – 114,65%, ось 4 – 116,81%. Превышение общей массы транспортного средства составило 69,97%. Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В акте указаны обязательные реквизиты: номер контролируемой дороги (идентификационный, учетный) – 811-ОП-РЗ-81К-032, вид дороги региональная, максимальная разрешенная нагрузка на ось – 10 тонн и другие реквизиты. Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Республики Бурятия» установлен Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия с нормативными (расчетными) осевыми нагрузками.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление и акт с приложениями имеет все необходимые данные.

Идентификация транспортного средства в момент административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, при нечитаемости регистрационного номера транспортного средства осуществляется с помощью сведений, полученных из комплекса Фотофиниш-01 С018А, свидетельство о поверке №С-ДРП/28-10-2024/38248012 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после системы автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств в <адрес> (широта 51,75464, долгота 107,55368). Расстояние между системой АПВГК и Модулем раскрытия ГРЗ составляет 7,188 км. Время и дата Модуля раскрытия ГРЗ полностью соответствует указанному в приложении к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Время в пути между фиксациями автомобиля составило 8 мин. 49 сек, что соответствует скорости 51 км/ч. Движение осуществлялось в вечернее время, поток транспортных средств минимальный.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять фотофиксации Фотофиниш-01 С018А, так, при визуальном осмотре цифровых фотографий, зафиксированными комплексом АПВГК и Модулем раскрытия ГРЗ, марка ТС, модель ТС, вид укрытия груза – тент совпадают. В своих пояснениях ФИО1 подтвердила, что действительно осуществляет перевозку груза, укрыв тентом, для исключения его разбрасывания.

В связи с указанным доводы апеллянта о том, что транспортное средство зафиксированное АПВГК (подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к <адрес> (со стороны <адрес>) 0 км +450 м) не принадлежит ей ввиду отсутствия госномера в момент фиксации, транспортное средство физически не могло преодолеть указанное расстояние за короткий промежуток времени, о том, что транспортное средство находилось в другом месте, судом отклоняются как несостоятельные, опровергаются материалами дела и расцениваются как способ уйти от административной ответственности путем сокрытия государственного регистрационного знака. Доказательств того, что транспортное средство с госномером <***> в момент фиксации правонарушения находилось в ином месте, заявителем не представлено.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи на момент совершения правонарушения предусматривала ответственность в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Наказание по делу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом поведения заявителя в ходе рассмотрения дела, не признания вины, приведение доводов о непринадлежности транспортного средства, учитывая то, что заявителем произведена уплата половины штрафа в размере 200 000 руб. в предоставленный 20-дневный срок, суд не находит оснований для снижения административного штрафа.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.А. Алсагаева