Решение № 2А-480/2025 2А-480/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-480/2025

Дело № 2а-480/2025

47RS0007-01-2025-000632-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2025 года МИФНС №3 по Ленинградской области обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности (отрицательного сальдо ЕНС) по налогам, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 30975.49рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 были начислены налоги: на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. в размере 264.79 рублей, по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216.00 рублей, по пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законом в размере 30494.70 рублей, а всего в размере 30975.49 рублей, указанные налоги и пени в установленный законом срок уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ года применяется система единого налогового платежа. Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком пеней, штрафов и процентов и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчик не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о вынесении судебного приказа составляет 30975.49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 30975.49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен на основании заявления должника, в связи с чем истец со ссылками на положения ст. 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по ЕНС (отрицательное сальдо).

Также просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, в связи с его пропуска по уважительным причинам, связанным с высокой загруженностью сотрудников налогового органа, обусловленной с администрированием значительного количества налогоплательщиков (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС N 11 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 56).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, п.п. 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах с сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся за ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе налогового органа имелись сведения о наличии суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере 89533 рублей 58 копеек (л.д. 19).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64474.01 – задолженность по налогам и 25059.67 – задолженность по пени с указанием на срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Требование об уплате задолженности ответчиком исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, превысила 10 000 рублей, в связи с чем налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 30975.49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №) (л.д.1, 12,26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к мировому судье заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на 1 месяц 20 дней, а в суд с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть пропущен срок для обращения к мировому судье.

Истец просит пропущенный срок восстановить.

Согласно содержанию Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

При обстоятельствах настоящего спора основания для восстановления срока на обращение в суд имеются, поскольку судом установлено, что срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен незначительно, при этом срок обращения в суд с настоящим иском после обращения к мировому судье истцом не пропущен, что указывает на последовательность и целенаправленность действий налогового органа по реализации права на взыскание задолженности, что приводит к выводу о возможности восстановления судом пропущенного срока на подачу искового заявления.

С учетом изложенного и обстоятельств настоящего спора исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности и размер взыскиваемых сумм подтвержден соответствующим расчетом (л.д. 24), представленный истцом расчет задолженности не оспорен допустимыми и достоверными доказательствами и признан судом правильным.

Таким образом, в пользу налогового органа с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 30975.49 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 62, 84, 175-180, 285 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность (отрицательное сальдо ЕНС), состоящую из: суммы налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ., в размере 264 рубля 79 копеек, по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216 рублей, по пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 30494 рублей 70 копеек, а всего взыскать задолженность в размере 30975 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.