Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-239/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000484-34

Дело № 2-239/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 10 июля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 05.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №8705942392. По условиям указанного договора ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33.9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал положения индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно общих условий договора, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.10.2023 и на 15.05.2024 составила 182 дня, общей суммой 230667,92 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 230667,92 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5506,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на получение денежных средств в размере 150 000 рублей под 9.9% годовых, при условии, что заемщик использовал 80% и более от суммы кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка течении 25 дней с даты перечисления транша, в противном случае процент годовых составляет 33.9 % с даты установления лимита кредитования, сроком на 60 месяцев. Согласно данного договора ФИО2 обязался возвратить кредит на Индивидуальных и Общих условиях банка.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий и заявления ФИО2 от 05.08.2024, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления траншей на открытый счет заемщика.

Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Совкомбанк» исполнены, денежные средства 05.08.2023 зачислены на банковский счет №, с последующим зачислением на счет №, что не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить полученные у истца денежные средства путем внесения минимальных обязательных платежей в размере – 5124,00 руб., дата оплаты – ежемесячно по 5 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета.

Стороны определили, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите» (п. 12 Индивидуальных условий).

С общими и индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка, ФИО2 согласился, что удостоверено аналогом его собственноручной подписи (электронной подписью). Денежные средства в размере 150000 руб., истцом фактически перечислены на счет, принадлежащий ответчику, указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету, в связи с чем суд полагает, что обязательства по договору истцом исполнены. Факт предоставления банком кредитных средств не оспаривается ответчиком.

С учетом вышеприведенных положений закона, направления ФИО2 оферты путем подписания заявления о предоставлении кредита, акцепта указанной оферты ПАО «Совкомбанк» путем подписания договора, открытия заемщику банковского счета и зачисления 05.08.2023 на них денежных средств в размере 150000 рублей, суд считает кредитный договор №8705942392 заключенным. Доводов о незаконности, недействительности или незаключенности указанного договора сторонами не заявлено. Оснований для признания договора недействительным либо незаключенным суд не усматривает.

Помимо кредитного договора, ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» ряд соглашений, такие как выдача банковской карты с пакетом расчетно-гарантийный услуг «Премиум», включение в программу группового договора добровольного страхования, также ответчик был подключен к дополнительным услугам банка, за которые истцом взимались комиссии.

Суд находит данные соглашения, заключенные между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны, соответствующим закону. Нарушений при их заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.

В свою очередь из представленных истцом сведений об исполнении ФИО2 обязательств по договору следует, что указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в октябре 2023 года ответчиком нарушен график по погашению кредита и иных платежей, а в январе 2024 года он полностью прекратил погашать задолженность.

01.01.2024 истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

11.03.2024 мировым судьей с/у №96 Чугуевского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ №2-680/2024 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №8705942392, который впоследствии был отменен определением суда от 28.03.2024, на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на 15.05.2024 задолженность по кредитному договору составила 230667,92 рублей, в том числе: 161350,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 14062,61 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 26463,85 рублей – задолженность по уплате процентов, 9851,65 рублей – задолженность по неустойкам, иные комиссии – 18939,81 рублей. Расчет, представленный истцом является обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, установленного размера ежемесячного платежа, а также принятых им обязательств по уплате процентов, неустойки и иных комиссий, оснований не доверять ему не имеется, ответчик данный расчет не оспаривал.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности лежит на ответчике. Суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору, заключенному с ФИО2, надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

С учетом приведенных выше положений закона, суд считает заявленные истцом в указанной части требования по кредитному договору №8705942392, заключенным с ФИО2, правомерными.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер неустойки не превышает сумму просроченных обязательств и соразмерен последствиям их нарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8705942392 от 05.08.2023 в размере 230667 (двести тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 июля 2024 года.

Судья Т.В. Колесникова