Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1221/2018

Дело № 2-1221/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре Кашаповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании утратившими право использования квартиры, признании договора социальной ипотеки не заключенным, признании недействительным пункта договора социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1 заключили договор социальной ипотеки №.

В целях исполнения договора истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры по правовой силе, которой является актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в учетное дело были включены ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью права оформления права собственности на квартиру.

Согласно пункта 2.2 Протокола выбора установлена первоначальная стоимость 1 кв.м. в размере 13 600 рублей.

Согласно пункта 2.5 Протокола выбора срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 180 месяцев. Обязанностью ответчиков согласно договору является ежемесячная оплата стоимости 3228223 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно пункта 2.6 Протокола выбора.

Согласно пункта 2.6 Протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7 % годовых.

Согласно договору ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры, однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без надлежащего исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 65,39581863 кв.м., а фактически выкупили 52,25084462 кв.м., долг - 13,14497401 кв.м. (394 310 рублей 11 копеек из расчета текущей цены 1 кв.м. 29 997 рублей 02 копейки).

Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 291 рубль 15 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчикам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 594 рубля 36 копеек.

Истец НО «ГЖФ при Президенте РТ» с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 086 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 577 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 446 086 рублей 70 копеек, а также в возврат государственной пошлины в сумме 7 631 рубль 96 копеек.

Не согласившись с требованиями истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о признании утратившими право использования квартиры, признании договора социальной ипотеки не заключенным, признании недействительным пункта договора социальной ипотеки.

В обосновании встречного иска указав, что договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО1, а также последним ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

ФИО2 и ФИО3 договор с НО «ГЖФ при Президенте РТ» не заключали, следовательно не принимали на себя обязательств, предусмотренных данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, общее хозяйство, проживание стало раздельным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариально заверенное заявление о внесении изменения в учетное дело и исключении ее и сына из состава семьи в связи с расторжение брака.

Кроме того, как указывают истцы по встречному иску в своем заявлении об изменении встречного иска договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, в котором содержаться элементы договора цессии (уступка права требования), договора возмездного оказания услуг, договора социального найма жилого помещения.

Истцы по встречному иску перестали быть членами семьи ФИО1, поскольку снялись с регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, и в настоящий момент зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с чем, считают, что договор социального найма по прежнему месту жительства считается расторгнутым.

Как указывают истцы по встречному иску, они не имеют намерений приобрести в собственность спорную квартиру, и не обязаны это делать, они добровольно освободили квартиру, уведомив НО «ГЖФ при Президенте РТ», который обязан был снять их с учета. Договор социальной ипотеки истца по встречному иску не подписывали, НО «ГЖФ при Президенте РТ» лишь фактически включили их в учетное дело.

Истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 с учетом изменения встречного иска признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права использования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; признать договор социальной ипотеки между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и НО «ГЖФ при Президенте РТ» с другой стороны не заключенным; признать недействительным пункт 3.1.11 договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие об обязанности гражданина оформить за собой право собственности на будущую квартиру в случае, если в результате увеличения сумма «задатка», обеспечивающего приобретения права оформления в собственность, полностью покрывает стоимость выбранной будущей квартиры.

В судебное заседание представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования не признали.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО2 адвокат Вахрамеева Н.М. уточненные исковые требования по первоначальному иску не признала. Просила в удовлетворении иска в отношении ФИО2 и ФИО3 отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО1 заключили договор социальной ипотеки №.

Во исполнение условий заключенного договора НО «ГЖФ при Президенте РТ»передал ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях выкупа, что подтверждается протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан, ФИО2 и ФИО3 признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; НО «ГЖФ при Президенте РТ» обязали включить ФИО2 и ФИО3 в договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.9 договора «Задаток» - сумма денежных средств, вносимая гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в «выборе», приобретения права использования выбранной «будущей собственной квартиры» и права оформления «Будущей собственной квартиры» в собственность.

Условиями пункта 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру.

Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 13 600 рублей.

Срок рассрочки внесения задатка ответчиками согласно пункту 2.5 протокола выбора составляет 180 месяцев.

Обязанностью ответчиков является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,32282230 кв. м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.

Согласно пункту 2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых.

Обязанностью Ответчиков является также своевременное внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 2.3, 3.1.6., 3.1.9 договора).

К протоколу выбора Ответчикам выдан примерный график внесения денежных средств, из которого видно ежемесячное увеличение стоимости 1 кв.м. на 7 % годовых и размер ежемесячно выкупаемой площади.

Данный график в части внесения денежных средств является примерным и может изменяться с учетом поступивших денежных средств, то есть если граждане в текущем месяце не выкупают указанные в примерном графике квадратные метры, цена невыкупленной части увеличивается на 7%.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 086 рублей 70 копеек.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики не исполняют условия договора по оплате взносов.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчики на протяжении длительного времени не производят погашение задолженности по договору социальной ипотеки, суд приходит к выводу о существенном нарушении имущественных прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 446 086 рублей 70 копеек.

Исходя из расчета процентов, предоставленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 577 рублей 52 копейки.

Учитывая, что ответчиками указанный расчет процентов не оспорен, суд считает данный расчет верным и приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения, судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня полного исполнения ответчиками своих обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета суммы задолженности в размере 446 086 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования НО «ГЖФ при Президенте РТ» удовлетворить.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя их следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен, ситца по встречному иску в настоящее время снялись с регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы по другому адресу.

Однако, расторжение брака и проживание ФИО2 и ФИО3 в ином месте с учетом положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что договор социальной ипотеки заключен только с ФИО1, в связи с чем взыскание задолженности по платежам с остальных ответчиков является необоснованным суд считает несостоятельными, поскольку согласно решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворены. ФИО2 и ФИО3 включены в договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 являясь участниками договора, приняли все права и обязанности, предусмотренные условиями договора социальной ипотеки.

Доводы ФИО2 и ФИО3 в обосновании встречного иска о том, что договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение, предоставленное ФИО4 к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду НО «ГЖФ при Президенте РТ» и подлежит реализации исключительно за плату в рассрочку по социальной ипотеке.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1 договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является передача гражданину права Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан на право использования, оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Уступка права требования по исполнению обязательств предметом договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Доводы адвоката Вахрамеевой Н.М. представляющей интересы ФИО2 о том, что после расторжения брака с ФИО1 он обратилась с заявлением к истцу об изменении в учетном деле, исключении из состава семьи, в связи с чем, не могут быть ответчиками по делу, являются несостоятельными. Соглашение между участниками договора о его расторжении либо изменении условий договора социальной ипотеки достигнуто не было, судебного решения в этой части не имеется.

Доводы истцов по встречному исковому заявлению о признании их утратившими право использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также требования о признании договор социальной ипотеки между не заключенным и признании недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными в силу вышеизложенного.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7631 рублей 96 копеек, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу НО «ГЖФ при Президенте РТ» в равных долях по 2 543 рубля 99 копеек с каждого. Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 584 рубля 68 копеек в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в равных долях по 194 рубля 89 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»:

- текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 086 рублей 70 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 577 рублей 52 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 446 086 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях по 2543 рубля 99 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в равных долях по 194 рубля 89 копеек с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании утратившими право использования квартиры, признании договора социальной ипотеки не заключенным, признании недействительным пункта договора социальной ипотеки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20____года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1221/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.