Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1822/2017

№ 2-1822/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кСимонову О.К. овозмещении материального ущерба от преступления.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2016г. в 21-ом часу, находясь в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, тайно похитил денежные средства в сумме 91 000 руб., чем причинил значительный ущерб истице. 21.09.2017г. Киселевским городским судом вынесен приговор, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 мес., с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017г. Таким образом, врезультате совершенного ответчиком преступления, истице был причинен ущерб в размере 91 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 91 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание ответчика получать судебные извещения о явке в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из положений данных статей следует, что для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом) необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установочной части приговора Киселевского городского суда <адрес> от 21.09.2017г., на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 мес., с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., следует, что 14.12.2016г. в 21-ом часу, находясь в квартире, где проживает его знакомая ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, тайно похитил денежные средства в сумме 91 000 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017г.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба в размере 91 000 руб. потерпевшей ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором Киселевского городского суда <адрес> от 21.09.2017г.

Доказательств возмещения истице ущерба в указанном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку причиненный истице ущерб в размере 91 000 руб. в связи с совершением ФИО2 преступления не возмещен, то требования истицы подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в сумме 91 000 руб.

Также в силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., которые подтверждены распиской, и были понесены истицей в целях восстановления своего нарушенного права.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2930 руб. (91 000 руб.-20 000 руб.х3%+800 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Буевой Ольги Михайловны91 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 2930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

Председательствующий: О. А. Нейцель