Решение № 2-4347/2019 2-4347/2019~М-2558/2019 М-2558/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4347/2019

Дело ...

УИД 16RS0...-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ... между сторонами заключен договор на изготовление мебели на заказ ..., согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить кухонный гарнитур. Стоимость изготовления кухонного гарнитура составляет 79 500 рублей. В день заключения договора истцом оплачен задаток в сумме 62 000 рублей. Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора срок исполнения заказа 45 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Срок исполнения договора истек ..., однако заказ ответчиком исполнен не был. Истец указывает, что ответчик нарушил срок изготовления кухонного гарнитура и даже не начал его изготавливать, в связи, с чем она направила ему уведомление о расторжении договора, с требованием вернуть сумму задатка. Ответчик написал расписку о том, что вернет деньги в срок до ..., однако денежные средства до сих пор не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму задатка в размере 62 000 рублей, неустойку за период с ... в сумме 79 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии пунктами 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели на заказ ... (л.д. 5).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 настоящего договора покупатель покупает, а продавец обязуется выполнить заказ на мебель. Количество и ассортимент указан в п. 4 указанного договора. Срок исполнения заказа 45 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Из подпункта 2.1 пункта 2 Договора следует, что покупатель обязуется произвести оплату в сумме, указанной в договоре. Окончательный расчет производится при получении заказа (или по рассрочке п. 3.6). Стоимость договора на изготовление мебели составляет 79 500 рублей.

В случае невозможности выполнения заказа в указанный срок по независящим от продавца причинам, договор по согласованию с покупателем пролонгируется, либо производится возврат задатка в течение 14 дней, с момента подачи заявления покупателем (п.п. 2.2)

Согласно договору истцом оплачен задаток в сумме 62 000 рублей.

Вместе с тем, в указанные в договоре сроки кухонный гарнитур не изготовлен.

... истец обратилась с требованием в порядке досудебного урегулирования спора, в котором просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства в сумме 62 000 рублей.

В свою очередь, ответчиком предоставлена расписка о том, что он обязуется вернуть денежные средства в сумме 62 000 рублей в срок до ..., однако денежные средства не возвращены.

В настоящем исковом заявлении истец просит о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком кухонный гарнитур в установленные сроки не изготовлен, требования истца о возврате уплаченных ею денежных средств, в сумме 62 000 рублей основательны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с истца, неустойки, размер которой по расчетам истца составляет 79 500 рублей (из расчета: 79 500 х 3% = 2385 х 35 дней)

Суд находит расчет истца верным, основанным на представленных в материалах дела письменных доказательствах. Ответчиком, период и расчет неустойки не оспорен, в связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 79 500 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование в части компенсации морального вреда. С учетом, что принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф, подлежащий взысканию с ответчика, исчисляется от всей присужденной судом суммы, составляющей в совокупности 143 500 рублей (из расчета: 62000 + 79500 + 2000)х 50% от которой составляет 71 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту выполненных работ стоимость юридических услуг составила 2500 рублей.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплата госпошлины в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 15 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, неустойку в сумме 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 71 750 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в размере 15 375 (пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей в бюджет муниципального образования ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.В. Медведев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ....