Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-810/2019

КОПИЯ

Дело № 2-810/2019

УИД86RS0008-01-2019-001607-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.09.2016 № по состоянию на 19.09.2018 в размере 786 146,84 рублей, из которых: 680 770,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 103 897,81 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 445,76 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 1 032,54 руб. – сумма задолженности по неустойке; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 061,47 рублей, мотивируя требования тем, что 30.09.2016 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 730 000 рублей на срок по 18.10.2023 с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 19.09.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 786 146,84 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что наличие задолженности перед Банком не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, подписав заявление-анкету, присоединился к условиям Банка ВТБ (ПАО), Тарифам Банка, Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от 30.09.2016, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 730 000 рублей на срок по 18.10.2023 включительно с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых. Кредит подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого календарного месяца в размере 17 970 рублей. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора установлена в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику 30.09.2016 денежные средства в размере 730 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, также из выписки видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на 19.09.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, учитывая снижение истцом суммы штрафных санкций, составила 786 146,84 рублей, из которых: 680 770,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 103 897,81 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 445,76 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 1 032,54 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от 23.07.2019, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 061,47 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 786 146 (семьсот восемьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 061 (одиннадцать тысяч шестьдесят один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-810/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры