Решение № 2-758/2018 2-758/2018 ~ М-358/2018 М-358/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2018 по иску ФИО2 ФИО13 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО14», рег.номер №, под управлением водителя ФИО3 ФИО15 (страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия № №) и автомобиля марки «ФИО16», рег.номер №, собственником которого является истец, под управлением ФИО5 ФИО17 (страхование полис АО «Альфастрахование» серия № №).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая выполняла маневр левого поворота, не выполнила требования ПДД «уступить дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом на движение», движущимся попутно, без изменения направления движения, допустила столкновение с транспортным средством ФИО18 г.н. №, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в нарушении п.8.1 ПДД, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3. ст.12.14 КоАП РФ, <данные изъяты>

Учитывая, что автомобиль автомобиля марки «ФИО19», рег.номер № rus, в результате ДТП был поврежден, истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. За возмещением ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику в Ростовский филиал АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность истца, на основании страхового полиса № №, предоставив все необходимые для выплаты документы, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась ФИО20» в <адрес><адрес>, в соответствии с заключением которойот ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения, согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выполненных работ, истцом оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на письменное заявление истца о прямом возмещении убытков по убытку № был получен ответ, согласно которому, истцу было сообщено, что согласно трасологического исследования, характер и расположение повреждений т/с ФИО21 г/н № не соответствую заявленным обстоятельствам ДТП. На основании чего АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, уточнила заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление в порядке ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым требования не признал.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО5, которые извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО22 рег.номер №, под управлением водителя ФИО3 ФИО23 и автомобиля марки «ФИО24», рег.номер № rus, собственником которого она является, под управлением ФИО5 ФИО25. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, в силу требований Федерального закона «Об ОСАГО», была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии № №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «Альфа Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в АО «Альфа Страхование» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему пакет документов, предусмотренный законом.

Однако ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения истцу, направив ДД.ММ.ГГГГ решение, согласно которому, сообщено, что согласно трасологического исследования, характер и расположение повреждений т/с ФИО26 г/н № не соответствую заявленным обстоятельствам ДТП. На основании чего ответчик не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась к независимому эксперту в ФИО27 В соответствии с заключениемот ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования спора, заказным письмом с уведомлением было направлено заявление с приложенным комплектом документов, согласно описи вложения о выплате страхового возмещения. Данное заявление согласно отчету об отслеживании отправления Почты России и уведомления о вручении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом 10-й срок денежные средства на прилагаемые истцом реквизиты не поступили, ответ на данное заявление не поступил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено ФИО28

Согласно заключению ФИО29 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО30 гос. рег. знак № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. п. 2 п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ);

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в АО «Альфа Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, без каких бы то ни было предусмотренных законом оснований.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд считает, что с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, АО «Альфа Страхование», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, предусмотренный п.5 ст.28 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению частично.

Как указывалось выше Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению лишь в той части, которая не урегулирована Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день наступления страхового случая 23.04.2016), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков проводится осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства или его остатков. Стоимость такой экспертизы, в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

О том, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является его убытками, которые подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО), разъяснено также в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В материалы дела истцом представлены доказательства по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком были нарушены, в связи с не выплатой суммы страхового возмещения, связи с чем, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены имущественные требования на сумму <данные изъяты>, тогда как удовлетворены требования на сумму <данные изъяты>.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате отправки претензионного письма в размере <данные изъяты> которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

С ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование имущественного характера неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО31 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО32 выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, убытки по оплате досудебной независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г. Азова в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.