Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковской карты, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор). Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованиями:

- исключить из договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета;

- закрыть банковский счет, открытый в рамках договора (карта №);

- предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнении остальных действий в десятидневный срок.

Заявление вручено 27.12.2016 года, однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и на наличие задолженности по кредиту.

Проигнорировав требования истца, ответчик тем самым нарушил права заемщика как потребителя.

По мнению истца, незаконность действий со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления.

Истец просил:

- исключить из договора о карте № заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета;

- обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет открытый на имя ФИО2 в рамках договора о карте №;

- обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО2 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору о карте, путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что заключенный договор о карте имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Все существенные условия договора были сторонами согласованы. Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО2 подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями договора. Открытие счета истцу осуществлено банком не в связи с заключением с ФИО2 договора об открытии банковского счета, а в силу оказания финансовой услуги, связанной с выдачей банком кредитной карты, позволяющей клиенту пользоваться заемными денежными средствами, предоставленными банком в кредит. До настоящего времени карта находится у истца, в банк карта не сдана, по договору о карте у клиента имеется задолженность. Счет карты используется истцом не только для совершения операций с использованием кредитных средств, но и для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный банковский счет. Закрытие банковского счета в рамках продолжающего действовать договора о карте, приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном порядке. Закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, вытекающие из кредитного договора, урегулированы главой 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в банк было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 80000 рублей, в котором было изложено его предложение о заключении с ним договора о карте, в рамках которого он просил выпустить на его имя банковскую карту и открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления истец указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам. Банк рассмотрел оферту истца и открыл истцу счет, тем самым акцептовав оферту. Таким образом, сторонами был заключен договор о карте, в рамках которого для совершения операций с денежными средствами, в том числе и предоставленными в кредит, была выпущена и выдана истцу банковская карта. Заключенный договор о карте имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 года № 18-1-1-5/33 «О погашении ссудной задолженности» в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов.

В этой связи, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета, клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В данном случае нормы, предусмотренные ст.859 ГК РФ, на которые ссылается истец- не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в «чистом виде», при заключении которого клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.

С учетом изложенного, закрытие счета приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета, имея непогашенную задолженность по договору о карте, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов истца наличием банковского счета, открытого лишь для осуществления кредитных платежей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае неправомерности в действиях ответчика не установлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суммы штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности за нарушение прав потребителя, т.е., обязательным условием, когда потерпевшая сторона вправе получить компенсацию морального вреда, и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, является установленный факт нарушения прав потребителя.

По рассматриваемому делу, нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика, судом не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей.

По рассматриваемому делу истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем, расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании штрафа и компенсации морального вреда- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко