Апелляционное определение № 33-13489/2025 33-1475/2026 от 26 января 2026 г.

судья Соколова Ю.М. 2-851/2025(1 инстанция)

33-1475/2026 (33-13489/2025) (2 инстанция)

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании решения ответчика незаконным, включении периода работы в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области на решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о признании решения ответчика незаконным, включении периода работы в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является получателем пенсии по старости и в 2022г истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о зачёте периодов работы в общий трудовой стаж у ПБОЮЛ Колеватовой Гаухарии с 28.07.1997 по 30.06.1998. Решением пенсионного органа от 25.08.2022г отказано в удовлетворении указанного требования.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать незаконным решение ответчика [номер] от [дата], зачесть в страховой стаж период работы с 28.07.1997 по 21.03.1998.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 15 апреля 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 01 июля 2025 года, иск удовлетворен и постановлено:

- признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области [номер] от [дата] в части невключения в общий страховой стаж истца периода работы с 28.07.1997 по 21.03.1998;

- включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 28.07.1997 по 21.03.1998 у ПБОЮЛ ФИО2

В апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагая, что правовых оснований для включения спорных периодов в общий трудовой стаж истца не имеется.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1, [дата] года рождения, является получателем пенсии с [дата] бессрочно.

В 2022 году истец ФИО1 обратилась в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о зачёте периодов работы в общий трудовой стаж у ПБОЮЛ Колеватовой Гаухарии с 28.07.1997 по 30.06.1998.

По данным РК АСВ ФИО3, регистрационный [номер], зарегистрирована в системе ПФР, как предприниматель, использующий труд наёмных рабочих 25.07.1997, снята с учёта 11.07.2011.

ОСФР по Нижегородской области приняло решение [номер] от [дата], в котором указало на отсутствие в договоре подряда №б/н от [дата] между предпринимателем Колеватовой Гаухарией и ФИО1 предмета гражданско-правового договора с выполнением работ, с отметкой о её выполнении и отсутствии сведений об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с отказом о включении в трудовой стаж указанных периодов работы, ФИО1 обратилась в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорный период с 28.07.1997 по 30.06.1998 у ПБОЮЛ Колеватовой Гаухарии, а именно копией договора подряда №б/н от [дата], заключенного между предпринимателем, осуществляющем свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 и ФИО1, а также справкой [дата] №б/н, согласно которой в период с 28.07.1997 по 21.03.1998 ФИО1 действительно работала у ФИО2, страховые взносы в ПФР уплачены, работа выполнялась по договору №б/н от [дата] и, принимая во внимание нормативные положения действующего пенсионного законодательства по порядку подтверждения страхового стажа и разъяснений по их применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о наличии правых оснований для включения в трудовой стаж истца периодов его работы с 28.07.1997 по 30.06.1998 у ПБОЮЛ Колеватовой Гаухарии и перерасчете пенсии, при этом суд также принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в трудовой стаж истца периодов работы с 28.07.1997 по 30.06.1998 у ПБОЮЛ Колеватовой Гаухарии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10, 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ).

Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в спорный период с 28.07.1997 по 30.06.1998 у ПБОЮЛ Колеватовой Гаухарии. Указанное следует из представленной в материалы дела копии договора подряда №б/н от [дата], заключенного между предпринимателем, осуществляющем свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 и ФИО1, а также справкой [дата] №б/н, согласно которой в период с 28.07.1997 по 21.03.1998 ФИО1 действительно работала у ФИО2, страховые взносы в ПФР уплачены, работа выполнялась по договору №б/н от [дата].

Согласно ответа на судебный запрос Межрайонной инспекции ФНС №20 по Нижегородской области ФИО2, [дата] года рождения, ОГРНИП [номер], являлась индивидуальным предпринимателем. 04.07.2011 прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения территориально-обособленным рабочим местом в г. Урень МИФНС России №5 по НО 5248. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателем ФИО2

Индивидуальные предприниматели получили право вносить записи в трудовые книжки о работе своих сотрудников с 6 октября 2006 года (ст.66 ТК РФ). До внесения изменений в ТК РФ предприниматели обязаны были заключать с работниками трудовые договоры, страховать работников и перечислять взносы в ФСС РФ.

Отсутствие сведений на лицевом счете ФИО1 о производимых отчислениях в спорный период само по себе не может повлечь нарушение пенсионных прав истца. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт работы в спорные периоды, таковые периоды подлежат включению в страховой стаж.

Судом приведено толкование норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, оценка представленных доказательств, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Ссылки пенсионного органа, что представленный договор подряда не оформлен надлежащим образом и не может служить доказательством осуществления трудовой деятельности истца в спорный период, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств этому ответчиком не представлено, а соответствующий вывод, основанный на невыполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов, является исключительно предположением.

Суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 15 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.